※ [本文轉錄自 OyAlbert 信箱]
作者: FinalAce (王牌)
標題: Re: 水桶
時間: Tue Apr 21 23:26:34 2015
※ 引述《OyAlbert (Just The Way You Are)》之銘言：
: ※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言：
: : 豬是形容他人體型肥胖、或是個性懶散的詞語。
: : 一樣人身攻擊不是嗎？
: 形容詞豈能一概而論！？
其實，是名詞...
: 即使形容同一件事物，形容詞也會因前後語意及位置而有所不同
: 何況是不同的形容詞
嗯，所以有些人身攻擊，有些不是。
: 你說豬是人身攻擊？ 何以見得必然？
請自行蒐尋關鍵字"豬"、"罵人"
有新聞可以看。
: 如果全然是負面辭彙怎會有人拿來當綽號稱號？
自嘲跟被罵是兩回事。
: 而平常在聊天中提到你真豬耶之類的用法，頂多也只是形容，何以會到人身攻擊？
廣義的人身攻擊（personal attack; name-calling）指在溝通對話時，攻擊、批評對方
個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階級或處境等。
以豬批評他人個性或身材，不是人身攻擊是什麼？
: 要構成人身攻擊至少前後文要能對上
: 例如：你蠢到比豬還不如
: 這種程度才能視之為人身攻擊
: 玻璃心亦然
這是你自認的理所當然
請提出論述依據。
: 我用在這邊頂多就是一個中性的形容詞
: 用來形容心理脆弱易受傷的人而已，怎會等同於人身攻擊？
照你這邏輯，說幹X娘也只是"表達自己很想與對方母親性交"
所以不是罵人的話囉？
根本毫無說服力。
: : 為何可以？
: : 你推一次看看
: : 可以看到事情經過，然後呢？
: : 如何以之為依據得知他人心理素質？
: : 心理素質強、不脆弱的人就不會檢舉嗎？
: 為何不行？
: 以我檢舉的為例 #1LADahTR nekoni
: 該篇文章中他以攻擊性字眼：醜人多作怪 作為人身攻擊用語
: 在被版友噓了和被我檢舉之後刪文
: 他被噓刪文也不是一兩次
: 又他常在自己文中酸這個罵那個，有時也會到他人文章中酸
: 我看到他平時風向不對就刪文的風格，再看到他因為一點小事而去檢舉別人
到這裡為止，是你觀察到的情況。
: 因此主觀推導認為他有玻璃心
但情況卻無法與心理素質做有效連結，
換言之不足當作評價的相關依據。
你的邏輯盲點就類似這樣：
我觀察到太陽東升西落，所以明天肯定好天氣！
太陽的運行是觀察到的現象，明天肯定好天氣是所作推論。
但依據與推論之間並無關聯。
就像你觀察到N板友的行為與他的心理素質一樣。
根本沒有相關。
: 很難？
是很難，因為你缺乏有效連結。
: 心理素質強的人也會檢舉，所以我說幾位而不是一堆
既然你同意了，那就足證你所觀察到的不足以當評價心理素質的依據。
為什麼？因為評不準。
同樣都是檢舉，搞不好有人心理素質強。
這就因為你的依據跟評價無相關。
: 既沒開地圖砲，也舉證證明了我的主觀推導，請問3.8哪裡不符
我上面回應了。
簡單告訴你，因為依據與評價缺乏相關連結。
我能不能跟你說：因為你ID中有O，所以你肯定有O型腿？
這當然不合邏輯，你的ID跟你的腿根本無相關連結。
: : 根本無法推論阿...
: : 不符合的理由，上封信與這封都敘述了。
: 你並沒有敘明理由
是你沒敘明推論、關聯性。
: 你只拿了一個奇怪的例子要來涵射我這案子
: 但卻是兩碼子不相干的事
這叫做比喻。
: 玻璃心豈可等同於人身攻擊
玻璃心豈可作為他人檢舉行為的相關依據評價？
: 遑論我確實是符合3.8要件卻沒被適用
確實符合是你自己在說的
你僅只有一口咬定，卻缺乏論述。
顧不具說服力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.92.125
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: OyAlbert (61.223.19.151), 04/22/2015 23:21:10