※ [本文轉錄自 OyAlbert 信箱]
作者: FinalAce (王牌)
標題: Re: 水桶
時間: Wed Apr 22 00:10:07 2015
※ 引述《OyAlbert (Just The Way You Are)》之銘言：
: ※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言：
: : 其實，是名詞...
: : 嗯，所以有些人身攻擊，有些不是。
: : 請自行蒐尋關鍵字"豬"、"罵人"
: : 有新聞可以看。
: : 廣義的人身攻擊（personal attack; name-calling）指在溝通對話時，攻擊、批評對方
: : 個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階級或處境等。
: : 以豬批評他人個性或身材，不是人身攻擊是什麼？
: : 這是你自認的理所當然
: : 請提出論述依據。
: : 照你這邏輯，說幹X娘也只是"表達自己很想與對方母親性交"
: : 所以不是罵人的話囉？
: : 根本毫無說服力。
: http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=6137
: 罵人幹你娘都不見得有罪了
: 上面林林總總這一串到底是誰自認的理所當然?
你貼這有什麼用？
罵他老婆，老婆不告當然無罪。
就像板規3限當事人檢舉類似的概念。
而且警方作偽證，這樣無罪沒啥好奇怪阿@@"
要舉例也舉好一點...
: : 到這裡為止，是你觀察到的情況。
: : 但情況卻無法與心理素質做有效連結，
: : 換言之不足當作評價的相關依據。
: : 你的邏輯盲點就類似這樣：
: : 我觀察到太陽東升西落，所以明天肯定好天氣！
: : 太陽的運行是觀察到的現象，明天肯定好天氣是所作推論。
: : 但依據與推論之間並無關聯。
: : 就像你觀察到N板友的行為與他的心理素質一樣。
: : 根本沒有相關。
: 3.8規定什麼？ 有"相關依據"所做"主觀"評價"不罰"
: 我今天已經提出了"相關依據"，證明我所做出的"主觀"評價並非3.1、3.2之情項
你提出的是依據，但卻無相關。
不是你說"這是相關依據"那就有相關。
太陽從東方升起，跟天氣好壞有相關嗎？
沒有阿！
所以頂多只能稱為依據，不能稱為"相關依據"。
: 你的水桶理由早就不存在，你主觀的認知和想法到底與我何干？
違規理由依然成立，因為你沒有"相關"依據
: 例外條款是只要符合要件就能使用，不是要與你主觀想法一致
是的，但問題是你說法不符合排除條款。
: 遑論你的舉例根本在替換概念，跟我案子一點關係都沒有
: N大愛酸=>遇到噓字/檢舉/風向不對=>刪文；同時又會因為一點小事進行檢舉
: =>所以主觀推知大概玻璃心來著
你還是沒說明為什麼你觀察到那些行為，可以推知心理素質。
: 上面這一串推導為何你會理解成太陽升起落下所以明天是好天氣？
因為太陽從東邊升起，跟明天是好天氣並無相關。
就像你說N大的行為，跟他的心理素質並無相關。
只能稱之為依據，但並非相關依據。
不然我是不是也能說因為你ID中有O，所以你是O型腿？
這算什麼相關依據...
: : 是很難，因為你缺乏有效連結。
: : 既然你同意了，那就足證你所觀察到的不足以當評價心理素質的依據。
: : 為什麼？因為評不準。
: : 同樣都是檢舉，搞不好有人心理素質強。
: : 這就因為你的依據跟評價無相關。
: : 我上面回應了。
: : 簡單告訴你，因為依據與評價缺乏相關連結。
: : 我能不能跟你說：因為你ID中有O，所以你肯定有O型腿？
: : 這當然不合邏輯，你的ID跟你的腿根本無相關連結。
: : 是你沒敘明推論、關聯性。
: : 這叫做比喻。
: : 玻璃心豈可作為他人檢舉行為的相關依據評價？
: : 確實符合是你自己在說的
: : 你僅只有一口咬定，卻缺乏論述。
: : 顧不具說服力。
: 這一串我實在很懶得回，因為你不斷替換概念拉東扯西，這些都沒意義
那你可以不要回，畢竟取決於你。
你不能說服我，就無法解桶。
: 3.8.有相關依據所做主觀評價不罰。
: 再說一次，例外條款只要符合"要件"就能使用，不是要跟你主觀認知相同
: 你的主觀認知如何那是另一回事
: 今天，我已經提出"相關的依據"
: 證明我的"主觀評價"並非3.1、3.2規定之無的放矢
: 我不明白你回這串的用意在哪
: 這條規定的主觀評價是給版友用還是給你用？
再說一次，你並不具備排除條款的要件。
因為你缺乏"相關"依據。
你拿檢舉行為當依據，來說人玻璃心。
就像拿太陽從東邊升起為依據，來說天氣肯定很好一樣毫無邏輯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.92.125
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: OyAlbert (61.223.19.151), 04/22/2015 23:21:40