[速件] 不服gossiping板主群未劣退talk520之判決

[chimong62 (毛怪)]

申訴主旨 :


先位聲明 : 應依八卦板板規七 , 劣退 talk520 所發之公告文且水桶半年


被位聲明 : 若無法劣退公告文 , 應判決 talk520 水桶半年且警告一次



補充 : 本件申訴之爭點為 talk520 發文違反板規七須一律劣退水桶半年

              非與下列推文建議所附之判例案例事實相同

申訴事實及理由 :


甲、程序方面 : 為加速申訴案審理速度，符合以下情形者，使用者得以 [速件]

    作為文章標題類別，仍需經跟板主板務信件溝通後，始得申訴。

  (一) 使用者遭水桶處分兩個禮拜內 (含) 者。
  (二) 使用者檢舉他人文章違規需劣退，板主判定檢舉案未成立，
       仍不服判決而上訴者。

    依八卦板板規第七條：［挑釁、謾罵］

 ‧ 文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧
    視、引戰之文章，一律劣退且加給半年水桶。

 ‧ 前項所說明之特定人物不包含公眾人物、政治人物等，對於政治族群(含其代稱)及非
    具有本國國籍者等族群之謾罵推文不予受理；唯仍需注意刑法相關刑責，勿以身試法


本案依八卦板板規七須劣退加水桶半年 , 經於檢舉板申訴無效且與各板主間信件溝通後 ,

板主群仍然維持原判決 , 不服板主群之決議申訴至本板並以速件標題 .



乙、 實體方面 :


八卦板主 talk520 於 2014/ 2 / 21 以公告為標題 對於特定之使用者以言詞挑釁引戰

違反板規七 , 應劣退且水桶半年 .


原文已遭 talk520 修改文章滅失

請小組長留意 本件由八卦板所轉錄之公告文 , 已於 2014 / 2 / 22 午時

編輯修改 並非 原文

-------------------------------------------------------------------
原文之挑釁言詞為 我又捅你了，又要來告我嗎？

修改後 為  我又捅你了，又要來告我嗎？XD 
-------------------------------------------------------------------

對此部份若有疑異 , 可參閱本人對板主群溝通之信件之內文  佐證




理由 :


talk520 身為板主以發公告文之方式以言詞對特定之使用者 ( 公告文中可得而之 )

行引戰、挑釁之實 ,明確違反板規七 ,

且其舉動並未有助站方所提倡之板主應維持板上之和平 ( 參閱板主權力義務規範 )

更應該依板規處置
------------------------------------------------------------------------
                            板主權力義務規範

一、責任
(1)  板主有責任對所管轄之看板，進行維護，若有不當之文章需儘快處理。
(2)  板主有責任引導版面風氣及討論。
(3)  板主有責任將該版之優秀文章，以標記文章、精華區或文摘等方式加以整理。
(4)  板主有責任閱讀板主板，並詳加了解相關使用指令，關於這部分有疑問者
     可在板主板中討論。
(5)  板主有責任定期閱讀該板所屬之群組的組務板、SYSOP、公佈板，若是遇到無
     法解決之問題，需報請該看板所屬之小組長協助處理。
-------------------------------------------------------------------------


對版主群溝通未果所附之意見如下 :


Mews hiimlive 未達標準


2/19 八卦板 文章代碼(AID): #1J1CkW0n 乙篇

此使用者已先行對 talk520 等板主群先行挑釁引戰



隨後 2/19 由於八卦板 文章代碼(AID): #1J1D91n- 中得知該使用者多重帳號


2/20 talk520 於八卦板 文章代碼(AID): #1J1QC7pB 中

那我也會跟律師研究看看怎麼反告嚕，

反正開一庭才五萬多，

只能說蘇先生你加油。 

2/20 talk520 於本板 文章代碼(AID): #1J1PKYJp 中申請多重帳號查詢


2/21 talk520 於公告文中 行引戰挑釁之行為 ( 我又捅你了，又要來告我嗎？)



以上所列舉之事件皆具有相當因果關係

( 使用者引戰→得知多重帳號、回文→公告文 : 我又捅你了，又要來告我嗎？)

Mews hiimlive 所判定之未達標準應為無理由



hateonas 板主 警告一次 :


此部份已於溝通信件為陳述



------------------------------------------

身為板主因板務被告 理應支持板主也應支持板主 ( 我也願意支持 ) ,

惟在處理板務仍應具有板主該有之風範、態度 , 不應隨之起舞

板主於板上已經具有非常大之權利 , 有能決定違規使用者應作何處分之裁量權 .

本案中

板主擁有拒絕該使用者發言之權力 , 而使用者卻無反擊之能力(我不是在幫該使用者辯駁) ,

一個銅板拍不響 ,

若talk520 沒有在公告文中 顯現情緒引戰挑釁用詞 ( 我又捅你了，又要來告我嗎？)

可能可以適度減低該使用者又以分身鬧版之可能性

而 talk520 並沒有如此做

此點 hateonas 板主 也認為身為板主於公告文中口出此言是不妥適的 ( 警告一次 )


又於檢舉版檢舉文章中 talk520 於下列推文 ( 如附件 )

所說之發言 可認talk520 當下並無板主應有之風範

其於公告文中所述之文字 擺明就是引戰挑釁

否則其不會在經過我檢舉後 又於 2 / 22 編輯公告文增加

" XD " 器圖掩蓋其失控引戰挑釁之現象 




綜上所述 還望小組長審思後能作出 改判

謝謝


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 103.246.209.156
※ 編輯: chimong62       來自: 103.246.209.156      (02/22 18:00)
推 FromIpanema:這算挑釁........?
推 ttnakafzcm:這也算挑釁喔  =   =   無言
※ 編輯: chimong62       來自: 103.246.209.156      (02/22 18:02)
※ 編輯: chimong62       來自: 103.246.209.156      (02/22 18:11)
※ 編輯: chimong62       來自: 103.246.209.156      (02/22 18:11)
推 XXXXGAY:#1HgsK1lp (L_TalkandCha)
→ XXXXGAY:本版判例看一下，最多只會判警告一次罷了。
→ chimong62:兩案事實並非相符
推 XXXXGAY:這兩案件很類似不是嗎？
推 XXXXGAY:(1) 有不良情節者，初次以警告並限期自動修正。
→ chimong62:本件為板主以發公告文違反板規七 跟您提及的案件不同
推 XXXXGAY:水桶還是劣退是不可能的囉。
→ XXXXGAY:明明都是版主公告文，你說哪裡不一樣 ＸＤ
→ chimong62:除非您認為板主違反任一板規,皆是不良行為,有1次
→ chimong62:扣打可以用來踩線
→ XXXXGAY:有時候不只一次，口頭警告就不算喔 XD
→ chimong62:一個是以發錢形式鼓勵板友推文攻擊挑釁遭水桶處分
→ chimong62:的特定使用者
→ chimong62:一個是直接公告引戰
→ chimong62:一個是違反板規 一個是濫用板規
推 XXXXGAY:#1HOvs7ny (L_TalkandCha)  口頭警告判例
→ chimong62:這樣問 非板主引戰該如何判決? 板主引戰該如何判決?
推 swattw:吃飽太閒不要只會掛在ptt上發廢文，去做點有益社會的事情
推 XXXXGAY:原來你認為取笑別人不算引戰？（攤手）
→ swattw:你的訴求癥結每每都是雞蛋裡挑骨頭，不要只拿放大鏡看善良
→ chimong62:還有您提及的判例中 我看不到該板主有違反哪條八卦板規
→ swattw:的板主，多拿顯微鏡看自己一直窮追猛打的意圖
※ 編輯: chimong62       來自: 103.246.209.156      (02/22 18:31)
→ chimong62:違規就該受處分,板主亦同,否則照您所述應該廢掉板規
推 XXXXGAY:你看不出來所以可以無視，版主群判定未達標準就不行喔ＸＤ
→ chimong62:板主群怎麼判我無法干涉,既然有申訴制度,我申訴不行喔
推 swattw:可以啊，只是雞蛋裡挑骨頭的申訴頻頻發文，我認為已經多少
→ swattw:影響了其他人的權利
→ chimong62:                              更正用語: 應該可以吧?
推 XXXXGAY:你當然可以申訴,我只是路過貼個以前的判例給你參考罷了(扭
→ chimong62:痾....大大我影響你什麼權利.....
→ XXXXGAY:你沒影響到我，我來看熱鬧的，只是站著前面一點 @@
→ chimong62:我感謝您提供的判例供參考
→ XXXXGAY:不客氣。
※ 編輯: chimong62       來自: 103.246.209.156      (02/22 18:45)
推 hiimlive:支持talk520
→ ttnakafzcm:這件事要我判我也是頂多警告一次 有那麼嚴重嗎?
推 coon182:糟糕，我開始覺得像在釣魚
推 hiimlive:「我申訴不行喔」，ㄏㄏ
推 swattw:歡迎申訴，請
推 seabox:為什麼挑釁特定使用者你可以檢舉?
→ seabox:板主群根本連受理都不用受理 你又不是當事人
→ rocfrank:挑釁特定使用者 以板主身份即為公眾之事 當然可無任檢舉
→ rocfrank:但第一篇talk520是以案件當事人之身份 並無群體攻擊之實
→ rocfrank:應僅為被釁特定使用者適格 其內容本魯認為也未達標準之
→ rocfrank:第二篇判例 #1GPSZuK9 (L_TalkandCha) 也未達到令人不堪
推 Bignana:未看先猜口頭警告
→ rocfrank:但板主應避免於公告或執行板務過於情緒化去挑釁使用者
推 swattw:板主是人，不是機器人
→ swattw:不可能完全避免有情緒
推 justyi315:#1CUKwAvB 特定人物挑釁引戰謾罵，不是一直都要本人實名
推 justyi315:檢舉嗎？
推 justyi315:#1CUKwAvB (L_TalkandCha)
推 justyi315:看一下判例吧，板主群根本不用受理。
→ seabox:那可以寄信叫當事人檢舉阿 當事人都沒表示了 你急啥
→ rocfrank:不是這樣的 板主在自己的看板和直屬小組內都視為職務身份
→ rocfrank:也或有影響板風之可能 當然不須該特定人才能檢舉之
→ seabox:頗有理
→ rocfrank:觀其所涉情節輕微 只要判決提醒即可
→ bbbing:告人是合法權力，他提醒你主張自己的合法權力不好嗎w
※ 編輯: chimong62       來自: 103.246.209.156      (02/22 20:04)
推 justyi315:#1HugI9jG (L_TalkandCha) #1HeqPK1w (L_TalkandCha)
→ justyi315:以前檢舉王認為板主推文挑釁，組務判例都是未達表準
→ justyi315:會告我嗎？跟找麻煩有多大差異？
→ justyi315:況且一個還是疑問句。
→ justyi315:#1Hhqq9WM （L_TalkandCha) 看駁回案的第三點，似乎
→ justyi315:說明未達標準。
推 XDDDDD:  檢舉我阿 檢舉我阿 檢舉我阿 檢舉我阿 檢舉我阿 檢舉我阿
推 esunbank:有當年檢舉王之後 不過你太弱了
推 RandyMarsh:這條不是要當事人實名檢舉嗎? 不是應該不受理?
推 justyi315:我所貼的判例 檢舉王跟P5555檢舉板主都是當事人實名檢舉
→ justyi315:難道chimong62有特權?? 不用依規定來??
→ chimong62:其實我不懂樓上想要表達什麼意思....
推 RandyMarsh:就是對特定人引戰謾罵等，依據板規必須當事人實名提出
→ RandyMarsh:，你提出的檢舉根本當事人不適格，板主應為不受理而不
→ RandyMarsh:是下實體未達標準之判決.你也沒有上訴組務之適格
→ chimong62:樓上可以告訴我依據何在嗎
推 RandyMarsh:板規17
→ seabox:不是當事人 本來就不能檢舉
推 RandyMarsh:我覺得檢舉版主群不依板規下程序(不受理)判決還比較好
→ RandyMarsh:證明版主未熟讀板規~失職
→ RandyMarsh:還有妳都打先備位聲明了，備字可以修一下嗎?很礙眼
推 RandyMarsh:而且妳都打了站方"提倡"和平了，提倡二字就是建議
→ RandyMarsh:而非規定，怎麼會拿來當法源?
→ RandyMarsh:例如政府"提倡"多生育，會有規範性?
→ chimong62:人身攻擊 侵權行為 這兩個客體跟本案有何關係
→ chimong62:最上面有補充 本案爭點 可以參考 謝謝
→ RandyMarsh:有看到"等"字嗎?  再來"特定使用者" 依照體系解釋
→ RandyMarsh:本來應該就要認為是板規7的補充規定
→ chimong62:所謂列舉即排斥 我不認為本案合於您所說的 感謝您的意
→ chimong62:見