Re: [申訴] 不服Wanted版版主letmesay水桶判決

[letmesay (讓我說)]

目前xGreenMelody、Callisty這兩個id就是已經違反版規被水桶的狀態
也就是你已經不可以再PO文推文了，不管你用那個ID都一樣
每個人都有分身ID沒錯，但如果你今天低調不這樣故意的話，沒有人會特別去注意
但今天你的這些作法卻讓我收到四個不同人對你的檢舉信，
因此讓我不去特別注意你都不行。

在不允許po文的情況之下又po了六篇文，就是用版規四來處理已是輕罰了
還是你要我用這條經常性違規相同版規來處罰？

９.  嚴禁鬧板文章、禁引戰文(轉錄他版引戰文亦同)。
 　　　　　《違者視情節砍文或設劣文，並水桶一週~永久停權》
     5.經常性違規相同版規且多次處分未見改善者視同鬧板者。

你已經多PO被水桶，本來就不該PO文，
如果不知道是你也就算了，當版上大家都知道其他分身ID是你本人時，你還是高調PO文
當已經違反版規的情況之下，再犯的人當然要再受到應有的處罰
如果版上一堆違規被水桶的人再持續不斷的用很多的分身ID來PO文
請問這樣犯規的處罪還有意義嗎？

請小組長明查，謝謝！


※ 引述《loveching206 ()》之銘言：
: 申訴人  ：loveching206
: 被申訴人：Wanted版版主letmesay
: 主旨    ：不服letmesay之水桶判決
: 旨求    ：取消水桶
: 事情經過：本人於12/21因一日多PO違反板規4使得xGreenMelody以及Callisty兩個ID受到
:           桶一周之處分[#1GqyOfHN (Wanted)](附件1)，而後使用loveching206此ID在
:           Wanted發文，12/24被版主letmesay援引版規4[#1Grrg6U9 (Wanted)](附件二)
:           執行水桶五週之處分。但經查閱版規並無發現版主援引之條文，與版主溝通後
:           版主堅持自己的判決，本人不能接受故前來申訴。
: 附件1第一次水桶公告
:     2第二次水桶公告
:     3溝通信1
:     4溝通信2
:     5溝通信3
:     6溝通信4
:     7溝通信5
:     8溝通信6
:     9溝通信7
:    10溝通信8

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.224.19
※ 編輯: letmesay        來自: 59.124.224.19        (12/26 11:11)
推 ItsCity:我覺得你已經手下留情了
推 loveching206:想請問所謂「再犯」是違反哪一條板規，況且這是第一
→ loveching206:次因為多PO被處罰，何來經常性之有？
→ loveching206:板規有不足之處應就規定上來補完而非用沒有規範的條
→ loveching206:文執行
→ loveching206:被水桶我不是很在意，只是您所判罰的標準實際上我沒
→ loveching206:有做過，就像您在第一篇水桶公告說我改IP但那不是我
→ loveching206:做過的事故寄信向您說明一樣。
→ loveching206:另，我也不認為在公告夾帶私人情緒甚至有攻擊的傾向
→ loveching206:是適當的舉動。
推 julian0805:被多人檢舉我也會處分 沒被抓到就算了  太高調自找的
推 loveching206:我不在意處分，但是沒有依據的處分我無法接受。
推 julian0805:你必須要學會在意處分 就是因為不再意你才會這麼高調的
→ julian0805:讓別人發現你借分身上來發文
推 loveching206:謝謝女王的勸導，我的意思是如果違反規則受到處分是
→ loveching206:應然，但是用沒有規範的理由接受我無法接受。
→ loveching206:不在意的意思是我不在意是否解除水桶，只是要得到足
→ loveching206:以信服的理由。
→ loveching206:就像上述推文提到現任版主不實指控我竄改IP一事，用
→ loveching206:我沒違反的規則來定罪讓我不能接受。
→ letmesay:明明當時xGreenMelody、Callisty就是多po了
→ letmesay:還說沒違反規則....
推 loveching206:所以我在信中說第一條公告的確是違反了版規，但是後
→ loveching206:來的是違反哪一條規則？
推 loveching206:容許我問個假設性問題：假若今日第一次被水桶的理由
→ loveching206:不是多PO而是不雅文字、字數不足或違反其他規則
→ loveching206:您要用哪一條去處分呢？您在附件7的說法似乎更不能適
→ loveching206:用。我從來沒有說過多PO沒有違反規則，只是想請問您
→ loveching206:第二次處分是以哪一條板規為依據執行。
推 loveching206:若依您的多重帳號說來解釋，假設在沒有第一次處分的
→ loveching206:情況下，在單日用兩個帳號各PO一篇文照您的說法是否
→ loveching206:也違反了版規？
推 guitarwhite:讓帥一直沒有正面回答loveching206犯了哪條版規QQ
推 ItsCity:執著版規哪一條 用在此事上 不免過份牽強
→ ItsCity:如果每個人都跟你一樣那麼高調行事 那就不需要版規版主了
推 loveching206:城市哥此言不當，若處分沒有根據，那麼版規存在的必
→ loveching206:要性何在？是否都版主自由心證即可無依可適從？
→ ItsCity:處分是應該按條規 但不能只抓條規的漏洞
→ ItsCity:你也是該版常客 應該以身作則 而不是鑽漏洞
→ loveching206:版規的存在不就是為了規範，城市哥這麼說才是沒有版
→ loveching206:規存在的需要吧
→ ItsCity:法條是死的人是活的 沒算你鬧板已算小逞大戒了
→ letmesay:你違反多po的版規就是不能再po文了
→ letmesay:你這些假設跟你的申訴無關
→ ItsCity:再者 你那麼多分身 一定要讓大家知道你是被處分過的人嗎?
→ letmesay:rabbitgrass 小免子幹嘛也跟著用分身推文？
→ ItsCity:其實你也不需要跟我辯什麼 我也認為你也申訴的權利
→ ItsCity:你只要讓仲裁者認定你說的有道理就好 不用回應我呀
推 loveching206:城市哥我只是想表達我的看法
→ loveching206:回版主，那麼我想向您請教依照版規這些假設該如何處
→ loveching206:理，無關申訴只是想釐清疑惑
推 loveching206:只是想了解你對於法規執行的標準，僅此。
→ loveching206:名不正，則言不順，則刑罰不中，致民無所適從。
推 rabbitgrass:v(.___.)我只是開錯個
→ rabbitgrass:也是啦不同角度看大家看法都會不同
→ rabbitgrass:民法就可以依常理 但是刑法卻要罪刑法定
→ rabbitgrass:高層怎麼說就是怎麼樣嘍我不是當事人不便再提
推 loveching206:只想問板主兩個問題：
→ loveching206:一是您認為管理板面是否需要依據板規?
→ loveching206:二，是的話想請問您第二次處分依據的是哪一條板規？
→ loveching206:如果您對於第一個問題的答案是否定的話，那我無話可
→ loveching206:說。