Re: [申訴] 不服Gossiping板主 blaz 水桶處分

[blaz (開花大叔)]

※ 引述《gun5566 (惦惦)》之銘言：
:     請板主 blaz 於三日內至組務簡略說明案情.
:     可針對違規文章內容「引戰」之認定做論述。
: ※ 引述《l42857 (~.~)》之銘言：
: : 組務您好 :
: : 申訴人：l42857

這篇說明要配上原 po 兩篇文
（底下附錄）

第一篇無卦刪除
第二篇才是引戰 + 手動置底
兩篇唯一的差異是最末段的問句

第一篇無涉及引戰，
單純就是這個問題無卦刪除，
因為原 po 根本找錯人問罪。

1. 街貓狗並非「動保人士」放養在街頭的。
這部份要怪罪可能要找棄養、非法繁殖的人。

問題出在第二篇，
第二篇前段相同但修改了末段，
修改的理由我就不知道了。

2. 直接認定「動保人士」救助的理由，
是因為「為了你們自己虛假的愛心及虛榮心」。

我想這個部份引戰夠清楚了，
他是直接認定這麼一回事，
而不是有任何疑問。

退一萬步假設我的個人標準太高好了，
那用客觀標準來說該篇文是否有引戰？

我們直接往下看第二篇的推文就清楚了。
從第二篇的推文段落可得知，
原 po 想要的並非理性探討，
而是不斷在推文爭戰。

把所有愛護流浪動物的行為，
都解釋為虛假的愛心跟虛榮心，
如果這不算引戰，又該怎樣算引戰呢。

（以下文章附錄）
=== 第一篇無卦刪除 ===
#1MXxuu24 (L_TalkandCha)
※ 引述《l42857 (~.~)》之銘言：
想請問動保人士.
這次街貓被虐待的事件, 你們是不是也有責任呢?
在都市中, 本來所有的動物都應該是被圈養的.
沒有街貓, 就不會有流浪動物被虐待的事件.

今天你愛護動物, 就把牠帶回家養, 不然就是送保育機構.
真的沒有辦法了, 也只能送動保處安樂死.

讓流浪動物在街頭流浪, 不但製造髒亂, 提高孩童老人的危險性,
而且讓動物在不適合生活的街頭遊走, 天天在車輪下擔驚受怕,
對人對動物都不是一件好事.

動保人士, 你們在街頭飼養動物,
是否也是另一種危害環境, 且虐待動物的行為呢?
是否只是滿足自己的欲望, 而不顧他人的感受, 動物的生活呢?

=== 第二篇引戰 + 手動置底（節錄修改部份） ===
#1MXxvQh_ (L_TalkandCha)
動保人士,
你們在街頭飼養動物, 真的是在愛護動物嗎?
還是只是為了你們自己虛假的愛心及虛榮心呢?

--

版主刪三小

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.251.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451727922.A.6DA.html
推 blaz: 你特別想戰就幫你 m 好惹
版主, 我是就事論事.
我想討論就叫引戰?
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 17:46:57
→ blaz: 你該戰棄養的好嗎
推 axyl: 補血
→ tp950016: 被m了齁 UCCU
噓 lucy07030703: 那照你邏輯，養大兇手的雙親不是也是有責任，為什麼
→ Jiummay: 秒m
→ lucy07030703: 可以把小孩養成兇手！！
→ james732: 待在都市的貓被虐殺是應該的？
→ blaz: 如果有人檢舉，就讓你求仁得仁 ._.
什麼理由檢舉?
噓 dixieland999: 你在路上碰到流浪漢會把他帶回家養嗎?
→ bourne5566: 你慘了你得罪了版主
討論也叫引戰?
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 17:48:47
→ blaz: 你自己看你文章叫做就事論事？
噓 FIRZEN45: 這邏輯讓人聯想到聖潔的盧
噓 haha98: 真是夠了 看著毛小孩無辜的大眼 還能說這種冷血的話?
動物放在大都市中為什麼不是虐待?

噓 secundus: 這邏輯真...
→ nakayamayyt: 他的殺貓  你我都推了一把
推 dropboss: 笑了 xdddddd
→ sadghost: 版主開嘲諷技能@@
噓 Grammy: ...
噓 deepdish: 應曉薇4ni?
噓 dferww55: 你講的前提人家也都有在做,只是能力有限總有遺珠之憾
我知道有人會收到郊外伺養場. 而不是放在街頭.

噓 hatealong: 虛假的愛心不如說是虛假的議題...
噓 guemao: 一碼歸一碼
推 defendant: 拍拍 乖乖浸水桶吧
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 17:50:36
噓 m821014: 你先問問你的良心哪去了
→ season002: 論點弱成這樣，真是連噓都懶得噓
噓 chihchuan: 支持程序正義，但噓你。完全沒戰力
→ dropboss: 選舉快到了  留下來噓黨工不是很好嗎
→ dixieland999: 河邊的烏龜被人殺你會怪說怎麼不把烏龜帶回家養嗎?
噓 newPipe: 哩低工殺
噓 meto: 放任這種文才是虐待其他人~不用負責嗎?
噓 feit: 原PO幾歲了  還不知道這叫引戰嗎?
→ hatealong: 如果說動保團體有錯也是錯在假設人性都是正面的....
→ blaz: 板主開了寬恕，但是有人自己手動重貼一篇怪我嚕 ._.
→ dferww55: 當你已經帶了三個流浪漢回家養,第四個暫時沒能力只好在
→ dixieland999: 西伯利亞白鶴被虐殺你又要怪說怎麼不抓去動物園養?
我問你拉, 白鶴為什麼要移到金山? 而不是留在都市.
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 17:51:49
噓 PressTwo: 是人類佔據了其他生物的空間
沒辦法啊, 你要和野生動物共存嗎?

→ dferww55: 外面支援他,就變成沒通通帶回去就是錯?
噓 TISH12311: 哈哈 玻璃心碎ㄌ 版主出來掃地瞜~
→ hatealong: 什麼叫沒辦法只好安樂死 那人類亦如是?
最好的辦法就是收容啊. 作不到只能安樂死啊, 這本來就不是最佳作法.
但總比放在街頭, 害了人也害了動物.

推 pandp: 我也不適應都市叢林，難怪就可以虐殺我?
→ m821014: 你這邏輯KMT的人放在台灣也是種虐待阿www 他們該回祖國
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 17:54:24
噓 feit: 阿不就上一隻自己迷路飛去金山...
→ Amadeus1008: 簽名檔是在挑起紛爭嘛?
噓 DsLove710: 可憐
→ dixieland999: 那隻白鶴是一開始就飛去金山...是後來才飛去松山
噓 wmtsung: 都市空間不能有人類以外的動物？
本來就不適合, 大家驚嘆日本的都市乾淨, 但不能接受日本的保育政策?
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 17:56:09
噓 DRAGONHUGH: 現在大學應該都有邏輯導論可以選吧?
噓 dan520: QQ
噓 airplanes: M起來要噓給你看的啦 看看你觀念有多偏差
噓 letyoufree: 神邏輯，錯都是別人的錯
噓 funkD: 所以你的邏輯是 遊民也該安樂死?
噓 laman45: 現在是怎樣？地球人類的？
→ ascii: 加油好嗎...
噓 lin267: 你乾脆説流浪漢怎麼不送去綠島算了
部份動保人士永遠有神邏輯, 就是人=部份動物.
這是對的嗎?

噓 stock168: 今日頭噓就給你了
→ dixieland999: 所以大橘子活著時是害了誰? 本來沒事就好好的
無從得知, 但流浪動物整體傷害了市容也是事實.
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 17:57:53
→ airplanes: 你以為這些動物是自願選擇被棄養的喔
→ kuninaka: 虐貓跟動保人士有啥干係
噓 luoqr: 如果有錢當然收容阿 沒有錢就不能有愛心嗎
愛心=放在街頭?

噓 Xing97302: 精闢
噓 chenhsiutsai: 這邏輯............
我至今仍未看到放養派動保人士的邏輯在那.
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 17:59:05
噓 fount: 有些流浪動物帶回家牠就會得憂鬱症，這樣沒有比較好。你的
→ fount: 邏輯很有問題，都是別人的事，你都出那張嘴就好了。
→ dixieland999: 你可以批評動保團體的行為，但別人虐貓你也要怪動保
沒有街貓, 就不會有這個慘劇.

噓 gary2011: ...
噓 scatology: ..................................................
→ dixieland999: 團體到底是要牽拖多遠...啊你發廢文難道要怪你媽嗎?
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 18:00:14
噓 Azucat: 邏輯
噓 feit: 人類占據其他動物的棲息地還這麼囂張...
這是事實, 不然你要如何過現代化的生活?

噓 fount: 上線一千五百次，也有點年紀了，怎麼思想這麼幼稚。
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 18:01:21
推 VVUVV: 我大概能了解你想說的 幫補血
噓 Barkhorn: 人忘了自己也是動物
噓 affen: 又一個虐貓狂
我本身沒養狗, 但對朋友的狗很好,
也反對非進食類的打獵
我連非電宰(溫體肉是一種虐殺)的肉都不吃了.

噓 vvvwww: 看大家對動物好，你沒人關心所以惱羞嗎？
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 18:04:28
→ dixieland999: 我想動保團體比你更不希望有動物流浪街頭...
我相信部份是, 但有些就是喜歡養在街頭.
※ 編輯: l42857 (123.193.251.109), 01/02/2016 18:05:28

※ 刪除原因: (已被blaz刪除) <l42857>手動置底、引戰
※ Deleted by: blaz (1.34.133.6) 01/02/2016 18:08:30
※ Delete Reason: (已被blaz刪除) <l42857>手動置底、引戰


--
Send from 台灣正宗 ♂㊣匍匐前進a八卦板主㊣♀

 ~ 陪您一起開花結果 ~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.192.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1452362054.A.453.html
→ CoreDown: 原PO找誰問罪是他的判斷 找錯人問罪是你的判斷
→ CoreDown: 人家最後一段都打了兩個問號了 你直接認定他是引戰
→ CoreDown: 那你自己跟你心中認定的原PO有何差別
→ blaz: 所以我可以打兩個問號就質疑別人的人品嗎？？
→ blaz: 第一篇無卦刪跟引戰沒關係就不提惹 :Q
→ CoreDown: 我只知道你可以認定引戰刪文然後打上句號
→ blaz: 那紫霞在你心中是個問號、還是驚嘆號呢
→ CoreDown: 你質疑別人的人品 別人也可以質疑你的質疑
→ CoreDown: 不能質疑的話 你還是去北韓當版主吧 虧你還很討厭KMT
推 startwinkle: 用疑問句也可以說成直接判定，國文真得該重修了
推 startwinkle: 政論節目下面的標題打「馬英九賣台?」能否告毀謗罪?
→ blaz: 樓上ㄉㄉ可以把動保人士改成恐同人士，就會看懂嚕 ^_^
→ blaz: 舉例出來恐傷皇城和氣，我就不這麼做了 :p
→ momogo11: 在台灣玩政治正確喔 難怪有人要法院見