※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: ※ 引述《lovebbcc (如得其情 則哀矜而勿喜)》之銘言：
: 請問小組長，
: 依各組務板慣例，
: 非當事人是禁止亂入申訴文、檢舉文，
: 不知本板是否成立？
1.這不是您過去管的扁版 如果是那有這條板規
(btw有的話早就有人引出來了 笑...)
2.上面也很多非當事人參與討論的 好像也沒事
: : 確定是"原文"嗎 我記得這篇很快就被噓到xx了
: : 怎麼看起來推噓文的數量好像有點"少"
: 文章轉寄到自己信箱，
: 再轉貼出來的，是無法做更改，
: 所以閣下這個質疑並不成立。
緊張什麼 我只是陳訴
"該文在短時間及達到xx 噓文應該不只如此"的事實
怎麼你就在說自己沒有修改
至於文章轉到自己信箱再轉出來"有沒有機會"作手腳
還有該篇是否"有充足的證據力當作判決證明"
我也是提供給組務作參考 一切請交由組務判決
別那麼緊張 又不是我說了不算就不算
當然也不是你說算就算啦
有小組長好唄 我也指示負責陳述我的認知
而且我最後也會尊重組務的決定 別緊張嗎
: 閣下回去看一下小組長的問題，
: 小組長是問，我是刪推文，還是改推文。
: O板主惡意誣賴本人將噓文改為推，
: 本人只是要證明，該原文本身已有不少推文，
: 我只需刪除噓文，
: 並無將噓改為推的必要。
: 至於所刪除的是推文還是噓文，
: 根本不是重點，
: 用不著在那邊抓語病。
我就是捉語病 怎樣
你要拿來質疑板主的文章 怎麼可以充滿語病呢?
這裡是組務板 你現在質疑的是一個板主砍文正當性的質疑
當然要字字斟酌 小心謹慎 儘量避免出現錯誤可能誤導判斷的文字
怎麼可以在這麼嚴肅的地方說話毛病百出呢
不是說我不想相信您 是您自己表現出來的態度讓人很難相信您
再者 不僅您說的話有所矛盾(你企圖用語病帶過掩飾)
您提的６４３篇文章 也只有備份到發文的當日６／１４晚間２２點２３分
您的文章我沒寄錯的話 應該是在６／１５晚間O板主上線才砍的
中間還經歷了您的多次刪除堆噓文 難道這些就不是發生的事實嗎？
缺乏了中間那段過程的文章 早就不是這篇文章的"原貌”
又怎麼能自稱"足以充當證據的原文"
跟本就是一篇"只有故事開頭不算完整的片段”
如果你引上來的還有一篇"您所謂刪除惡意噓文後的備份"跟之前的文章比對
很快就可以證明您的清白了 不是嗎
可是這麼睿智的wetteland在前一晚都知道要備份文章了
怎麼在自己所謂的"刪除惡意噓文"後這麼重要的時刻卻沒有再備份 真可惜ＸＤ
還有你說我捉到的是語病 你要不要再回去看看自己怎麼說的
６４２篇
作者 wetteland ( ) 看板 L_TalkandCha
標題 Re: [申訴] Gossiping板板主Onassis違法刪文
時間 Thu Jun 21 16:03:23 2007
────────────────────────────────────
(上略)
推文完全沒被修改，
只有噓文被刪除。
(下略)
６４４篇
作者 wetteland ( ) 看板 L_TalkandCha
標題 Re: [申訴] Gossiping板板主Onassis違法刪文
時間 Thu Jun 21 16:22:15 2007
──────────────────────────────────────
附上該文備份原文，
由此可知，該文仍然有推文，
本人只是刪除偏離主旨的噓文，
保留推文，
(下略)
好拉 "推文完全沒有修改，只有噓文被刪除。"
還有 "本人只是刪除偏離主旨的噓文，保留推文．．．"
連續兩次與此如此強烈且重複的說法，用來指控o板主。
卻又由自己引用的６４３ ６４４篇的
推文所示就馬上短少推文十一篇，被神之手奉獻了還是人間蒸發ＸＤ
w網友是"自稱的語病"還是"說出和事實相違的謊言" 就留給各位和組務公評
對了 最後我還是忍不住雞婆 Ｗ網友應該不只"備份" 這一篇吧
沒事都知道要備份了 怎麼在自己要修改文章的重要時刻沒有備份呢(笑
期待本案出現更多的事證 還您一個公道喲．．．．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.153.69