※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: ※ 引述《lovebbcc (如得其情 則哀矜而勿喜)》之銘言：
: : 本人向組務依據上述文字提出抗議....
: : 請wetteland注意其措辭是否涉及毀謗
: : 承認刪推文了吧 有就承認沒什麼好尷尬的
: : 至於"刪除推文是在ptt站規中索引許之事項"
: 我從來就沒否認過我有刪推(噓)文這回事。
我很不想這樣賺p幣 告訴我下列文字誰寫的
本板６４２篇
作者 wetteland ( ) 看板 L_TalkandCha
標題 Re: [申訴] Gossiping板板主Onassis違法刪文
時間 Thu Jun 21 16:03:23 2007
────────────────────────────────────
(上略)
推文完全沒被修改，
只有噓文被刪除。
(下略)
本板６４４篇
作者 wetteland ( ) 看板 L_TalkandCha
標題 Re: [申訴] Gossiping板板主Onassis違法刪文
時間 Thu Jun 21 16:22:15 2007
──────────────────────────────────────
附上該文備份原文，
由此可知，該文仍然有推文，
本人只是刪除偏離主旨的噓文，
保留推文，
(下略)
以下是第二次基測考前總複習
１．推文完全沒有被修改，只有噓文被刪除。
２．本人只是刪除偏離主題的噓文，保留推文。
３．我從來就沒否認過我有刪推(噓)文這回事。
很神奇吧 這三句話同一個人說的 這樣符合邏輯嗎?
: : 不好意思 請問在哪看到的
: : 我看了一下ptt使用者條款 怎麼看都看不到這條
: : http://www.ptt.cc/index.ua.html
: : 我比較笨 wetteland網友方便指出一下閣下所謂
: : "刪除推文是在PTT站規所允許之事項"
: 沒有特別規範就是允許，
: 這是罪行法定主義的精神。
我就是愛捉語病 你的言論又有可以被爭議的地方了
"刪除推文是再ptt站規所允許之事項"
這可是您wetteland說的
現在又說"沒有特別規範就是允許"
"刪除推文是在ptt站規所允許之事項"
"沒有特別規範就是允許"
我又無言了 怎麼有人說話前後不一到這種程度啊(笑
: : 出自哪裡 會更有"說服力"
: : 對了 請組長裁示一下 wetteland網友
: : 對於回應我的文章 針對我在文中提到"備份文章"的回應
: : : 本人不像有些黨工、網軍之流，
: : : 無時不刻就備份文章，
: : : 以為邀功之用。
: : 是很明顯的人身攻擊 也一並請組務處理
: : 當然 如果wetteland網友
: : 能拿出"lovebbcc為本黨黨工網軍"的證明(記得蓋官防別拿科小印章隨便蓋蓋)
: : 本人絕對樂意接受wetteland網友的"指控"
: 我有說閣下是嗎？
: 閣下幹麻急著對號入座？
謝謝收看 一切進入組務程序 你去跟組務說......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.153.69
※ 編輯: lovebbcc 來自: 203.69.153.69 (06/22 19:24)