※ 引述《seabox (海盒子)》之銘言：
: 男性擁有愛滋病的人口數是女性的數十倍
: 另外再注射藥癮者愛滋病比率也有27%
: 若此使用者那麼喜歡提醒大眾預防愛滋病
: 在八卦板愛滋相關文章、新聞中應該會看到此使用者提醒大家小心愛滋
: 但是
: 11795 1 2/05 gaiaesque □ [新聞] 西門町愛滋病患針扎事件再起？ 臉書網…
: 11841 25 2/05 deantings R: [新聞] 西門町愛滋病患針扎事件再起？ 臉書網…
: 我沒看到此使用者對大眾宣導要小心拿針頭的
: 13629 5 2/07 GVR13 □ [新聞] 愛滋男誘高中生炒飯 未傳染獲減刑
: 22841 3 2/08 GVR13 □ [新聞] 傳染病毒給男性伴‧愛滋男瞞報監18個月
: 這兩篇卻就看的到此使用者的推文
: 況且此使用者兩個月內因為謾罵、挑釁同性戀者被水桶兩次
: 我完完全全不認為此使用者是"好意"提醒同性戀者要預防愛滋病
: 倒是比較像是再歧視同性戀者是愛滋病高風險群
請seabox就事論事針對本人推文內容是否違規
而不是以過去判例認定本人發言即是歧視男同性戀之發言
再同性戀本來就就是台灣官方統計數據下認定的愛滋病高風險群
這為事實,陳述事實何來歧視之有?
除非本人推文直說同性戀都有愛滋病,但事實上本人並無此行為
請seabox別以"比較像是"此類模糊不清的界線作為標準
更勿以不正確的知識見解來作為違規的依據
另外本人就是鑒於近日多起愛滋病高風險群隱瞞病情所引發的社會事件
才會在最後2/8推文面 面對此高危險族群時最好先做到詢問的基本防範
也就是因為"多起"案件所造成的觀感累積才會有此推文內容
但seabox卻認本人的觀感還未形成時就需在類似新聞推類似文,實在不甚合理
最後seabox自己也於上篇回文中重複提到
"提醒大眾預防愛滋病" "提醒大家小心愛滋" "提醒同性戀者要預防愛滋病"
明顯seabox也知道本人推文內容只是提醒大眾要小心愛滋
可是卻以過去判例的既定印象來認定單純無違規的推文為違規推文
完全是實實在在的有失公平,亦是直接污衊本人為同性戀歧視者
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.7.150