原文吃光﹐僅就原文看﹐此文在打擦邊球
因為風土人情必然會牽扯到一些政治的話題
政治是風土人情的一部分。但既然是旅遊版
若尺度從寬﹐允許政治話題存在﹐則會爭論不休
對政治各有各的解讀﹐甚至是對立的看法
而於其他版友﹐無疑不勝其擾。
但若不允許牽涉政治的風土人情描述﹐則有版友違言論自由
版規對此也未予以明晰解釋
所以當我們開始討論﹐假若允許政治話題的風土人情描述存在
那麼﹐這種描述應當遵循什麼樣的原則或者態度
依照第一段的分析﹐牽涉政治的風土人情文章須遵循從緊從嚴的原則
依照字面的解釋﹐
風土﹕山川風俗、氣候等的總稱﹔
人情﹕人的性情、習慣。指一個地方特有的地理環境和民間風習等的總稱
在這個解釋裡﹐風土人情的主體並不指向高層政治﹐不以政治批判或者
現實譴責為目的﹐而僅僅是記錄你所看到的狀況。因此﹐我傾向於認為
牽涉政治的文章﹐需要用你的眼睛﹐所見所聞﹐相對平和的
表達你所看到的現狀和你的理解。你需要記錄下你見到的細節﹐當地人
的心思﹐心理狀態﹐痛苦與愛等等﹐感受等等這些民間生活的方方面面。
像馬可波羅的偉大旅行雜記﹐而非政治評論的小冊子。
這是旅行的目的﹐也是其意義所在。在旅行中﹐你是一個過路人﹐是
旁觀者﹐觀察到的是別人的生活﹐那些瑣碎的﹐細枝末節的生活和心理。
你可以選擇批評﹐但不可浸染其中﹐以一種革命者的姿態橫沖直撞。
原po的文章﹐對旅行者而言﹐他可以去歷史版政治版IA版﹐或者兩岸政治
版予以了解。此類信息作為政治背景﹐或可說的過去﹐但同樣的﹐卻對
旅行者的行跡沒有任何指導意義。對旅行者來說﹐進切的觀察勝過抽象的
言辭。後者屬於歷史學或者政治學的范疇﹐卻單單不屬於旅行。所以我認為
您的文章發表在IA版面或者兩岸政治版更恰當。
所以﹐我的結論是﹐依然會認為原po屬於政治文無疑。
至於引起這篇文章的兩篇轉載﹐認定為西藏目前局勢混亂的資訊文﹐並無不妥。
而個中細節的真偽與否﹐則不在中旅版考察中﹐留待版友自行鑒別。
以上﹐我的意見。
※ 編輯: ytpicnic 來自: 221.137.108.77 (03/21 03:12)