作者ashrum (玄鳳阿修拉姆 )
看板Elephants
標題Re: [建議] 關於裁判
時間Sun Oct 2 10:36:43 2005
※ 引述《lawguitar (該是時候啦～)》之銘言：
: ※ 引述《dieco ( )》之銘言：
: : 真好笑 這是什麼狗屎論點
: : 第一 你怎麼知道他有沒有意圖要欺騙打者
: 當然除了吳保險自己沒有其他人知道，
: 但重點是這點有沒有證明的必要；又誰應該來證明？
: 是裁判還是作出爭議動作的本人？
: 或是根本沒有證明的必要，裁判說了都算？！
其實討論這個很無聊吧...,為了比賽的精彩度,是不是應該三壞0好後要放寬好球帶?
是不是內野出現nice play後要作出有利防守方的判決?
是不是打得差不多的界外全壘打都算成全壘打好了?
投手犯規主要當然是預防欺騙跑壘員的小動作,
但是你別忘了還有加快投球節奏的問題,
投手set後如果可以亂動,這邊摸摸那邊抓抓,那打者怎麼知道你要不要投球?
其實你還不完全瞭解投手犯規的意義嘛...
不然為何武藤那天習慣性的摸手套會被警告?
8.05 (H)投手做無必要之拖延比賽時
嗯? 你只不過是要裁判對你做出有利判決而已吧
: : 第二 難道酒醉開快車的人 在被警察臨檢的時候
: : 跟警察說我又沒有意圖要撞到人 這樣警察就不會抓他??
: : 規則訂了就是訂了
: 規則或許沒有白紙黑字地明文規定要有欺騙跑者的意圖，
: 但該項規則背後的原理為何，在當下解釋該項規則適用與否的時候，
: 絕對有其重要性。
: 亦即規定的目的對於規定本身的解釋及適用應該是有相當關聯的。
: 換個角度講，所有棒球場上的動作，是否有相關規則的適用，
: 絕對不可能完全都是一目了然，用固定的文字就可以規範到的：
: 本來就有待解釋，而解釋的時候，
: 該規定的「規範目的」本來就是可以參考的一個指標。
: 規則是死的，怎樣讓它變成可以隨著時代變遷而適用於各種動作，
: 本來就是有解釋上的彈性，而此時更應該回歸規定背後的目的。
: 就算你認為沒有任何解釋上的彈性，最後還是得回歸上一段說的，
: 到底誰應該就這個動作符合規定的情形來負證明的責任？
: 如果完全沒有人必須出面「證明」或最低層次的「說明」，
: 而由某人（或者裁判、或者場上的任何人）來「決定」，
: 我想對於整個比賽都是一個不尊重。
盜總上去詢問過了,LP維持原判
不然該球迷公投嗎?球員公投? 還是黑爸釋憲@@?
連裁判都不能判斷了,那球場的制序在哪?
不滿意請賽後再提出異議吧...
對這個判決提出異議大概只是浪費錢的結果
: : 第三 什麼叫超然於比賽之外的主觀意識??
: : 主審在判每一個好壞球時 不都是以他的主觀意識在判嗎?
: : 不過好笑的是也有一些無知的球迷 因為好壞球的判決
: : 要把裁判趕出場 這種沒水準的事好像才剛發生沒多久吧 !!!
: 這邊的重點在於，職棒比賽是否容許主審（裁判）完全恣意的主觀？
: 規則上賦予裁判主觀判別相關事務的權力，
: 但同時也成文或不成文地設定一「客觀界限」，
: （例如好球帶的範圍具體上應該本壘版室外角幾顆球....之類。）
: 無形中「規範」或「限制」所謂裁判的「自由心證」。
: 總而言之，「自由心證」絕對不是死的，絕對不是毫無彈性的，
: 而是擁有一定的外在限制；絕對並非裁判主觀意識所能一言蔽之。
: 以上，僅就規範之合理性（解釋性）及裁判之自由心證稍作規範上之論述，
: 並無其他用意，請勿多作聯想。
你可以懷疑中職裁判的"專業性"
但請不要用"客觀""自由心證"那套來質疑他們執法的"正當性"!
一整個沒有法治觀念,難怪台灣法官 "情"永遠凌駕"法"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.118.85
推 marslgj:+1 10/02 10:40
推 Beatles:+1 10/02 10:43
推 braveht:+1 10/02 10:48
推 todolen:+1 10/02 10:51
推 iamkmkm41: (ID太長...) 10/02 10:51
→ betterorange:+1 10/02 10:54
推 ddfgida:+1 10/02 11:10
推 frozenfrost:+1 10/02 11:32
推 elefant:除了最後一句有意義外,都回的和討論串沒什麼關聯性 10/02 11:53
推 ROCKMANX6:除了樓上是駝鳥心態外，其他都是理性球迷。 10/02 11:58
推 Attemborough:不得不推樓上啊 -.-|| 10/02 12:43
推 CARNNIE:+1 10/02 12:58
推 kirimaru73:+1 10/02 13:00
推 wenchih6:那elefant你回的 是根本完全聽不下意見吧 那還爭啥 10/02 13:00
推 suancheng:elefant 到底懂不懂為什麼要有規則? 10/02 13:03
推 kirimaru73:唔 他會打棒球 我想他是懂規則的 10/02 13:04
推 superprada:我推了這篇 是不是有人又要說落井下石??? 10/02 14:15
推 kirimaru73:不算吧 好文該推啊 10/02 14:21
推 moist:大推!!ELEFANT的法治觀念根本有問題 10/02 14:27
推 sichikao:就說他有問題 偏偏就有人要為他講話 ...... 10/02 14:55
推 sausalito:偏偏就是有像elefant這種人...唉 10/02 14:56
推 kirimaru73:他的朋友是說 知道他問題在哪後再批他才有道理 10/02 14:57
→ kirimaru73:而不是沒搞清楚就跟著罵 基本上他朋友也反對他的意見 10/02 14:57
→ sichikao:能把黑說成白的 還需要跟他講道理嗎 10/02 14:59