推 MilchFlasche:這話說重了吧？ 210.85.222.62 09/19
如果有人好意告訴別人有些字的定義錯誤, 那人不領情, 那就算了.
就像是字典裡沒說con有eau的意思, 那有人要用這邏輯把所有的eau叫成con,
那丟臉的也不會是那個指正的人.
如果自稱讀法文的人連Le Robert的權威性都不知道,
那就像是讀英文的人不知道Oxford一樣, 只是顯出聞道有先後的問題.
甚至說這種文化層次方面的東西都已經指出要去哪裡找參考了,
有人還是固執地說自己的才對,
那也就隨便了. 您高興自己編一套字典說dragon有西瓜的意思然後指西瓜為dragon,
這我們也是不能說什麼的.
我只能說三省堂絕對很高興有您這位忠實用戶.
※ 引述《TonyDog (湯尼狗 (49er Taiwanese))》之銘言：
: ※ 引述《puella (fille)》之銘言：
: : 在下有幾點淺見.
: : 1.le robert畢竟為法國權威出版社所編纂的法法字典,其中內容我想是可以信任的
: : 而您所依據的字典皆為日本三省堂所出版的字典,為非法國人編纂.
: : 內容不能謂無差錯.就像法漢字典裡面的錯誤也不少(被老師嫌到.....)
: 先謝謝您的回應。
: 我想，您跟前一位版友的主要問題還是在於：
: 「日本三省堂所出版的字典,為非法國人編纂內容不能謂無差錯」這樣的思維。
: 我沒辦法認同這樣的邏輯：
: 一、因為非法國人編纂
: →直接推論：內容可能有錯。
: 二、因為法法的字典一定對，所以法和的字典的內容要是比法法的字典多，
: →直接推論：多出來的地方一定是錯的。
: 三、因為某些法漢字典有誤，
: →直接推論：法和字典一定有誤。
: : 我想...去找到一本法法字典內有"地獄的魔王"解釋是最直接的解決方法
: 比較有趣的是，法法字典裡沒說到的意涵，
: 為什麼就可以直接拿來當成排除法和字典內容的依據呢？
: 有沒有可能有這個意涵，而法法字典沒說到？
: 因為法法字典並沒有排除這個意涵，不是嗎？
: 兩本日本出版的字典都有這個意思，
: 而您們找的法法字典裡沒有這個意思，
: 就可以直接論斷日本的字典是錯誤的嗎？
: 這個邏輯我認為值得再予推敲。
: : 2.至於所提"找到一本字典，明確說到le Dragon沒有「魔王」的意義"
: : 這個方法似乎不太可行..字典內所列舉為實際用法..若要以排除法列舉
: : 我想..字典應該會寫不完吧
: 所以，要單純以一個虛擬的「字典的權威性」，
: 就用來釐清字義的範圍，
: 應該是不可行的。
: : 再作一假設比喻
: : 有一本美國人編纂的漢英字典內出現"馬馬虎虎:既不像馬又不像虎的東西"解釋
: : 但是遍查國語(中文)字典內皆無此種解釋..
: : 而要求找到一本國語字典內明確寫出"馬馬虎虎不作[既不像馬又不像虎的東西]解釋"
: : 或依各方面作出無此種解釋之結論..我想應該是不太可能的事
: 您的這個這個假設，本身就已經是一個重大明顯的錯誤例子。
: 這個例子已經在先天上設定了：美國人編纂的漢英字典內容是錯誤的，
: 如果您要以這樣的假設、這樣的模型、這樣的說理，
: 拿來說日本人編的法和字典有誤，
: 不啻為先入為主，隱喻失據。對於釐清這個爭議，應該是沒有幫助的。
: 究竟日本三省堂的字典內容有沒有錯誤，
: 我個人並無定見。因為我本身並不是法國文學專攻，不敢專斷。
: 只是，要認定這件事，個人認為應該要有更堅強的證據以及說理才是。
: : <(__ __)> 我也是,如有冒犯之處,敬請見諒.
: 今天下午跟一位法國朋友做語言交換，
: 特地詢問他這個字。
: 由於之前版友的啟發，我詢問他，聖經故事裡有沒有相關的故事。
: 由於我不是天主教徒，對於聖經故事不是很熟。
: 他說道：聖經裡有一個故事有講到上帝殺了一條龍，而這條龍是魔王的替身。
: 因此隱喻上帝殺了魔王。他還講到，西方的傳說裡有很多場景都是英雄屠龍。
: 因此他認為日本三省堂的字典的內容並沒有錯誤。
: 是否有信仰基督教或天主教的朋友可以說明一下，
: 這個故事的來龍去脈？在此先行謝過。
: 我個人不是日本三省堂出版社的員工，
: 對於法文的掌握也不好。現在之所以敢斗膽跟諸位先進推敲琢磨，
: 無非是因為執著於自己的邏輯學與方法論。
: 個人學習法文之初，多仰賴日文以及英文，
: 對於法漢字典，反倒接觸甚少。
: 最後，關於諸位先進對於法漢字典正確性的疑慮與經驗談，
: 在沒有確切的資料與說理輔佐之前，
: 個人以為不宜逕予移植到法和字典之上。
: 敬謹謝過諸位先進。^^..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.173.227.115