[問題] 又一個問題>.<

[longcat (ㄟ)]

I had lived there for three years before I moved to Taipei.
                  ^^^

             在這裡不能用for,為什麼呢?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.127.57.155
推 chenpeishin:我遷到台灣之前的三年，我住在那兒。
→ chenpeishin:並非說"我在那邊住了三年"
推 chenpeishin:看錯了，是taipei
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: longcat (ㄟ) 看板: Language
標題: Re: [問題] 又一個問題>.<
時間: Sat Mar 26 23:33:17 2005

※ 引述《longcat (ㄟ)》之銘言：
: I had lived there for three years before I moved to Taipei.
:                   ^^^
:              在這裡不能用for,為什麼呢?

   可是書上的翻譯是"我搬到台北以前,在那裡住過三年"

   為什麼呢?

   謝謝您熱心的解答!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.127.57.155
推 foretell:有什麼問題嗎?書上翻的是對的啊
→ foretell:而且是書上說不能用for嗎? 我覺+for很合理啊
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ycjjen (銀河戲法) 站內: Language
標題: Re: [問題] 又一個問題>.<
時間: Sun Mar 27 07:02:42 2005

※ 引述《longcat (ㄟ)》之銘言：
: ※ 引述《longcat (ㄟ)》之銘言：
: : I had lived there for three years before I moved to Taipei.
: :                   ^^^
: :              在這裡不能用for,為什麼呢?
:    可是書上的翻譯是"我搬到台北以前,在那裡住過三年"
:    為什麼呢?
:    謝謝您熱心的解答!

I had lived there for three years before I moved to Taipei.
我搬到台北以前，在那裡住過三年。

I had lived there three years before I moved to Taipei.
在我搬到台北的三年以前，我住在那裡。

如果書上的翻譯是第一句，那麼加 for 沒有什麼問題。
有問題的是那本書的作者。

--
Happy people are not interesting.
                -- J. M. Coetzze

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 138.88.147.114