※ 引述《Androgyne (流浪到淡水)》之銘言：
: 所謂法西斯，也是經過思考的。
: 各位如果需要佔位子的論據的話，可以到椰林系版去找拙著「Re:
: 加簽與黃紙條」等一系列。不過請注意，那是以民總為背景寫的，有些
: 理由不見得能用。不過總的來講是可以的。
因為椰林壞掉了，我直接把我在小魚站上轉貼的弄過來。
發信人: Montage@Palmarama (片段與串連), 信區: Law
標 題: Re: 加簽與黃紙條
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sun Oct 6 20:01:15 1996)
轉信站: Palmarama
外系同學說什麼知的權利這種話可以省省。今天來修法律
系的課的人可以分成四種，第一種是法律系本系學生，第二種
是雙修、輔系的學生，第三種是想雙修、輔系或想轉系的學生
，第四種只是想來修修法律系的課、增加點兒法律常識的學生。
法律系本系學生今天既然唸了法律系，債總、親屬、行政
法這些必修課不修完就是不能畢業，要不至少也擋修其他科目
。這就好像理工科的不修普物或普化就是不行一樣。有這麼大
的義務在肩上，本系學生應該有相應的權利要求有相當的上課
品質。至少也可以要求有位子坐。
第二種學生拚死拚活拿到了雙修或輔系的資格。看起來似
乎也應該享有跟本系學生相彷的權利。但是雙修輔系本來是在
學生於其修讀的科系行有餘力之後，才可以申請的；且即便法
律系的課沒修完或沒有過，也不會因此影響其畢業資格。亦即
該名學生原系的權利不受影響。進可攻、退可守。迴旋空間遠
比法律系學生大。因此，他們的權利不應該和法律系本系學生
相提並論。
第三種學生則根本還不知道自己是不是行有餘力。而根據
系上對轉進來的限制，必須先修過本系必修課。試問大二平轉
的同學，豈不是大一剛進來就要作好轉系的準備、趕緊修一門
法律系的課？如果轉系是為了給志趣不合的學生有後悔的機會
，那這些同學還沒接觸自己系上的課，還不知道自己究竟志趣
合不合，就能準備轉系，豈不是荒謬的事？據此幾乎可以完全
確定，想大二平轉的同學把轉系當作聯考的備案；考不上沒關
係，還有得轉。我們既然第一不知道這些同學是否行有餘力，
第二又可確定其中大半企圖以此為聯考的補救，和該制度原本
的用意顯然不同，實質上成為「兩階段聯招」，第三即使轉系
不成也沒什麼負面影響，所以他們的權利比起轉系成功、或已
有雙修輔系資格者，應該居於更低位。
至於第四種學生，比起前兩種，能受保護的原因更少。充
其量是前面那位外系同學所謂知的權利。而這種學生不管任何
一學年（期）都可以來修，不會因為沒修到而造成日後申請轉
系、雙修或輔系受阻，更別說是擋修或無法畢業。所以在這四
種學生中，其權利應該最後被考慮。
所以，結論是，本系學生應當受到最多保護，雙修、輔系
者其次，準備申請轉系、雙修、輔系者再次之，而無以上三項
任一資格者最下。
--
一個法學家必須順其自然，他的工作必然面臨每一種真理、每一種認識
所遭遇的命運：開始之際，被譏為異端邪說，最後則被貶為陳腔濫調。
他所享有的，只是這兩極之間短暫勝利的喝采！........Schopenhauer
...《Die Welt als Wille und Vorstellung》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: IP004.dialup.nt