※ 引述《Roses999 (千少一．九九九)》之銘言：
: ※ 引述《pigdog (pigdog)》之銘言：
: : 今年夜間部（推廣教育學士班)收了七十名學生，有三分之二是同學們難以想像的人物。
: : 不談醫、工等，最高學歷是日本東京大學理工相關研究所的碩士。
: : 當你們在爭座位時，社會中法律人的生態已經開始靜悄悄地轉型。
: 問題是：我們不想轉型嗎？
: 我們想轉型的同時，
: 卻遭受同是台大他眼冷眼地對待，
: 輔系、雙修，除了在同為法學院的科系外，
: 幾近幻想！
: 但是，
: 他系生卻能輕易取得輔修、雙修法律的資格。
: 當然不是說因為這樣我們就要關起大門，
: 最合理的情況是大家一起開，免得最後變成類似關稅壁壘一般，
: 互相箝制，兩敗俱傷。
: 越來越懷疑自己當初選法律系對嗎？
: 當初念電機、資訊，或是財金，再來給他加選一下法律，就會有所謂的「專業背景」。
: 也犯不著現在擔心轉型…
: 還是老話一句：對自己系上的學生一點保障也沒有…
不是沒有保障，除你們自己要站出來以外（不是為了衝突），教師的一部份也在努力。
例如課程改革就有兩個方向，其一減少必修課程，其二開設科際整合的選修課。
問題在於縱或有這種課，或名稱雖然維持原狀，但內容上已有改變的課程，
不僅是一部份的教師並不贊同（當然是無聲的），更重要的是同學自己本身也認為
不重要。
系裡保障同學權益的方法是：改革自己，開放更自由的空間，包括開放給全台大或
社會，如有可能則儘可能以此為籌碼，要求他系改變作風。
如果我們自己也封鎖，則如何要求他人開放。
當然有人會說，為甚麼要犧牲我們。
然而，根本沒有犧牲，我們自己也在改，不僅是教師，同學也要改。
今年學刊的專題是生命科技與法律，書寫的同學於開始時根本沒有生命科技的概念，
但是他們寫出了大雜燴。經過我修改後，我發覺，同學是有潛力的。
不用去上他系的課，潛力也可以發揮。
例如我的日文，告訴你們，我從來沒有上過正式的日文課。我不懂日文文法，
但我會說、寫、讀日文。純自習。
在他人採封鎖政策的時刻，我們也有方法突破自己的囿限。
我以前的方策是：學習外文，直接由外文吸收本科及外圍知識。
當時並沒有像現在一樣的危機，我仍然做了。
當然如今我發覺，我的課沒多少人欣賞。是我太先進，還是我脫離了現實？
如今，你們沒有我以前或現在的問題。只要破除自己的繭，另外一個世界已經在
等著你。
我們也可以保障自己的同學，但政大在變、東吳在變，台大推廣教育學士班在變，
封鎖自己，保障同學上法律系的課的權益一事，以最後的結果而言，受傷的一定是
現在的台大法律系大學部同學。
或許師生可以溝通，於不損傷過多的前提下，如何渡過此一難關。
ＢＭＷ林在家裡寫文章，等他到學校後，我會向他提一下。
但是否同學得主動先整理內部意見，然後要求與控制課程的系方或整體教師集團交涉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.150.77