: 呵呵，『這麼大的瑕疵』就只是那有問題的幾票而已嗎？就算是好了，
: 也不代表凡是數量小就可以被忽視，這還得討論個案事件的性質，說說
: 你所謂的95%的票的產生過程好了，連個最基本的秘密原則都沒被保障，
: 任由候選人的人馬干預甚至主導投票活動，你說這沒有重大瑕疵？我沒有
: 說我不是大便，我要說的是有太多穿著法袍的大便，如果你要硬坳這次選舉
: 有正當性，那你也是穿著法袍的大便。
秘密原則沒被保障是什麼意思？像前面那個人一樣、一方面說自己也沒
被查驗、一方面說有人看他的投票內容嗎？甚至，你要說候選人的人馬，以
一個人數就這麼多的系來講，我們甚至很難區分誰是、誰又不是誰的人馬。
我們要來分析多少選務人員是哪個候選人認識的、而多少系學會幹部是哪個
候選人認識的、所以誰誰誰操縱了選舉？
我根本不認為有需要搞所謂學生自治，系學會只需要指定人選來幹就可
以了。甚至廢掉都沒關係。不過你這麼漫天一指就希望確立某個事實，我看
是蠻難的。
此外，你對重辦選舉的堅持沒有顧慮到那些已經被秘密投進去的票。我
很早就已經指出來需要非常大的理由來override那些形式上優位的「民意」
，你好像當作沒看到一樣。選舉需要選民一次就做出最後決定。如果能夠隨
便重投的話，那不如不投的好。類似的顧慮在許多國家禁止選前公布民調可
以看出來。
無論誰選上，這都是一個票數接近的選舉。誰落選都有很多話、還有很
多背後的所謂民意來扮演事後諸葛。你要陰謀論地做些什麼判斷不是不行，
但於此同時你也陷入被陰謀論地看待的境界。
--
狄馬喬即使被三振了，
也是很好看的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: Androgyne.m4.nt