乙為甲律師事務所職員,由甲等委以協助處理資料,檔案,
事務所未設資料室等專責單位,
乙的名片卻印有甲律師事務所資料業務專務,甲知悉此事卻未置可否
某日甲告訴乙,事務所將設立資料電腦處理系統,乙於參觀電腦公司 A 後,
對產品 x 甚重意,逕自代表事務所與A口頭約定,俟其向甲報告後,即由事務所派員來談
購買細節. 另外乙在參觀時逕自打開完全封存磁碟機二十餘個及標準化應用程式五組
A以乙有意承買,亦先以快遞送達於甲,豈知甲對乙所為不支持,
A乃逕自對甲事務所主張契約損害賠償,問
1) 乙究否自甲獲得代理權? 何故?
2) 乙擅自拆除貨,究否已該當成立買賣契約?
3) 乙與A之間所成立之約究為本約或預約?
4) 本案A對甲主張契約違反是否有理?
又其可主張救濟內容大致如何?
thank ufor ur answer~~:D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: odie.cc.nccu.ed
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Androgyne (偽善時代˙模糊選擇) 看板: LawAffairs
標題: Re: 一個問題~~thank u~~:)
時間: Fri Dec 18 09:45:12 1998
※ 引述《as7 (悠游海草莓...)》之銘言：
: 乙為甲律師事務所職員,由甲等委以協助處理資料,檔案,
: 事務所未設資料室等專責單位,
: 乙的名片卻印有甲律師事務所資料業務專務,甲知悉此事卻未置可否
: 某日甲告訴乙,事務所將設立資料電腦處理系統,乙於參觀電腦公司 A 後,
: 對產品 x 甚重意,逕自代表事務所與A口頭約定,俟其向甲報告後,即由事務所派員來談
: 購買細節. 另外乙在參觀時逕自打開完全封存磁碟機二十餘個及標準化應用程式五組
: A以乙有意承買,亦先以快遞送達於甲,豈知甲對乙所為不支持,
: A乃逕自對甲事務所主張契約損害賠償,問
: 1) 乙究否自甲獲得代理權? 何故?
判斷一下是否發生表見代理。我傾向沒有。機構內部是否有某一專責單
位與某受僱人是否專責何種業務並無關係。而乙其後「代表事務所」與A口頭
約定，似亦僅通知A準備締約之意思。並非意思表示。否則A大可直接把產品x
寄到甲的事務所，順便附帳單。
: 2) 乙擅自拆除貨,究否已該當成立買賣契約?
契約必要之點尚未達成合致。亦無事實上之契約效力。既屬完全封存看
不見實物，又不知價格，縱乙有代理權亦不構成契約。
: 3) 乙與A之間所成立之約究為本約或預約?
既非本約也非預約。根本不是契約。
: 4) 本案A對甲主張契約違反是否有理?
無契約，因而無從違反。
: 又其可主張救濟內容大致如何?
締約上之過失？沒有。無因管理或不當得利？沒有。侵權行為？侵害包
裝的權利？可能有。擅自使用程式？沒發生財產上之損害。
--
一個法學家必須順其自然，他的工作必然面臨每一種真理、每一種認識
所遭遇的命運：開始之際，被譏為異端邪說，最後則被貶為陳腔濫調。
他所享有的，只是這兩極之間短暫勝利的喝采！........Schopenhauer
...《Die Welt als Wille und Vorstellung》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP011.dialup.nt