一、(一)知名媒體工作者甲男與乙男是同性戀，經相戀多年後結婚，其婚禮甚
為盛大，不僅賓客盈門，市長也趕來證婚，媒體當然也樂得廣為報導，譽為美
事一樁‧不料婚後一年，乙發現甲與第三者發生不倫之戀而要求與甲離婚，甲
不允，乙乃根據民法§1052 Ⅰ 向法院請求離婚，並請求甲支付贍養費(民法
ꄱ1057)，及賠償因判決離婚所受損害(民法§1056）。法院綜合民法§§972、973
、980諸條的規定，認為一男一女之結合才符合婚姻要件，遂以甲乙根本不具婚
姻關係，無婚可離為理由，駁回乙之請求‧乙鍥而不捨，經上訴到最高法院敗
訴確定後，認為確定判決所根據之前揭不承認同性婚之民法規定違憲，乃向大
法官聲請釋憲‧如果你(妳)是大法官，你(妳)將如何決定?(25%)
(二)在野黨立法委員知悉此事，認為不承認同性婚的民法規定確實違憲，乃
主動提案修正前揭民法規定，惟執政黨委員不認為民法現行規定違憲，兩黨委
員激辯不下，經協商取得共識，先由在野黨委員就現行法是否違憲向大法官聲
請解釋，而後再議‧試問，根據大法官審理案件法§5,3，三分之一以上在野黨
立委應以適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義，聲請解釋憲
法?或其釋憲之聲請根本就不合法?(25%)
二、為抗議北約誤炸南聯貝爾格勒中國大使館，以知名人道主義作家陳某為首
的數名統派人士乃至美國在台協會示威，除呼喊反美口號，並當場焚燒美國國
旗洩恨，之後轉移至附近的麥當勞，在店門口外以麥克風呼籲國人要愛國，拒
吃美帝麥當勞，不要做美帝走狗‧有的客人不理其呼籲，嘀咕了幾句「莫名其
妙」，依然入內消費，但也有不少客人怕惹麻煩，而改變念頭，走避他處消費ꄊ店經理發現影響生意，乃請其勿妨礙顧客上門，陳某等不從，悲憤答以其並未
阻撓顧客，只是以言論喚醒大家的愛國心而已‧試問：
(一)美國在台協會以陳某等人行為觸犯中華民國刑法§118侮辱外國國旗罪，
請求我國檢警機關追訴其犯行‧陳某等經起訴並判處罰金一百元確定後，乃向
大法官聲請解釋，請求宣告刑法§118違憲‧試問其聲請是否有理由?(25%)
(二)台灣麥當勞公司以陳某等之行為構成§184Ⅰ後段之侵權行為，乃向法
院提起訴訟，請求陳某等賠償其因顧客流失所造成的財產上的損失，陳某等則以
言論自由抗辯之。試問，麥當勞公司的請求是否有理？（25％）
※刑法§118：「意圖侮辱外國，而公然損壞、除去或侮辱外國之國旗、國章者，
處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」
※得參考法典
--
謙謙的手快斷了！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: teresa.g2.ntu.e