*可參考任何資料
一.自白之 任意性 何以應優先於 信用性 予以調查？又
如何判斷自白是否合乎 信用性 之要求？
二.證人所述前後不同（歧異），是否應以最初之供述為
可採？理由何在？
三.檢察官以甲分別犯有偽造文書 詐欺 普通侵占之罪
嫌，應併合處罰，將甲提起公訴。第一審法院則認偽造
私文書與詐欺兩罪間有牽連關係，乃從一重於判決主文
諭知甲偽造文書之罪刑。甲不服;檢察官亦以起訴之
普通侵占罪未予判決為由，雙方均提起第二審之上訴。
第二審法院卻認偽造私文書 詐欺兩罪應分論併罰而予
撤銷第一審判決，改判分別諭知甲偽造私文書及詐欺之
罪刑，並以不合法之理由駁回檢察官第二審之上訴。甲
仍不服，而就偽造私文書部分提起第三審上訴，第三審
法院認甲之上訴為有理由，因撤銷原審關於偽造私文書
部分之判決，發回該第二審法院。該第二審法院更為審
理結果，認偽造私文書與詐欺 普通侵占罪間均有方法
結果之牽連關係，乃認前述檢察官第二審之上訴為有理
由，遂撤銷第一審判決，改判諭知偽造私文書之罪刑。
甲及檢察官均未再提起第三審之上訴，該案於焉確定。
問：第一 二審所為判決（包括第二審之第一次與更審
後之第二次判決）是否適法？又若其有違法之情形，究
應如何救濟？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.214.145