※ 引述《trooper (Absorbed.)》之銘言：
: ※ 引述《pigdog (pigdog)》之銘言：
: : 你搞錯了，會上BBS的人其實是少數，他們熬過來了，而且也獲得一些東西。
: 老師，有些技術性的東西不知道有沒有討論的價值。
: 我一直覺得BBS是一個活的資料庫（也許資料不深不廣，但有個起頭總是聊勝於無）
: 畢竟回話的對象是人，而不是死的database（關鍵字其實並不關鍵）.
: 因為如此所以我可能在我想要的東西之外 另外又獲得了一些粗淺的啟發。
: 在這種機制之下，少數的言論可能被暈染成看似有力的論証（如同之前共筆的事）
: 但是這種論証雖然是實際上的少數 可是由於bbs的關係而有種鼓吹的作用在。
應該不是鼓吹，而是一種少數自認為菁英的人所為少數暴力。所運用的不外是
語言的技巧與魅力。
不過當自他關係在閱讀文章時發生的話，就會發現一個很奇妙的現象。
一般而言，我們因他者的存在而感到自我，所以自我絕對不是他者，不過另一方面，
因為自他關係不是先驗的存在，於沒有自他關係時，只有自己而已，所有客觀上存在的
他者，都僅是自己的東西而已。
一旦自他關係發生，而自己與他人間產生絕對隔離（你永遠無法知道他人的心理系統
的內容）時，自己就會產生焦慮，想要回溯到自他合一的原初狀態，或完全支配，或
完全奴隸化。雖然絕對的自由與支配是不可能的，但是正因為有這種原初的慾望，所以
絕對隔離的自他，也會形成密切的連鎖關係，這就是溝通，也就是社會的根本。
而法律僅是這個溝通系統的一個綱要（規範）而已。
當BBS上的閱讀不能產生回歸原初的慾望時，秩序不會產生，也不會運作。其當然的結果
就是沒有溝通的絕對隔離。
BBS上的少數菁英就是被大眾所隔離的一群，最後這些菁英只能在BBS上與其他被大眾
所隔離的菁英對話，進而成為少眾。
: 就像NTUCOURSE版，一堂課有的人講好有人講壞，但總是有人還是會因為好話而去選。
: 那這種鼓吹的作用不就是您所希望的？（雖然多數人不會因為這種微弱的刺激有所更易）
: 還是說少數言論的鼓吹也只能讓少數人覺醒，而這少數人依舊是少數人？
: 其實我是很樂觀的覺得人會愈來愈多，雖然目前呈現出來的似乎並不如此。
根據以上的理解。答案應該是後者，亦即BBS不是一般的溝通，而僅是少眾的嬉戲而已。
少數人本來就是少數人，縱或有些人會從外部透過你所說的「覺醒」而加入嬉戲，
這也僅是意味著又一個人被大眾所隔離了。
: 其實我蠻好奇的一點是，到底我們學生在選課時依斷的憑據是什麼？
: 一堆老師開課、一堆學長姐的黃金組合，那到底最後的那一刻的選擇是怎麼定的？
: 「我(不)想上這個老師的課」 這裡頭的價值判斷是什麼？
: 如果小堅哥開課、PD也開課，就一個兩者都沒上過的準大二而言，
: 這應該是個1：1的印象才是啊，
: 為什麼小堅哥的課就是會爆滿呢（他人的論述影響力真那麼大？還是多數的合理化？）
: 這也是一種規訓吧…。
估不論規訓的問題。既然BBS上的秩序不是實體社會上的秩序，那其選擇溝通對象的
規則即與BBS上的資訊無關了。至於實體社會上的溝通秩序其規範內容如何，則應該
不是我所能干預。基於自私的觀點，我鴕鳥地認為自己僅存在在BBS的資訊中。
稍微難了一點，希望你能夠理解。
還有你的問題不是技術性問題，而是一個很根本的問題。
其實在共筆論爭時已經得到了一次的證實。
記不記得我曾在共筆論爭時說過一句話，BBS的論爭不代表公聽會，而是一場遊戲。
公聽會或其後的院務會議才是真實社會裡的溝通，其結果是事前就已經預測到了。
其實嚴格說起來，公聽會與院務會議也不是一種溝通，而是一種確認奶嘴的儀式而已。
不過好笑的是當時有些焦慮地參與BBS討論的個別大眾，其所為那種急迫地想要隔離
少眾的態度與發言，雖然外表上具有溝通的面貌，但是實際上卻是一種想要切斷
所有溝通的最終道德論述。
你有沒有發覺那些都不是對事的發言，而是一種對人撇清關係的論斷。
回去班版精華區看看過去的共筆論爭的紀錄，相信你會發覺這件很有趣的事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.25.159
※ 編輯: pigdog 來自: 140.112.25.159 (08/21 02:52)