※ 引述《pigdog (pigdog)》之銘言：
: ※ 引述《trooper (Absorbed.)》之銘言：
: 應該不是鼓吹，而是一種少數自認為菁英的人所為少數暴力。所運用的不外是
: 語言的技巧與魅力。
後半我能瞭解，但學生以為這應該還沒有到達「少數暴力」的程度？
畢竟BBS上的言論所能影響的程度有限（刺激雖然存在，但有幾人能夠感受），
而且發話者多是說給自己爽的（因為想說而說，有能力去說），
只是丟幾顆種子在沒施肥的土裡，任它自生自滅，因緣際會下才能抽萌出幼芽。
這樣子說是有力，其實似乎也沒有多有力。 有點迷糊了。
（不過上述的也只是種語言遊戲……唉 果然是嬉戲……）
: 不過當自他關係在閱讀文章時發生的話，就會發現一個很奇妙的現象。
: 一般而言，我們因他者的存在而感到自我，所以自我絕對不是他者，不過另一方面，
: 因為自他關係不是先驗的存在，於沒有自他關係時，只有自己而已，所有客觀上存在的
: 他者，都僅是自己的東西而已。
: 一旦自他關係發生，而自己與他人間產生絕對隔離（你永遠無法知道他人的心理系統
: 的內容）時，自己就會產生焦慮，想要回溯到自他合一的原初狀態，或完全支配，或
: 完全奴隸化。雖然絕對的自由與支配是不可能的，但是正因為有這種原初的慾望，所以
: 絕對隔離的自他，也會形成密切的連鎖關係，這就是溝通，也就是社會的根本。
: 而法律僅是這個溝通系統的一個綱要（規範）而已。
: 當BBS上的閱讀不能產生回歸原初的慾望時，秩序不會產生，也不會運作。其當然的結果
: 就是沒有溝通的絕對隔離。
意思是說因為不能忍受看似被貶低，而產生抗拒→占有的欲望不會浮現，
因此當了隱形人或是用了他人言語作自足的藉口，
所以自然沒有與少眾溝通的可能，所以也不會有規範的形成？
那作為這個論証的前提（能否忍受？），這又是由何決定的呢…
還是說之前所言的逃避也是另外一種滿足支配欲望的方式（相對的而非銫對的）？
: : 其實我蠻好奇的一點是，到底我們學生在選課時依斷的憑據是什麼？
: : 一堆老師開課、一堆學長姐的黃金組合，那到底最後的那一刻的選擇是怎麼定的？
: : 「我(不)想上這個老師的課」 這裡頭的價值判斷是什麼？
: : 如果小堅哥開課、PD也開課，就一個兩者都沒上過的準大二而言，
: : 這應該是個1：1的印象才是啊，
: : 為什麼小堅哥的課就是會爆滿呢（他人的論述影響力真那麼大？還是多數的合理化？）
: : 這也是一種規訓吧…。
: 估不論規訓的問題。既然BBS上的秩序不是實體社會上的秩序，那其選擇溝通對象的
^^^^^^
那可以姑論一下嗎？^^; 總覺得有許多龐雜的規訓存在，只是無法清楚言說。
: 規則即與BBS上的資訊無關了。至於實體社會上的溝通秩序其規範內容如何，則應該
: 不是我所能干預。基於自私的觀點，我鴕鳥地認為自己僅存在在BBS的資訊中。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以一切還是只能碰碰運氣？
: 稍微難了一點，希望你能夠理解。
我似乎有點懂得片段，又不能抓住整體的架構（果然是個弱）。
: 還有你的問題不是技術性問題，而是一個很根本的問題。
: 其實在共筆論爭時已經得到了一次的證實。
: 記不記得我曾在共筆論爭時說過一句話，BBS的論爭不代表公聽會，而是一場遊戲。
: 公聽會或其後的院務會議才是真實社會裡的溝通，其結果是事前就已經預測到了。
: 其實嚴格說起來，公聽會與院務會議也不是一種溝通，而是一種確認奶嘴的儀式而已。
: 不過好笑的是當時有些焦慮地參與BBS討論的個別大眾，其所為那種急迫地想要隔離
: 少眾的態度與發言，雖然外表上具有溝通的面貌，但是實際上卻是一種想要切斷
: 所有溝通的最終道德論述。
: 你有沒有發覺那些都不是對事的發言，而是一種對人撇清關係的論斷。
: 回去班版精華區看看過去的共筆論爭的紀錄，相信你會發覺這件很有趣的事。
當時就隱隱約約有這種感覺，
只是這些個別大眾的言論，不是只是一種鴕鳥式的心態而已？
而且他們能切斷的，也只是個體與少眾之間的互動（他人的連繫應該不會影響到），
所以我當初看過的時候也只是一笑置之。
--
謝謝教授。
不正連線的文章寫完了嗎？@
--
╭──╮╭──╮╭──╮╭──╮╭──╮╭──╮╭──╮
╰╮╭╯│ ○ ││╭╮││╭╮││ ○ ││ ─┤│ ○ │
││ │╭╮┤│╰╯││╰╯││╭─╯│ ─┤│╭╮┤
╰╯ ╰╯╰╯╰──╯╰──╯╰╯ ╰──╯╰╯╰╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.164.137.171