※ [本文轉錄自 wei101101 信箱]
作者: wei101101.bbs@ptt2.cc (wei101101.bbs@ptt2.cc)
標題: [聊天] 法學教育改革小組5/9開會紀錄
時間: Thu May 10 11:33:16 2007
作者: wei101101 (成熟穩重的大學生) 看板: goplayer
標題: [聊天] 法學教育改革小組5/9開會紀錄
時間: Thu May 10 11:27:04 2007
法學教育改革小組5/9開會紀錄
出席人員:陳慶鴻 時瑋辰 梅興弘 詹凱晴 許仁碩 黃仲曦 許菁芳
形式部份
一 座談會的定位
應該是討論的最後階段 是否太早進行?
可以用其他方法讓同學了解 座談會是否必要手段?
二 座談會時間
是否來的及準備?
再之後更接近期末是否不適?
三 教授的定位
是否要教授出席?
是要獲得教授的意見?
是要希望教授與立委吵架?
四 結論
改到5/21那個禮拜選一天
教授能不能參加不考慮
立委的優勢是行政 教授的優勢是學術 我們的優勢是因為我們是學生
可能無法提出很深刻的研究批判 但做為未來的主體 我們需要表達我們的意見
場面的控制要注意
五 工作
(一)主張的擬定
1.找更多人來討論和發表意見
工作板:ptt2 goplayer板 許仁碩管理
信箱:ptt/ptt2 ntulawsa帳號 詹凱晴管理
email (?) 詹凱晴管理
公告:時瑋辰
找學長姐:陳慶鴻
找外校:時瑋辰
找他系:詹凱晴
2.搜集資料
訪問教授:詹凱晴
搜尋論文:梅興弘
(二)時間
5/10 與立委會面 告知我們的情況 問他方便的時間
5/13 意見資料搜集截止
5/14-15 擬定主張
5/16-18 連署
5/21-25 某一天座談
實質部份
一 問題
1.司法官素質差 專業不足
2.法律倫理
3.太不重視實務
4.國考
二 討論意見
1.司法官專業不足?
應該加強(1)再職進修(2)專家參審
審判的三階段(1)事實認定(2)法律邏輯(3)價值判斷
現在問題多在事實認定部份
但法官不應該也不可能是全能的
主要任務應該在後兩階段 不應加強第一階段而犧牲法律專業
更何況即使法官有相關專業 也不能以法官為準 還是要以專家意見
且專業分庭各庭法官有限 變成在選擇法官
2.太不重視實務?
第三年就實習 法律修習時間短 法學研究會退步
我們是法學教育被殖民國 很可能因此無法學專業研究
雙修輔系 延長年限?
3.國考
總量管制不保障(?)
讓市場淘汰(?)開放名額 考上不一定有錢賺
4.立委提案
手段無法符合目的 提案文不對題
歡迎大家給予回應
一起參與討論
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.229.148.13
※ wei101101:轉錄至看板 ntulawsa 05/10 11:32
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.148.13