以下是我讀行政法時乍現的靈感。但這個問題確實困擾了我很久，因此
今日將我對這個問題的解釋分享，希望對未來學弟妹有所幫助。
論行政法上學界通說為何認為沒有準法律行為
依行政法學界通說，行政行為中若含有意思表示者，為行政法上法律行為，否則為行
政法上事實行為。但何以行政法未如民法，有準法律行為呢？
回答這個問題前，讓我們看一下學界對民法上法律行為與準法律行為的界分。法律行
為者，乃權利主體依其效果意思直接對外產生法律效果之行為。而準法律行為，其中雖亦
含有表意人的效果意思，但其法律效力，係依法律之特別規定而生。簡言之，前者是除非
違反強行或禁止規定，否則原則上產生法律效力，；後者則是因為有法律規定這樣的行為
會產生法律效力才產生之。而何以私法對法律行為之效力做原則性的承認？理由無他，私
法自治原則而以。
然而，到了公法的世界，這樣的界分被弭平了。而弭平這個分界的，正是依法行政原
則。由於在公法上法律行為須受依法行政原則中的法律保留原則拘束，因此行政機關的法
律行為變成須有法律明文依據為原則。在這種情況下，我們再也不知如何分別何者為除非
違反強行或禁止規定，否則原則上產生法律效力的法律行為，何者又為有法律規定這樣的
行為會產生法律效力才產生的準法律行為。因此，在行政法上，就皆以法律行為稱之，毋
庸再做區分了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.133.155