如果我是法扶的策略顧問

[PinkBomb (Kazutoshi)]

首先謝謝ROCKMANX6前輩的鼓勵。

大家好，我是在野法潮第二十期"事務所策略規劃"文章的作者許宗瑞律師，
FB是Kazutoshi Investment。

以下連結是拙著"如果我是法扶的策略顧問"，
此文是"事務所策略規劃"的第二部。
文章中，個人嘗試使用商業模式分析，以策略規劃的觀點，
為法扶面臨的挑戰提出解決方案。

http://ppt.cc/K55I

個人才疏學淺，希望各方先進不吝指教，謝謝您!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.65.44
推 siriuswinds:法扶經費六成是給付律師酬金，不知這數據是哪來的？
→ siriuswinds:XX還有，所謂的相同品質有無定義可能，我想是見人見智
→ siriuswinds:用香蕉想請到獅子，結果如何大家都知道
→ PinkBomb:謝謝前輩的指教!
→ PinkBomb:法律扶助成本(律師酬金等)，佔總支出66.31%
→ PinkBomb:上開數據來自法服2012年報，頁85
→ PinkBomb:再次謝謝您!
→ ROCKMANX6:你知道義務辯護有錢拿這件事嗎？
→ PinkBomb:謝謝rockman前輩，這我不清楚，請您指教，謝謝!
→ ROCKMANX6:建議最好自己下去當一段時間律師再去擬這類東西。
→ PinkBomb:謝謝您的建議與鼓勵!!
→ PinkBomb:文章已修正，拿掉義務辯護的錯誤內容。
→ PinkBomb:謝謝rockman前輩的指教!
推 akiehls:原PO立意似好 但不知原PO有無實際在法扶去擔任過審查 或接
→ akiehls:過法扶的派案? 否則感覺會有點隔靴搔癢
→ ptt0219:許多平時慣收高額律師費的事務所，是不接法扶案件的。
→ alawyer:隔靴搔癢+1。讀萬卷書固重要，但行萬里路更重要。
推 nengneng:同ROCK兄的建議，原PO還是先有實際律師執業經驗較妥
→ letita:我的法扶案件都是毒品為大宗，都亂扯，害我都被法官討厭了
→ letita:個人已經不大想接法扶了...不值得
→ letita:現在我當審查時都變的很嚴格，可惜遇到強辯案件沒辦法
→ letita:建議先從嚴格審查下手！這才是盡責維護這個制度長遠。
→ PinkBomb:非常感謝各位前輩的建議與鼓勵！
推 ROCKMANX6:我法扶案件如果當事人亂搞的一定每份署名都加"法扶律師"
推 modere:道長對法扶的了解太淺，恐需再多看相關文獻
→ PinkBomb:我會多閱讀相關文獻以求進步!非常謝謝您的指教!
推 LMessi:林三加律師遭法扶不續聘事件，亦可供您思考法扶制度的意義
→ LMessi:與困境
→ PinkBomb:感謝前輩的建議!
※ 編輯: PinkBomb        來自: 119.14.65.44         (02/08 19:46)
→ didadi:沒有人覺得文章的結語很怪嗎？其他的前提設定也都有誤欸。
→ PinkBomb:個人才疏學淺，請前輩多加指正，謝謝!
→ didadi:呃，你這種一被批評就自謙謝謝指教的說法，很像叫人閉嘴。
→ PinkBomb:個人完全無此意，既然前輩問及結語，且容個人說明。
→ PinkBomb:法扶之目的係為無力負擔律師費用的民眾提供法律服務，
→ PinkBomb:故若法扶的經費能用在刀口上，並提升扶助律師素質，
→ PinkBomb:對弱勢族群之協助將更有效能及效率。
→ PinkBomb:而個人未曾就讀法律系所，之所以對法扶公益議題產生關注
→ PinkBomb:係因曾於週末晚間行經台北車站地下道，
→ PinkBomb:目睹許多遊民席地而睡，忍受酷暑寒冬；
→ didadi:沒讀過法律系所而當上律師，那還真不簡單。
→ PinkBomb:而FB上更曾看到請大家協助台北車站某買口香糖的老人家
→ PinkBomb:據個人記億，FB助人文之老人家已高齡90，遭逢家變，
→ PinkBomb:獨力扶養患重症無謀生能力之子，個人心感惻隱，
→ PinkBomb:故從此開始思考如何幫助其他人。個人能力有限，
→ PinkBomb:無法如bill gates等偉人，有能力捐助大筆金錢，
→ PinkBomb:只希望能貢獻個人棉薄之力，希望促進法扶的效能與效率
→ PinkBomb:個人以為，如此也能間接幫助他人。此即撰文之初衷。
→ PinkBomb:非常感謝didadi前輩的鼓勵，希望大家能共同回饋社會。
→ didadi:哈哈，還好這是網路，我想真實世界和你對話應該很辛苦。
→ PinkBomb:謝謝您，若有機會，一定要當面向您請教。
噓 q135q135:大家都好客氣哦  不過我猜待會可能會被刪文吧  哈~