推 Roawen:所有配偶合一應繼分 應該只會出現在釋字242,362,552的情況 11/18 09:16
推 Matsui:會計師撈過界還說這才是正解....佩服佩服 11/18 10:05
推 hippotsai:搞不好王永慶三個老婆都是民法上合法的配偶 11/18 11:28
→ hippotsai:如果是這樣的話, 那就是學說上有爭議的問題 11/18 11:29
推 kikiboyrr:會計師比律師還有創見!!直逼大法官!! 11/18 13:40
推 wang0309:王永慶三個老婆好像真的都是合法的 11/18 14:39
推 hippotsai:大的有登記比較沒問題, 二娘和三娘可能就要舉證有公開儀 11/18 15:29
→ hippotsai:式和二人以上證人 11/18 15:30
推 hippotsai:補充一下, 74.6.5 之前的重婚是得撤銷, 不是無效. 11/18 15:32
推 Roawen:對吼 經樓上大大這樣提點後 真的有可能都是合法的.. 11/18 15:46
推 zoonead:感謝樓上大大指點 11/18 20:10
→ frige:ㄣ~昨天廖毅上課才有提到他三位老婆都是合法的.... 11/18 20:34
→ kcchen:釋字242是大時代悲劇下的產物，362、552是對善意無過失配 11/18 23:32
→ kcchen:偶的保護。我覺得王永慶應該都不適用，倒是比較像孫道存案 11/18 23:34
→ kcchen:的情形。能否認為法律上的配偶，恐仍有疑義。 11/18 23:36
推 didadi:林的正解確實是正解啊 不懂為何推文全罵 11/19 13:44
推 pnLin:請教樓上 但跟直系血親卑親屬 是算人頭均分 怎麼解？ 11/19 17:20
→ pnLin:怎麼解 三個配偶合算一份？如果是固定1/2合算可理解 但.. 11/19 17:20
→ kcchen:可否請didadi道長再明示正解的理由及依據，以解困惑。謝謝 11/19 19:40
→ kcchen:法源法律新聞有報導此一爭論： 11/19 20:22
→ kcchen:9&nid=65162.00 11/19 20:23
推 didadi:就是像林會計師說的分法啊 11/21 20:21
→ didadi:若非合法配偶 就沒有繼承權 若是合法配偶 就是林會的算法 11/21 20:23
→ kcchen:為什麼王董的3個老婆都是「合法配偶」?我一點也看不出來? 11/22 00:41
推 hippotsai:請去看一下 74.6.4 之前的民法 985 和 988 條 11/22 10:38
推 jingl:我想這跟婚姻有效無效有關係 有效婚姻=合法配偶=婚生子女 11/22 15:16
→ jingl:我認為林會計師沒有錯 因為修法才會有這種落差 請反方見解 11/22 15:18
→ jingl:提出一下理由吧! 11/22 15:18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kcchen (kc) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞]看不懂這一則王永慶遺產繼承新聞！
時間: Sat Nov 22 23:06:03 2008
我自己放的火應該自己來收拾一下。林會計師的前提是三位老婆都是「合法配偶」所以
依據：
（一）、司法院院字第1985號解釋：「夫在民法親屬編施行後重婚者，如後婚未經撤銷而
夫已死亡，後妻亦不失為配偶，依民法第一千一百四十四條有繼承其遺產之權，惟其應繼
分，應與前妻各為同條所定配偶應繼分之二分之一。」
（二）、司法院院解字第3762號解釋：「(四)甲在萬隆重婚，如別無無效原因，則在未撤
銷結婚前，該後妻仍有配偶之身分，惟其應繼分應與前妻各為法律所定配偶應繼分之二分
之一」
（三）、最高法院28年上字第631號判例：「結婚違反民法第九百八十五條之規定者，依民法第九
百九十二條之規定，僅得由利害關係人向法院請求撤銷，不在民法第九百八十八條所謂結
婚無效之列，故有妻之人於重婚後死亡時，如後婚未經撤銷，其後妻亦不失為配偶，依民
法第一千一百四十四條之規定，有與前妻一同繼承遺產之權，惟其應繼分，應與前妻各為
民法第一千一百四十四條所定配偶應繼分之二分之一。」（本則判例自97年5月23日起已
不再援用）
依據上述判解，三位配偶既然都是合法配偶，所以合享配偶部分之應繼份。上揭判解都是
指前後兩位配偶的情形，所以指出前、後妻的應繼份均為「配偶應繼份的二分之一」，王
董三位合法配偶，依理類推，自均為配偶應繼份的三分之一。
當然這建立在兩個前提：
（一）、三件婚姻關係都成立於民國七十四年六月五日以前。
（二）、第二、三位配偶也都具備「結婚」的形式要件。
第一個時間前提應該沒問題。第二個前提就不易為外人知了。只不過我以臺灣人的習慣推
想應該是舊式臺灣有錢人擁有大某、細夷的情形，細夷的部分大部分都未有迎娶的形式，
可能不符結婚形式要件。所以我在前文推文中才會說比較像孫道存、顏寧的案例。
有理解不對的地方，尚請賜正，不勝感激。也謝謝所有對此一討論串的回應，真的讓我學
到很多。
※ 引述《kcchen (kc)》之銘言：
: 我不知道是不是我對民法親屬、繼承的理解已經落伍，但不知道林會計師所稱「三個老婆
: 都有繼承權但三個人必須合算一份」這樣的法律見解，是根據哪一法條或實務見解，還請
: 熟諳繼承法律的道長指教。謝謝。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: http://udn.com/NEWS/FINANCE/FINS4/4603876.shtml
: 會計師：三房都有繼承權
: 【經濟日報╱記者徐谷楨／台北報導】 2008.11.17 03:53 am
: 會計師林敏弘昨（16）日透露，台塑企業創辦人王永慶的遺產，他的三個老婆都有繼承權
: ，但三個人必須合算一份；大房、二房和三房都有夫妻剩餘財產差額請求權，分配邏輯未
: 如外界想像中簡單。
: 林敏弘說，在沒有遺囑且不考慮夫妻財產差額請求權的情況下，王永慶的遺產必須分給三
: 個老婆（合算一份）和九個子女，切分為十等份，再由三個老婆平分其十分之一份，每名
: 子女都得到十分之一份，這才是正解。【2008/11/17 經濟日報】 @ http://udn.com
推 didadi:林的正解確實是正解啊 不懂為何推文全罵 11/19 13:44
推 pnLin:請教樓上 但跟直系血親卑親屬 是算人頭均分 怎麼解？ 11/19 17:20
→ pnLin:怎麼解 三個配偶合算一份？如果是固定1/2合算可理解 但.. 11/19 17:20
→ kcchen:可否請didadi道長再明示正解的理由及依據，以解困惑。謝謝 11/19 19:40
→ kcchen:法源法律新聞有報導此一爭論： 11/19 20:22
→ kcchen:http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?type_id=1&seq= 11/19 20:22
→ kcchen:9&nid=65162.00 11/19 20:23
推 didadi:就是像林會計師說的分法啊 11/21 20:21
→ didadi:若非合法配偶 就沒有繼承權 若是合法配偶 就是林會的算法 11/21 20:23
→ kcchen:為什麼王董的3個老婆都是「合法配偶」?我一點也看不出來? 11/22 00:41
推 hippotsai:請去看一下 74.6.4 之前的民法 985 和 988 條 11/22 10:38
推 jingl:我想這跟婚姻有效無效有關係 有效婚姻=合法配偶=婚生子女 11/22 15:16
→ jingl:我認為林會計師沒有錯 因為修法才會有這種落差 請反方見解 11/22 15:18
→ jingl:提出一下理由吧! 11/22 15:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.46.120
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: filawyer (直山裕誠) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞]看不懂這一則王永慶遺產繼承新聞！
時間: Tue Nov 25 11:49:41 2008
真正問題倒不是婚姻是否有效，何人有繼承權，困難的是「剩餘財產應如何分配」，
王老先生的婚姻早於聯合財產制，歷經兩次修法，經釋620解釋認為婚姻關係存續中不分
時點，無怪乎連林秀雄老師都說沒辦法解決。
我看本繼承案件之律師不知有沒有能力處理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.204.63
推 PA2010:推秀雄老師 11/25 21:59