推 goodrink:實施的話 每年會有四位數的新科律師 05/15 11:10
推 tataima:乾脆80趴好了 只要有心 人人都可以當律師 哈哈 05/15 11:24
推 keepwild:乾脆法律系畢業直接給律師證書好了.公會都不用出來講話? 05/15 11:25
→ keepwild:想必以後會有一堆空有執照卻無執業能力的後進 05/15 11:27
推 Zestril:支持波蘭學歷回國考律師!!詳見medstudent版 05/15 13:06
推 Roawen:45分跟44分程度好像也沒什麼差...聽說以前要達專業平均50 05/15 16:38
→ Roawen:分以上才錄取..這個門檻為啥要取消?? 05/15 16:38
→ Dalwin:因為很多人通不過50分這個門檻阿～所以才改成8啪。-_- 05/15 16:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ilikecake (關關難過關關過) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Fri May 15 10:54:45 2009
: 哪天因為13啪錄取率，弄了個國家考試考不到45分的傢伙也可以跑去當律師，嗚呼哀哉～
: 這些可悲的教授，國家會被這些不懂實務運作的外行人害死的～
記得這件事情吵了好多年了，一直都沒通過，難道這次真的會過嗎？
如果過的話，以後律師處境就更艱難了
公會大老可能也對提高律師錄取率這件事情，樂觀其成
因為這樣他們的事務所可以用更廉價的價錢僱用律師，何樂不為？
反正提高錄取率對於他們這些已經成名的律師，影響力想必不大
這個方案讓他們的事務所可以節省開支，實在太棒了！
現在碰到想要念法律系的學生，我都建議：
如果這輩子想當司法官以外的公務員，可以唸，因為法律系能考的公職實在太多了
如果想當司法官，那要做好要拼很多年又不見得會考上的心理準備
至於想當律師？還是去念別的系吧，至少可以增強自己法律以外的其他專業知識，
以後再隨便修個法律學分班即可，這樣考上律師後才跟他人有區隔，比較容易拿到好薪水
法律系實在沒有念四年的價值了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.30.188
推 goodrink:推 真正影響大的是新科律師 大老賺的還是一樣多 05/15 11:38
推 clide5566:是阿 我現在快實習完了 想趕快執業先卡位 05/15 11:50
推 goodrink:不知道要卡位多久才能遠離風暴咧~~~~~ 05/15 11:52
推 Dalwin:可是坦白說啦，有些大律師只是空有名氣罷了～ 05/15 11:55
→ Dalwin:打官司的能力還不過是爾爾～ㄎㄎ 05/15 11:55
推 goodrink:問題就在這 因為當事人根本不懂律師能力高低 就看名氣嚕 05/15 11:56
推 SoloHomerun:不過我是有聽過「考試能力不完全等於職業能力」這句話 05/15 11:57
推 SoloHomerun:，要成為一位能力強的律師，還是得經過練才行。 05/15 12:02
→ SoloHomerun: 磨 05/15 12:02
推 promote:所以大家都不要考試了 直接律師ON LINE吧~ 05/15 12:10
推 zoonead:當公務員說不定還能當上什麼局部處長 好威風啊～ 05/15 13:00
→ Zestril:跟醫界大老一樣.小心黃達夫院長又發表律師沒醫德的文章唷~ 05/15 13:07
推 duduchiau:我認識的公會大老都滿反對的 但教授聲音比較大吧 05/16 09:55
→ duduchiau:官員也樂得提高錄取率減少待業人數 降低失業率吧 05/16 09:56
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: goodrink (good) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Fri May 15 13:21:12 2009
關於錄取率的迷思
聽起來可能會有所偏頗
甚至被打為既得利益者的辯護
個人覺得這件事跟最近醫界的波波話題
本質上是相同的
依一般的社會經驗
家長留再多財產
給沒有從事足以實現自己人生價值工作的後代
十之八九都是以悲劇收場
因此
台灣社會各行各業金字塔頂端通常會培養自己的後代
從事與本行相關的行業
畢竟在教育養成過程中他們可以提供更豐沛的人脈與資源
在法界(以下針對傳統類型的律師而論)與醫界雖然也有克紹箕裘者眾的現象
惟
醫界有嚴格的大學錄取率
法界則有嚴格(?)的國考錄取率
造成這兩個行業仍難以入門
因此醫界自從2004年醫師法漏洞產生
許多醫界父母將小孩送去東歐產生現在的波波問題在此不贅述
在法界呢
林立的法學院可說是完全不存在所謂的入學門檻了
面對這樣相對嚴格的國考錄取率
法界的直升機父母們不可能不伺機而動推行"改革"
畢竟只要他們的後代若沒拿到律師執照這張法界金字塔頂端的入場券
在多被預定來培養後代的人脈和資源
都會隨著自己的退休而無意義
反之
如果律師執照變的只要不太誇張的人便可以取得
以台灣人找律師是找介紹看關係的習慣
律師的前景將會變成世襲的家族事業(因此對公會 不要抱有會挺身而出的過度期待...)
當然上述那種後果
並不會讓全部那些沒背景卻有能力的人盡遭淘汰
論者所謂的市場機制
原意就是要讓這些能力頂級的人在眾多的律師人數中脫穎而出
但是在律師這個行業中
市場機制能解決嚴重資訊不對稱以及律師倫理等等的問題嗎
我們要讓所謂的市場決定還是由較專業的人決定
這些都應該是常識
因此
這樣沒有論證(現在制度有甚麼問題 為什麼有這些問題 怎麼解決這些問題)的政策
是德之賊也 鄉愿。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.122.95
※ 編輯: goodrink 來自: 220.136.122.95 (05/15 13:21)
推 zoomsilence:還沒考上 但支持不放寬資格!! 05/15 13:29
推 DTapir:中肯推,和一樓一樣的立場和腦袋 05/15 14:22
推 Matsui:老話一句，稻江及其同等級的法學院不倒閉的話，不支持開放 05/15 14:42
推 payton3:推倒數第二段 中肯論點 05/15 15:07
推 clide5566:中肯 繳錢給律師公會不就是要他們幫忙擋亂開放的嗎 05/15 15:34
推 amurorei:永遠記得當助教的時候學校辦理律杯辯論賽，打電話詢問各 05/15 17:05
→ amurorei:校參賽意願。某亞洲最強大學：理律？是甚麼？沒聽過！ 05/15 17:06
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: goodrink (good) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Fri May 15 22:29:42 2009
※ 引述《evan7777777 (猴爬到樹下還是猴)》之銘言：
: 各位好
: 對於律師司法官錄取率提高的問題
: 小弟目前只是ㄧ名大二生
: 對國考長什麼樣子都還懵懵懂懂
: 對律師目前職業的實務狀況更是完全不了解
: 不過 小弟我目前正受教於這次推動改革的董保城教授
: 上課時他多少有和我們聊過他改革的想法和目的
: 在看了前面幾位和大家推文的質疑
: 我發現大家的觀點都很注重在錄取率提高以後的結果
: 而其實董老師改革的重點在於考試的命題方式
: 他想在第一階段改成選擇題的方式然後錄取33%的人
: 目的是在減少第二階段的申論題式的考卷卷數
: 因為他認為舊有的考試方式ㄧ次有七八千份申論題式的考卷
: 而這些要在ㄧ兩個禮拜內改完
: 對於改題教授來說是ㄧ大負擔
: 而且 最重要的是 這些教授勢必不會花太多時間在同ㄧ張考卷上
: 而大家唸了四五年 甚至準備更久的心血
: 就這樣在一兩分鐘內被決定生死 似乎不太恰當
: 看ㄧ題25分的題目用不到30秒的時間 大家覺得能改出鑑別度嗎?
: 我想 有些有國考經驗的人說的運氣問題 是不是就是這樣發生的?
: 還有 有些人提到的會考試不見得會執業的問題 是不是也是因為如此?
: 如果利用第一階段的選擇題減少寫申論題的人數
: 這樣需要被改的考卷減少
: 教授在每ㄧ張的考卷上都花更多的時間更仔細的檢視每個人的作答
: 這樣是不是會公平ㄧ點? 也比較能避免那些非唸法律本系的人好運考上的機會?
: 這些只是我上課聽董老師說過他想這麼做的立意 還有一些自己的淺見
: 至於這個考試制度的好壞 選擇題的命題方式 考試科目的問題...等等
: 還有錄取率怎麼分配的(33%和40%)及錄取率高低的影響(這老師上課倒是沒有提過)
: 我不曉得這樣改革到底是好是壞 也認為自己還沒有那個能力去妄下定論
: 只是看到最近這幾篇的內容和推文 覺得大家是不是太注重在錄取率高低的結果上
: 而忽略了中間其他的問題?
: 所以我PO了自己ㄧ點小小的意見
: 希望各位不吝發表意見指正並討論
這位後進你好
今天我們之所以沒有攻擊你所提到的改革部分
是因為我們並不反對甚至更加贊成那部分
將一個考試變的更有鑑別度也更可受公評
並沒有人有反對的理由
重點一直不在錄取率 而在鑑別度
這是內行人都應該要知道的
然而主張改革者卻始終把司法國家考試和放寬錄取率綁架
好像是說錄取率若不放寬 就是反對進步 反對改革 就是害怕競爭的既得利益者
問題是 真的這樣子嗎
我想再內行一點點的人
都可以跟你解釋為何不能打著市場機制的大纛胡亂改革
所以我不再贅述了
何況以現制來說 哪一年的錄取人數是比前一年少的呢
還是打個譬喻好了
就去跟譁眾取寵的教授說
強制放寬每個學校的教職人數
然後依可換算價值的研究成果與學生選課的人頭數來核算他們的束脩
我想他們就會跟您解釋傳說中的"市場機制"是怎麼回事了
祝你學業進步
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.162.182
推 ilikecake:哈哈 沒錯 05/15 22:33
→ Dalwin:最後一段中肯。可是會被想搞知名度的教授整個無視～XD 05/16 08:55
推 evan7777777:恩 我確實不是內行人 謝謝您的回應 05/17 13:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: moonearl (月華劍士) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Fri May 15 23:28:49 2009
※ 引述《evan7777777 (猴爬到樹下還是猴)》之銘言：
: 教授在每ㄧ張的考卷上都花更多的時間更仔細的檢視每個人的作答
: 這樣是不是會公平ㄧ點? 也比較能避免那些非唸法律本系的人好運考上的機會?
我的感想
1 老師花時間在考卷上跟提高錄取率有何因果關係？
2 為何董教授會認為非法律系考上的學生就是矇到，而不是肯定他們的努力？
（也有可能是您的推論）
小的實在不懂
萬請賜教
補充一下
如果採董教授那樣子考試制度
前試先篩掉一些人之後
老師應該是有充分時間閱卷
因此最終試應該是採及格制才合理
小弟認為及格標準就是50分
我的恩師說15分是一位閱卷老師願意給一個他認為合格法律人的分數
15*3+5（難免會有出錯，或是見解不同）=50
如果考四張-六張卷
考生可以平均50分
表示他已經有一定程度
不管那年最終試人數多少
都該得到一張執照
故管見及格人數採比例制是不當連結
所以調比例都是沒意義的
有機會也請您轉達給董教授聽聽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.210
※ 編輯: moonearl 來自: 118.168.225.210 (05/15 23:46)
推 evan7777777:可能是我表達的不好 我沒有錄取率和考試方式有關係 05/17 13:27
→ evan7777777:的意思 您可能誤解了 我只是想提出另外ㄧ個討論而已 05/17 13:28
→ evan7777777:2.那的確是我個人的推論 有所不對 謝謝您的指正 05/17 13:31
→ evan7777777:我會幫您和董老師提出的 謝謝您的意見 05/17 13:32
推 kiwii:以現在的改分標準 50分都可以進前一百名了 會不會太嚴苛.. 06/03 23:19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BrianGriffin (Brian) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Sat May 16 04:21:10 2009
1. 假如律師錄取門檻過高，造成市場競爭不足，使得消費者取得成本過高或品質不足的
法律服務；那我想請教這些主張開放律師錄取名額的教授們，N 年多沒發表論文的學者
，是否也應受到市場機制檢（考）驗？以公法學界為例，現在留學美國及德國的公法博
士生至少數十人。這些優秀的年輕學者學成歸國後，是否能立於一個跟正教授們競爭教
職的機會？部分暢言大幅降低律師錄取門檻的正教授們，請你們捫心自問，你們多久沒
有發表TSSCI文章了？
2. 假如如 evan 道長所言，教授們覺得改律師高考考卷是件勞心勞力的事，何妨將命
題改題之權，全數交由實務界負責？蓋實務界題目有標準答案，沒有灰色地帶，考生不
必耗費筆墨論證甲說乙說丙說（深怕漏掉出題學者的獨門見解），只需依據實務見解推
論寫下 points。這些 points 就是某一法條、某一大法官會議解釋、某一最高法院判
決、某一判例、某一民刑庭會議決議內容。相信在這種情況之下，改題者的改題速度將
會大幅提昇（看得到幾個 points 給幾分），因為改題者不必再在亂槍打鳥、字寫得滿
滿的考卷裡找他的「獨門暗器」。
3. 根據在下執業經驗，大部分學說見解（除了王澤鑑老師及其他幾位學術、實務資歷兼
備大法官的意見）對於法院、檢察官或主管機關，幾乎毫無說服力。行政函釋或者法院
見解，是律師保護當事人權益的唯一武器；滿紙學說見解，最後也只能被法官助理
copy-paste 上判決書「原告主張」或「被告主張」欄。在下始終認為，律師考試應讓
「較精通於實務見解」而非「較精通於學說見解」之人得到高分，故法學教授並不適合
作為律師考試出題者。
4. 結論：當前國家考試制度甚至法學教育需要改革之處甚多，但是「考卷份數」、
「一份考卷改多久時間」、「及格人數」這些議題，在下認為絕非關鍵。
短期而論：考試題目的品質、長期而論：法律系教授去蕪存菁機制的建立，才是改革的
首要重點。在下始終認為，相較於增加錄取人數，一個題目沒有獨門暗器、高品質且公
平的考試機制，更能夠減輕考生的負擔及痛苦。
※ 引述《evan7777777 (猴爬到樹下還是猴)》之銘言：
: 所以我PO了自己ㄧ點小小的意見
: 希望各位不吝發表意見指正並討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 146.115.45.131
※ 編輯: BrianGriffin 來自: 146.115.45.131 (05/16 04:37)
推 scy75515:推這篇中肯 05/16 09:43
推 mirageQ:訓練一堆沒有思考能力的律師..誰來對抗某些錯誤或過時的 05/16 13:43
→ mirageQ:實務見解呢 律師的存在不是服膺實務見解 是時時挑戰 05/16 13:44
推 wjck00383:同意樓上!律師的存在不是服膺實務見解 05/16 19:48
→ wjck00383:另TSSCI的期刊並不包括月旦法學與台灣本土法學，就我的 05/16 19:50
→ wjck00383:教授文章在法學期刊上的出現率，說是都沒寫，恐有誤解。 05/16 19:51
→ wjck00383:況TSSCI法學類中還有一本是我的母系辦的呢。 05/16 19:52
推 epoche:純由實務命題確不可行，但律師的存在也不是服膺教授見解... 05/16 21:01
→ epoche:鑑別度公平性還是錄取率，說穿了問題都源自閱卷這個大黑箱 05/16 21:05
→ epoche:這個不解決讓大家心服，怎麼改都有話說。 05/16 21:06
推 cyora:本文說的是現況沒錯，不過推文也有道理，律師本來有時就要跟 05/16 23:11
→ cyora:學說實務見解唱反調，只要認為是有道理的話 05/16 23:11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tort (嘴炮byebye) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Sat May 16 09:19:15 2009
其實一份試卷沒多少時間改，我不認為有什麼不好。
因為能讓別人沒花多久時間就能抓到你的主張，在實際執業上是很重要的。
1.考試的題目本來就是簡化過的，這是考試不是寫論文。真的不需要長篇大
論，你需要的是寫出思考架構與重點。國考是要找能從事實務工作的人，
不是研究生。
2.從不長的篇幅去讓別人瞭解你的思考，是從事實務工作很重要的能力，外
國法學院學生不斷的練習寫摘要，就是要把很繁瑣的事實，很迅速的呈現
，但這在我國法律教育是嚴重缺乏。
3.對造律師，法官沒時間在那欣賞你的大作，創意很多時候真的是大標題看
看，有沒有實務見解支持，就大概判斷需不需要仔細看了。再強，寫出來
的東西別人不想看，也是沒用。雖然不是那麼有道理，但人家看得下去，
也是很重要。工作可不是寫論文。能贏的人不一定是有道理的那方，但常
是能讓人看得下去，聽得下去的那方。
4.面對當事人的問題，即便你沒碰過，你也必須先大略說出一些有條理的主
張，不能傻在那。如果是碰過的，更是要馬上能夠反應。這時候其實是在
考你的熟練度。
其實整個看起來，執業需要的一些能力還真是跟國考寫考卷滿像的。覺得國考
要讓老師有時間欣賞你的大作，你的創意，讓你考試能慢慢想，我是認為不是
那麼符合這個考試的目的。
後來我常跟別人說一直考不上，常常不是書讀得不夠，是寫考卷的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.7.38
※ 編輯: tort 來自: 218.167.7.38 (05/16 09:20)
※ 編輯: tort 來自: 218.167.7.38 (05/16 09:23)
推 reconsider:同意 我認為 解實例題答卷的能力 = 寫狀打訴訟的實力 05/16 19:40
推 iamyashi:中肯!在撰狀過程中真的覺得會抓重點很重要!有看過其他訴 05/17 01:03
→ iamyashi:狀，只能說言不及意...與其說國考在篩選懂不懂的人 05/17 01:04
→ iamyashi:不如說國考在篩選懂不懂抓重點的人! 05/17 01:05
→ mattaus:狀紙言不及意有時是輸面較大的一方擾亂審判者的一種策略.. 05/17 01:09
→ mattaus:審判品質好壞也是差異很大的... 05/17 01:10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: johnny0399 (玩具) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Sat May 16 14:41:11 2009
※ 引述《BrianGriffin (Brian)》之銘言：
: 首要重點。在下始終認為，相較於增加錄取人數，一個題目沒有獨門暗器、高品質且公
: 平的考試機制，更能夠減輕考生的負擔及痛苦。
讓實務界完全掌控出題與改卷的權利
似乎也不太妥當
以前在學校曾上過某一台北高等法院民事庭庭長的課
教授是女性，很年輕，約莫四十歲左右，雖然身為庭長，
但他的教學品質和其他專任教授相比毫不遜色
且做為一個實務界人士，她相當認真研究各種學說
並在判決裡也會適度採納他認為有理的學說
她曾在課堂上說過
一個國家的法學院的素質，一定要比法院好
因為法院已經是技術性操作法條，且實務界要處理的案件相當多
法官較難研究學說的發展，也比較沒有研究的動力
(忙都忙不完了，而且研究學說對升遷也沒什麼幫助)
而大多數法界人士係由法學院出身，法學院即負有改革法學之責任
若法學院未扮演好此一責任，將致使法學無法改革進步，停滯不前
愚見以為，學說對於法學與實務之改革，仍有些許的影響力
故若讓學生只針對實務見解研讀，則學說對實務的影響力越來越小
最後恐怕會讓實務對於學說討論視若無睹，並非好事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.44.172
推 vongo:推好文 05/17 00:23
推 keyman0208:好文！其實當實務皆不利於我方時，利用學說去支持也是 05/17 09:31
→ keyman0208:可行的方法之ㄧ，畢竟不可能實務不支持就放棄XD 05/17 09:31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: greatshiau (百P) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Sat May 16 19:28:07 2009
贊同玩具大的想法,如果完全照實務走反而會限縮法學的發展
小弟我現在還在念書,教我物權法的老師就是最高法院的法官
印象蠻深的是他說身為法官和學者,思考的方向是不一樣的
實務受限於現實傾向化繁為簡,講求的是快速簡便
但是學者是講求理論一貫和怎樣解釋法律是最有道理
而且很爛的實務見解又不是沒有,有些實務見解根本禁不起考驗
況且在我國實務界和學界一人一把號各吹各的調的情況已經很嚴重了
如果只採實務見解根本就是將實務和學界根本的分開
個人淺見,望前輩海涵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.209.92
推 Qmmmm:玉山? 05/17 15:41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bebraver (嗶波拉狐) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Sun May 17 11:28:04 2009
前陣子的妥速審判研討會中
陳長文老師提到了一個觀點
讓律師這個行業回歸「市場機制」
不適者和競爭力較差者會自行被淘汰
就好比醫師及格率雖高
但仍會遭到市場機制的管理
小弟個人認為這是個很有趣的看法
換個角度來看
拜讀了邱聯恭老師的幾本書
注意到邱老師很強調「民眾接近法院」
若「律師人數少」或者「專業程度只建立在考試」
怎又可期待民眾能方便且有效的接近法院
台灣目前的窘境在於整體法學教育的建構
只好無奈低錄取率的繼續實行
已上是小弟個人粗淺的看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.97.160
→ bebraver:更正最後一行「已」為「以」，多望海涵 05/17 11:34
→ payton3:原PO可按大E修文 ^^ 05/17 12:06
推 tataima:回歸市場機制? 那開放成80趴不是更能競爭? 05/17 12:39
→ bebraver:小弟大膽推測陳老師的用意在於使學生能將心思分散於 05/17 14:09
→ bebraver:多元知識和專長的培養(如外文) 而非腦中只有國家考試 05/17 14:10
推 wjck00383:我想陳惠馨院長的意見同陳律師。 05/17 15:55
推 r95a210:拿醫生來比較會面臨到醫學院的學生有總量管制的問題 05/23 16:24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: colinton (YCL) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Sun May 17 12:57:11 2009
※ 引述《bebraver (嗶波拉狐)》之銘言：
: 前陣子的妥速審判研討會中
: 陳長文老師提到了一個觀點
: 讓律師這個行業回歸「市場機制」
: 不適者和競爭力較差者會自行被淘汰
律師跟醫師的市場還是有差異的，
一般來說，民眾有病會去找醫師，
不過民眾有訴訟問題可不見得會找律師，
有些人就自己去打官司了，找代書之類的也有，
我也有遇過所謂勞工顧問、工程顧問之類的。
（他後來被我提異議趕出去了）
非法律專業人士參加訴訟的比例並不在少數。
而法院對於非律師擔任訴訟代理，
很多時候也是睜一隻眼閉一隻眼。
在市場上仍然有非法業者存在的情況下，
如果一下子開放錄取率，是否真能夠達到
市場競爭提升服務品質的結果？抑或是在供需失調下，
合法專業人士因無法得到合理報酬而退出市場，
但非專業人士卻因無須負擔專業能力養成成本，
故能以低價惡性競爭，並進而搶佔市場之劣幣驅逐良幣現象，
我認為是值得考慮的。
況且，專門職業的特點在於，接受服務者對於服務的內容，
其實是無法充分瞭解的，舉例言之，一般人對於醫師的診斷或手術，
其實很難去完全評價，同樣的，民眾面對律師時，也很難完全評價律師的好壞。
以這樣來說，大肆開放市場，是否能夠造成促進專業程度，抑或只是造成
低價競爭、品質低落的後果，我覺得是令人質疑的。
其實有個弔詭的一點是，目前的方向，是期望訴訟精緻化、細膩化，
然而精緻化、細膩化，必須具有相當的專業與人力，
如果大量開放，在市場沒有相形擴大的情況下，
很顯然的，律師如果不是降低服務水準，就是低價爆肝了。
當律師無法獲得合理報酬，法院期望律師能夠協助訴訟精緻化、細膩化，
無異是強人所難。
此外，所謂「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」
如果錄取率開放過大，則律師迫於生存，
很有可能建議當事人提出不必要的訴訟，
則法院是否能夠負荷因此所增加的案件量，
我認為是有疑問的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.57.233
推 rebica:推這篇真正點出問題了 「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。 05/17 13:19
→ rebica:現在都一堆年輕律師請業務了 再開放 會產生市場機制？ 05/17 13:19
→ rebica:我覺得是學者們天真的看法 到時只會出現更多的業務及更多 05/17 13:20
→ rebica:訴訟上的怪招 還有削價競爭 05/17 13:20
推 JackeyChen:我覺得陳大大律師是一個過度理想化的道長。"市場機制" 05/17 20:57
→ JackeyChen:這個大帽子 說得真的好聽而已 05/17 21:00
→ envy861:立場不同自然說法不同,正如羈押與否之於檢察與被告,所以 05/17 21:08
→ envy861:就是利害衝突使然各有立場,不過100年後真的會改嗎?? 05/17 21:10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rock92 (loureed) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Sun May 17 21:07:11 2009
律師市場競爭激烈，只會讓劣幣驅逐良幣的現象越來越明顯
民眾喜歡的律師，不見得是好律師，也許是個違背律師倫理的律師
如果只看到學生唸書很辛苦，就貿然開放錄取率
就好像教育改革，看到大學聯考錄取率低就開放廣設大學
結果並不會更好
我想，在這邊討論半天，也沒什麼實益
不如提供一些建議和實務界的經驗與教授們e-mail討論
也許教授們也只看到事情的一面，而忽略了另一面
http://www.law.nccu.edu.tw/Teacher/teacher_porfessor.asp?teacher_type=1
以及將自己的想法告知公會
http://www.twba.org.tw/contact.asp
http://www.tba.org.tw/
http://www.kba.org.tw/Web/Default.asp
http://www.tcbar.org.tw/
使公會了解一般律師的想法
才是解決之道
※ 引述《colinton (YCL)》之銘言：
: ※ 引述《bebraver (嗶波拉狐)》之銘言：
: : 前陣子的妥速審判研討會中
: : 陳長文老師提到了一個觀點
: : 讓律師這個行業回歸「市場機制」
: : 不適者和競爭力較差者會自行被淘汰
: : 就好比醫師及格率雖高
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.68.31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cpeter (忙碌) 看板: Lawyer
標題: Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革
時間: Thu May 28 12:52:32 2009
很奇怪的一個現象
我一位朋友
在他還是考生時 , 總是滿口應該提高律師錄取率等等
一付改革派人士口吻
但是在他終於在高錄取率下考上律師後 ( 當年錄取約 480人)
突然改變說法了,認為律師錄取率太高了
應該保守一點
我聽了不覺芄爾 , 有點可笑 ..
※ 引述《Dalwin (坂井泉水…永懷…)》之銘言：
: http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/may/15/today-so15.htm
: 〔記者楊久瑩／台北報導〕司法官及律師國考即將進行兩階段變革，考選部昨指出，律師
: 及格率將由現行的8%提高到13.2%，此外，律師及司法官考試都將增加第一試不計分的「
: 篩選制」，應試資格不變，但程序增加，應考科目及計分方式將有所改變，應考人要多留
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.223.174
→ tort:換個位子換個腦袋很正常 05/28 12:55
推 cedric1982:錄取率門檻究竟要劃在哪裡不如先做個調查統計 05/28 13:42
→ cedric1982:切身相關的問題是:當每年律師錄取人數達到近千人之後 05/28 13:43
→ cedric1982:新進受僱律師薪水會多少?從五萬變成四萬五? 05/28 13:44
→ cedric1982:那麼考一個法官助理或是四等書記官可能生活品質比較好 05/28 13:45
→ cedric1982:或者說錄取率提高的好處是:商理工醫背景贏過傳統法律人 05/28 13:47
→ cedric1982:值得各位現役道長深思.. 05/28 13:47
推 minara:某李姓大法官說 這就像擠公車 你排隊的時候死命要擠上去 05/28 21:36
→ minara:好不容易擠進了 就希望後面不要再有人上來XD 05/28 21:36
推 zoonead:震動群山的李察吉爾老師? 05/28 23:10
推 bebraver:既得利益者 不意外 05/30 20:08
→ uchidaelton:或許並不是所有的考生都像他一樣"滿口"提高錄取率... 05/31 22:33