推 ioyrc:檢察官辦案，許多是基於「衝動」和「業績壓力」所致的...9 01/25 00:53
推 NEWZEALAND:推～貪污治罪條例真的害死不少公務員 我手上也有還在 01/25 11:28
→ NEWZEALAND:纏訟的 有時真的覺得很不忍阿.... 01/25 11:29
今天中國時報有一則報導，我先引述如下：
中國時報 2008.01.24
查數年未見賄款 官場傳奇
預算金額十億三千餘萬元的「高雄專案」鐵路捷運化工程，在鐵工局處處「貼心規畫」下
，讓中興工程成為唯一的投標廠商，而且還輕易獲利超過三億四千萬元，但一般貪瀆案中
常見的前金、後謝、回扣、性招待等不正對價關係，在這樁官員方便行事浪費公帑的圖利
案裡，卻完全不見蹤影。
檢調經過數年追查、監聽，去年十一月間以迅雷不及掩耳行動查扣不少重要證物，
但在官員不當獲利部分，卻只查到曾兼任高雄作業組主任的副總工程司蘇直評一人，在高
雄任職期間接受中興顧問的專人專車接送的不正對價關係。
遭到求處廿年重刑的鄭賜榮等，從帳戶到監聽通聯紀錄，都顯示並未收到中興工程
的任何好處。
檢調對此相當納悶，畢竟「高雄專案」圖利金額超過三億四千萬元，但鐵工局眾官員卻彷
彿聖人行善般地「只求付出沒有收穫」，浪費國家數億公帑卻未從中獲得一分一毫好處，
難不成是頭殼壞去？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
看了這篇報導，我真的感慨很多，雖然本案我沒有機會參與，但本於以往曾為圖利罪被告
辯護的經驗，直覺上可說判斷又是一樁冤案！檢調人員認為這些遭求處重刑的公務員是「
頭殼換去」，但他們有沒有想過有一種可能：頭殼壞去的會不會就是檢調自己？！只是自
己戴上有色眼鏡，就把別人都當賊看待？前一陣子國有財產局前後兩位副局長因潮州街、
杭州南路口國有土地讓售案連同一堆大小公務員被求處重刑，國產局發表聲明為自己同仁
聲援，認為他們是依法讓售絕無不法。
我自己曾有向國產局讓售國有地的經驗，我在彰化老家的土地是國有地，雖然我祖父自日
據時代就佔有使用迄今，但當政府實施公地放領時，我祖父跟當時其他老農想法接近，認
為住宅地如果申購下來成為私有以後就要繳地價稅，不如把有限的財源用來申購有生產價
值的耕地，故我們家的農地經公地放領政策後分十年繳納地價後都已擁有合法所有權，反
倒是自己住的住宅用地一直以來都是國有地。這種情形在中南部還蠻普遍的。
為了解決這個問題，國有財產法後來新增定第五十二之二條規定：「非公用財產類之不動
產，於民國三十五年十二月三十一日以前已供建築、居住使用至今者，其直接使用人得於
民國一百零四年一月十三日前，檢具有關證明文件，向財政部國有財產局或所屬分支機構
申請讓售。經核准者，其土地面積在五百平方公尺以內部分，得按第一次公告土地現值計
價。」我就是根據本條規定向國產局申請讓售，申請過程中對於國產局各級承辦人員審核
各種證件之嚴謹（近乎挑剔！）印象深刻，但我很諒解盡量配合提出文件、說明，因為我
知道這種讓售國有地的事，公務員可是冒著被摘烏紗帽的風險在辦理，稍有疏失檢調扣個
圖利的大帽子，公務員一生就完了。
潮州街、杭州南路口國有地讓售案，我猜應該是依據國有財產法第四十二條第一項第二款
及第四十九條辦理讓售，只不過財團早就與有權申請讓售的現有承租人簽好收購契約，相
關價款應該都會是由財團支應，但國產局依法辦事，縱使知道申請讓售的現有承租人將來
都會統一轉賣給財團，能不依法核准嗎？可是檢調可不這麼想，心中有弊案，辦起來處處
是弊端，這些可憐的公務員可說面臨家破人亡的困境（我碰過一些案例，公務員圖利案纏
訟經年，妻離子散，最後雖無罪確定已是半生淒涼！），情何以堪！
再回頭看中時報導的例子，交通部鐵工局的眾多公務員難道都是「頭殼壞去」，明知要讓
自己身陷囹圄，卻沒收半點好處，犯罪的唯一動機就是「頭殼壞去」！理性的法律人，您
相信嗎？
我曾寫過一篇小文提到現在的檢調，因偵辦槍、毒、黑幫組織犯罪無能，只好找最沒危險
的文弱書生（公務員）開刀，一來博辦大案美名，二來也可掩飾槍、毒、黑幫方面的無能
，雖說不免帶有幾分感情激動的情緒存在，但是否也幾分的寫實？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.41.198