說實話 我公告的時候
沒有想到kamenrider板友會跟A版主互相回文...
以這篇文結案 順便釐清一下我個人處理跟A版主不同的地方與原因
之後的討論請站內信與版主討論
否則版規處理
※ 引述《AHJKL (hi)》之銘言：
: 聲明事項第六點：
: 因為漢傳CBETA佛經部類眾多，如阿含部類、法華部類、華嚴部類、淨土宗部類等等...
: ...，因為佛說法對象往往根據眾生根器不同而說法。
: 金剛經："如來有所說法耶？"http://book.bfnn.org/books/0613.htm#a07
: 金剛經："若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可
: 說，是名說法。"http://book.bfnn.org/books/0613.htm#a21
: 所以勿以"某經"與其他經不合，而毀謗他經。
: 應該想辦法作調和，而不是看到某一句一字與其他經典不同，便毀謗某法門。
: 您可以提出來，或者是想想自己是否會解佛意，有沒有地方想錯，並做融通與調和說法，
: 而非以己經來毀謗他經。尊重他人的想法與看法，或者是因緣未到而已。
: 也就是說，可以提出來，但是要看不看隨便各人，嚴禁以言詞互相毀謗他經，說該經不
: 正確(非法)，以免因自己"不會佛意"，而有斷人慧命、嚴重者毀謗正法之嫌。
: 看到佛經應當想想是否有錯解佛意，而不是看到不合己意，便心生毀謗、質疑非佛說。
: 因為若是自認自己的杯子已經滿了，那就再也裝不下了。
: 本板一再強調：請尊重他人立場與想法，勿生嗔心而攻擊嘲罵之。
: 違反處置：
: a：為了調和本板氣息，熄滅嗔恨與煩惱，故嚴禁以"言詞、語意"以"某甲經"來毀謗
: "某乙經"非法，請尊重他人。
: b：上述的"言詞、語意"，指以"文字或可以明顯感覺"出毀謗"他經非法"之論。
: ※ 引述《kamenrider (ㄟ)》之銘言：
: 我不了解A版主的意思
: 可以提出看法,但不能指出如來藏可能違背緣起無我
: 但認為如來藏的思想,可能違背緣起無我,就是我的看法呀!
: 已違反板規第二條D項：有關大乘佛說
補充解釋一下
以我的認知 這個版的功能並非用來純討論義理 而是以實修為主
這件事情我們可能要好好跟kamenrider板友先處理好
==
這個版會有討論義理的部份 乃是因為實修的部份必定會碰觸這一些議題
但是為了避免掉這個版之後以爭論義理為主 大家不討論實修的話
因此選定以大乘為依據 並且不討論大乘是否佛說
(對這個議題有興趣的話 我認為有其他版更適合討論此議題)
只是之前我的確沒有看出來你有討論"大乘非佛說"這件事情
所以才認為這只不過是板友之間的意見衝突 尚不需要動用版規處理
: A版主不是有點矛盾嗎?
: 每個人可以提出他的想法
: 看得人當然可以選擇接不接受
: 我不曉得為何不能說出這樣的看法?
: 本板不作大小乘之論，一概承認大乘經典。如有疑惑請洽詢他板。請遵守板規
: 很理性冷靜地提出自己的想法理由,
: 沒有謾罵與污辱
: 這很符合版規與期望
: 不清楚這為何踩到底線?
這裡我們的文章解讀有些問題
#1B_fkLfy裡面說
"這個是後期佛教所發展出來的真我,或者所謂如來藏之類一個永恆我的觀念
這是與佛陀如實的無我觀相違背的"
當初我的解讀是 大乘如來藏一個永恆我的觀念
跟佛說過的"如實的無我觀"違背
既然佛曾經講了這麼多東西 針對這麼多不同人講
那我認為其中幾個觀念互相牴觸也不是很稀奇
不過是每個時代教學上的不同罷了 與其他東西是否佛說沒有關係
但是根據kamen板友這一篇的回文
的確就我看起來越來越接近討論如來藏是否佛說的感覺了
(若有誤會請站內信予我 感激)
: 如果因為提出的想法不同於版主或者他人的主張
: 就說踩到底線了
: 這樣難道是尊重各部的看法嗎?
請不要妄加揣測別人的意圖。
就版規論 這只是一個很簡單的問題
"您是否有意指 如來藏非佛說 這件事情?"
有則違反版規 就依照版規處置
沒有則無 就這麼單純
(要是有有關版規合理性的疑問也歡迎站內信與我討論)
: 請不要走錯板，
: 請詳閱置底板規"聲明事項"、"正式板規"
: 還是只是想要一言堂呢?
同上 這跟啥一言堂沒有甚麼關係
用其他的版譬喻 你作的事情大概就像去政治版po政治怨恨文
即便政治怨恨的確屬於政治的一部分 但是版規有訂定不准討論
那版規處置也是很理所當然的
==
題外話 為何大家都很喜歡用一言堂質疑本版?
難道去NBA版很理性很友善的討論中華職棒 然後被水桶
是NBA版一言堂的表現？
(純粹譬喻 我跟這兩個東西都沒有仇)
: 已違反板規第一條：
: 刻意扭曲他意：
: 1.如說別人沒有說過的話，只要是"文章或推文"裡沒出現的文字，即不得自行揣測、臆
: 測他人之意，而衍生出自己所想要說的。
:
: 像d兄說出自己的想法,我不完全認同
: 但我完全尊重
: 然後表達我的看法給他
: 這是很正常的交流討論
: 這點是允許的，本板絕對維護言論自由。
: 只對於違反板規者，作處置。
: 怎麼會這樣就踩到底線?
同上 容我再度重申 版規有一條有關"大乘是否佛說"的規則
如果你踩到了 那就是違反版規 或說踩到此規定的底線
如果沒有 那就是ok 本版的確維護你的言論自由
(個人到現在還是認定你的用詞的確需要解釋
因為這些文字可以被解釋為帶有否定部份大乘為佛說的意味
但是也可以不這麼解釋 所以才請你回文解釋)
: 就像有一個人甲po文說他不認為緣起無我是真的
: 然後整理出他的想法給大家
: 這樣當然是ok,他有他的主張
: 然後版友乙看了有他的想法po出來
: 如果乙的想法較符合佛陀的教法
: 甲接不接受也是個人自由
: 但限制甲的發言,限制乙的要符合版主的立場
: 這樣要如何達到多元討論,截長補短之效?
沒有人在這裡討論版主的立場 您想得有點太多了
: 還是說要蒙著頭說我今天有修行
: 丙也說我看了某佛經,憑主觀自己解釋一番
: 然後大家高興讚嘆
: 也不曉得修的方向對不對
: 對佛經的了解是不是錯誤
: 都不清楚
: 不對了也讚嘆,那不是害人家愈走愈偏
: 甚至走火入魔
: 這樣的學佛不是很浪費時間,也很自我感覺良好嗎?
: 你覺得這樣學佛會有成就嗎?
上面的故事蠻動人的，不過似乎跟本事件無關
(順帶一提 任意編造故事
很容易觸碰到版規的刻意扭曲他意這一項)
下面是題外話了
==
如果覺得有人經文解釋錯誤 因此他修行的方向錯了的話
當然可以照著經文討論研究 來幫助大家成長
(在不攻擊對方 或者做出違反版規的其他行為的前提之下)
不過當某人根據某經典實修 卻提出另一部經典的論述來否定他
這我認為不是個好事 並且違反本版聲明事項第六點
(這裡面根據版規是可以正式處理的 請詳細看過)
: -------------
: 因為您是與我討論，為免外界疑惑，
: 故涉及板規部分，由其他板主認定處置，無論與否，我都不干涉過問。
感謝A版主的尊重
--
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
－－Mark Twain
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (06/01 08:55)