復有一類，謂心意識，義一文異，是義不成。
意識兩義差別可得，當知心義亦應有異。
復有一類，謂薄伽梵所說，眾生愛阿賴耶，乃至廣說，此中五取蘊說名阿賴耶，
有餘復謂：貪俱樂受名阿賴耶。
有餘復謂：薩迦耶見名阿賴耶。
此等諸師，由教及證愚於藏識故。
作此執如是安立，阿賴耶名隨聲聞乘安立，道理亦不相應。
若不愚者，取此藏識，安立彼說阿賴耶名，如是安立最勝。云何最勝？
若五取蘊名阿賴耶，生惡趣中一向苦處，最可厭逆，
眾生一向不起愛樂，於中執藏不應道理。以彼常求速捨離故。
若貪俱樂受名阿賴耶，第四靜慮以上無有，具彼有情常有厭逆，於中執藏亦不應理。
若薩迦耶見名阿賴耶，於此正法中，信解無我者，恒有厭逆，於中執藏亦不應理。
阿賴耶識內我性攝，
雖生惡趣，一向苦處，求離苦蘊，然於藏識，我愛隨縛，未嘗求離。
雖生第四靜慮以上，於貪俱樂，恒有厭逆，然於藏識，我愛隨縛。
雖於此正法，信解無我者，厭逆我見，然於藏識，我愛隨縛。
是故，安立阿賴耶識，名阿賴耶，成就最勝。
---
認為心意識三個名詞是指相同的東西，只是名字不同，這種說法是不正確的。
意跟識的差別先前有提到，心當然也是獨立分開出來的另一個項目。
另外有一種說法，照著先前引的增壹阿含經內，佛說：
「世間眾生愛阿賴耶，樂阿賴耶，欣阿賴耶，喜阿賴耶。」
但是佛沒說什麼是阿賴耶，而有些人把愛阿賴耶等等，
廣說我們未斷掉愛的眾生，五蘊的運作，把這當作阿賴耶。
這種說法是不對的，因為眾生不是一直都愛著五蘊，
如在三惡道受苦的眾生，這些眾生的五蘊一向不起愛樂，
而且會希望趕快脫離此生，脫離三惡道。
另外有把貪俱樂受當作是阿賴耶，
修到第四靜慮以上的修行者，或者是說修到四禪的修行者，
是不喜「貪俱樂受」的，所以這樣的說法不合理。
靜慮，我查佛學字典後，
根據《佛學常見辭彙》得到的意義就是禪定。
第四靜慮也就是四禪
瑜珈師地論內，聲聞地第十三，在說離欲者時：
「言靜慮者，於一所緣，繫念寂靜，正審思慮；故名靜慮。」
好像瑜珈師地論，意地第二就有在講靜慮。
還有是把薩迦耶見當作是阿賴耶，
正確學習佛法的修行者都會瞭解到無我，也會修滅無我。
所以這樣的說法不正確。
阿賴耶，玅境長老的講義裡面，這個詞的翻譯是「藏」，
我翻http://spokensanskrit.de/index.php
查出來的意義是，house, place 大致上是差不多的涵義。
「於中執藏不應道理」，把五蘊，貪俱樂受，薩迦耶見，
當作是阿賴耶，或者是說當作是像是屋子一樣有藏這樣功能，
這樣子有點像這段開始的時候，把心意識三個項目都雜混為一個的說法，
這是不合理的。
還在六道內的眾生，未除我執的眾生，
把我執的種子放在心中，阿賴耶識中。
當生在惡趣的時候，雖然求離苦處，但是一直都還是有我愛。
當成就了色界的第四禪，如之前提到的無想天，就是在第四禪天內。
無想定之前查出來的定義是，滅掉了前六識，但是還有末那識與阿賴耶識。
雖不喜於貪俱樂受，但仍然有我愛。
學習佛法的修行者，雖然知道要破除我執，但未證得聖果，也還沒把我執滅掉。
這樣子的說法才是合理的。
--
謂諸菩薩於諸法因，要先善己。方於緣起，應得善巧。 【攝大乘論】
次後，於緣所生諸法，應善其相，善能遠離增益損減兩邊過故。
次後，如是善修菩薩，應正通達，善所取相，令從諸障心得解脫。
次後，通達所知相已，先加行位六波羅蜜多，由證得故，應更成滿增上意樂，得清靜故。
次後，清淨意樂，所攝六波羅蜜多，於十地中分分差別，應勤修習，謂要經三無數大劫。
次後，於三菩薩所學，應令圓滿，既圓滿已，彼果涅槃，及無上正等菩提。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.34.150.82
※ 編輯: lilneige 來自: 58.34.150.82 (12/31 16:04)
※ 編輯: lilneige 來自: 58.34.150.82 (12/31 16:06)