[討論] 一合相與大慈悲心

[ycc124 (花至於膝)]

金剛經經文:若世界實有，則是一合相。

如來說，一合相，則非一合相，是名一合相。


什麼是一合相? 這是我的疑問。


從地藏菩薩本願經經文: 若遇湯火斬斫傷生者，說輪迴遞償報。

若遇到用熱湯火焰傷害有感覺的生物時，就跟他說會輪迴並且會報償回來。

怎樣傷害有情眾生讓眾生得到痛苦，將會回報到自己的身上感受到相同的痛苦。

這個與生命電視台法師所推行的: "行為反作用力" 應該是說一樣的東西。

我相信所有的眾生都是以某種能量網或是某種關係互相影響而為一體的。

而這就是所謂的一合相嗎?


當我們深信行為反作用力，所有眾生都是有一體的，互相關係密切的。

我們就自然地升起應該對所有眾生有大慈悲心，

不會去傷害眾生，而會真心地希望所有法界的眾生都離苦得樂。

利益所有的眾生，就是利益自己，因為大家都是一體的，生辱與共的。

只是我不確定我這樣的觀念或看法是不是正確的? 或者有點怪怪的?

煩請各位仁者善知識解惑與指教。 非常感恩。


恭敬大慈大悲觀世音菩薩摩訶薩
恭敬大慈大悲觀世音菩薩摩訶薩
恭敬大慈大悲觀世音菩薩摩訶薩

--

                  若人心淨...便見此土功德莊嚴...[維摩詰所說經]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.91.172
推 trueamour:如果你就是虛空，你會覺得世界是存在的嗎？有分別嗎？
→ trueamour:名字是為化眾生所說，名字本身本質也是虛空
→ ycc124:sorry..不是很懂 怎麼把我變成就是虛空? 感恩
→ ycc124:我的觀念是 諸佛菩薩摩訶薩與眾生因為虛空中的某些成分而
→ ycc124:而關聯在一起，整個整體叫一合相嗎? 這樣對嗎? 感恩您
推 a3435357:世界是存在,只是不是實存(依我所理解的佛教觀點)
→ ycc124:To:a板友 世界是變動中的一合相?那我的一合相觀念對嗎?謝謝
推 BRIANERIC2:眾佛菩薩都是在虛空下修行成道 悟知內外本自一體 自性
→ BRIANERIC2:即虛空。 所以三千世界在諸佛菩薩眼中實無分別
推 tzjsr:佛光大辭典:指由眾緣和合而成之一件事物。以佛教之觀點言之
→ tzjsr:，世間之一切法，皆為一合相。
推 BRIANERIC2:而一合相之實相即無相
※ 編輯: ycc124          來自: 140.117.91.172       (06/03 12:51)
→ a3435357:"世界為微塵之集合者。故稱世界為一合相" from佛學大辭典
→ a3435357:"行為反作用力"疑似是法師自創的用詞,個人覺得用"因果"來
→ a3435357:解釋就可以了
→ ycc124:所以各位仁者 覺得 一合相不是我說的那樣? 感恩 O.O
→ ycc124:感恩各位見解與指教 感恩
推 jigme1975:一合相是指對總體相狀的執著 例如當我們說到我的時候
→ jigme1975:是把我當作一個總體來述說 而我實不可得
→ jigme1975:因此佛光大辭典的解釋 有誤 可請教有梵文金剛經的老師
→ jigme1975:過去古德由於梵文不懂 依照字面解釋這是沒辦法中的辦法
→ jigme1975:現在資源豐沛 應該請教一些專門的師長 對於法師的解釋
→ jigme1975:也是要詳加判斷才行 我就聽過班上的法師講
→ jigme1975:信徒就怎麼信  這是多可怕的事阿 他還沾沾自喜呢
推 jigme1975:他講只要他怎麼講 信徒就怎麼信
 感恩j仁者見解與指教

 是否有仁者跟善知識可以整體討論或解釋一下一合理相分整段經文

 尤其是世尊所說最後一句很難懂 O.O

「須菩提！一合相者，則是不可說，但凡夫之人，貪著其事。」

 感恩...恭敬大慈大悲觀世音菩薩


 一合理相分第三十
「須菩提！若善男子、善女人，以三千大千世界碎為微塵；於意云何？
 是微塵眾，寧為多不？」須菩提言：「甚多。世尊！何以故？若是微塵眾實有者，
 佛則不說是微塵眾。所以者何？佛說微塵眾，即非微塵眾，是名微塵眾。
 世尊！如來所說三千大千世界，則非世界，是名世界。
 何以故？若世界實有者，即是一合相；如來說一合相，則非一合相，是名一合相。」
「須菩提！一合相者，則是不可說，但凡夫之人，貪著其事。」
※ 編輯: ycc124          來自: 140.117.91.172       (06/03 15:49)
推 trueamour:再多參著心經，然後禪修，入禪定，機緣成熟了就懂了。
→ trueamour:這些東西是無法由口語解釋得證，只能用口語意會指導。
推 jigme1975:讀經的時候如果不具有梵語能力 可以用排比匯釋法
→ jigme1975:也就是把各版本的金剛經拿來比對 看他們怎麼翻譯同一句
→ jigme1975:例如 一合相 真諦和義淨就翻成聚一執 玄奘則是一合執
→ jigme1975:這樣在加上我之前推文上面所說的意涵 是不是更清楚了呢
→ jigme1975:同樣你問的問題也可以在電子佛典中不同版本的金剛經找到
→ jigme1975:答案 自己試著去解答 然後再拿來大家一起討論
→ jigme1975:當然排比匯釋法並不完備 但已經算是可以補不足了 加油
→ jigme1975:不好意思 義淨翻聚執 其他人還有翻為摶執者 意思都一樣
感恩t & j仁者的指教，受益良多。

看了 能斷金剛般若波羅蜜多經

唐　三藏法師　玄奘　奉詔譯本 之後

似乎有比較懂一點 非常感恩。

附上唐三藏法師玄奘譯本如下:

「復次，善現！若善男子或善女人，乃至三千大千世界大地極微塵量等世界，即以如是無

數世界色像為量如極微聚。善現！於汝意云何？是極微聚寧為多不？」

善現答言：「是極微聚甚多，世尊！甚多，善逝！何以故？世尊！若極微聚是實有者，佛

不應說為極微聚。所以者何？如來說極微聚即為非聚，故名極微聚。如來說三千大千世界

即非世界，故名三千大千世界。何以故？世尊！若世界是實有者，即為一合執，如來說一

合執即為非執，故名一合執。」

佛言：「善現！此一合執不可言說，不可戲論，然彼一切愚夫異生強執是法。...

thanks...

禮敬本師釋迦牟尼佛
禮敬本師釋迦牟尼佛
禮敬本師釋迦牟尼佛
※ 編輯: ycc124          來自: 218.164.122.216      (06/03 21:55)
推 visorkk:甚麼是長短呢?甚麼是大小呢? 甚麼是空間呢?
→ visorkk:假如我在空無一物的宇宙中 連肉體都無存在 那前三個東西
→ visorkk:該如何界定呢? 無法界定.  因為沒有可以與他對比的東西
→ visorkk:那甚麼是[你][他]呢 是因為有了一個我的對立概念才生成
→ visorkk:如果把[我]這個概念拋棄 那還會有世界的概念嗎?
→ visorkk:恐怕就沒有了  到這種境界 末學淺見 也許就是一合相吧
→ ycc124:v仁者 連肉體都不存在 如果有細微意識的話 是不是就是類似
→ ycc124:無色界天 非想非非想天? 還是連意識都沒有? 這是什麼境界?
→ ycc124:可否請教您描述的境界是比較類似哪一種境界? 感恩您
推 jigme1975:一合相不是甚麼境界 前面已經說過 而是一種執著
→ jigme1975:經的前面談到對極微的執著 也就是外道和有部都承認的
→ jigme1975:極微是不存在的 而當我們承認了極微的實有 就開始產生
→ jigme1975:由極微累積出來的種種世界 例如杯子的成立 而我們把杯子
→ jigme1975:視為一個整體的杯子概念 這個叫做一合相 這種一合相只是
→ jigme1975:世間的假名 而不是真實存在 但我們凡夫總是迷惑在這裡
→ jigme1975:自己的女朋友某某 或男友某某 仇人某某 這都是一合相
推 a3435357:等等，極微(例如原子)是存在的，但假設不是實存，那麼一
→ a3435357:個存在但不實存的一合世界觀點，應該是苻合這個經？
→ a3435357:也不違背佛佗的說法？
推 solarjeff:說極微是原子有點早喔
推 visorkk:yc君 空無一物的宇宙 連肉體都不存在只是一種譬喻
→ visorkk:為了帶出下一個譬喻
→ visorkk:我假如光說空無一物的宇宙 但是肉體還存在 那還是有長短
→ visorkk:手比腳短  拳頭比舌頭大  那我的論點就會有語病了XD
→ a3435357:說原子只是一個代稱，方便討論:)
推 jigme1975:存在是甚麼呢 例如 現在我用的這台筆電是實存嗎
→ jigme1975:以我們目前的觀察 當然是實存 我們不但摸得到 甚至看到
→ jigme1975:還可以用 那麼佛教為什麼要說不存在呢
→ jigme1975:佛教對於存在的定義是甚麼 簡單說就是它擁有"自性"
→ jigme1975:擁有自性的東西才能是真實存在的 那麼這個自性就跟我們
→ jigme1975:過去所理解的本性或是如來藏就不一樣了 所謂的有自性
→ jigme1975:就是它不觀待其他的因緣 能以自相存在 也無法分離
→ jigme1975:但是這種東西在這世間是無法找到的 例如在筆電
→ jigme1975:現在被我稱為筆電的它有包括了 滑鼠 電源器 螢幕 鍵盤
→ jigme1975:等等許多大大小小的東西 事實上 筆電是依靠這些東西
→ jigme1975:而被我們稱為筆電 並不是它本身就是筆電 因此它在佛教的
→ jigme1975:定義裡面叫做不實存 那麼 其他的零件也都可以分析成
→ jigme1975:更小的分子原子 因此它們也不實存 因為無自性故
→ jigme1975:那麼被有部認為實存的極微呢 如果極微存在的話
→ jigme1975:那麼極微必然可以被分析 必然存在於所謂的三度立體空間
→ jigme1975:那麼它必然可以再被分割 於是它就再也不能被稱為極微了
→ jigme1975:因此極微也是不存在 再推回去如果極微不存在
→ jigme1975:那麼被極微所組成的世界也是不存在的了
→ a3435357:說"不存在"是容易混淆的，也有違通普常理與可能導至斷滅
→ jigme1975:不存在並不是空無與斷滅的虛空 反而是因為不存在
→ a3435357:見，所以才要區分存在(但生滅法)與實存(永恆不變)
→ jigme1975:而成立一切法
→ jigme1975:實存法也不能成立
→ jigme1975:例如對造物者的否定 以及瑜伽行派和中觀對有部經部的
→ jigme1975:質疑也是對於所謂的實存的否定
→ a3435357:但如果只用"存在"這個詞來代表實存，那我們很容易混淆與
→ a3435357:難以區分一些事，例如眼前的電腦與小說中的人物哈利波特
→ a3435357:若說兩者都不存在是一件怪異的事，但若說前者存在(但不實
→ a3435357:存），而後者不存在，這樣顯得比較合理不混淆
推 solarjeff:發文回比較好討論 :)
→ solarjeff:用"緣起性空、真空妙有"不知道會不會造成混淆
推 jigme1975:a君的建議是很好的 但我也還要想想和釐清肯定存在的危險
→ jigme1975:s君的建議也很好 但推文好像比較方便一點 可以互相激盪
→ jigme1975:真空妙有 有種肯定如來藏或是心性或是實存的意味
→ jigme1975:似乎必須比我們想像的更小心的使用與釐清
→ jigme1975:不然會變成打混仗
推 a3435357:(而且容易談著談著就違反板規XDDDDDDDDD)
推 jigme1975:供養一段龍樹菩提心釋中引一切如來金剛三業秘密大教王經
→ jigme1975:的一句話 最近變成我常常思維的話語
※ 編輯: ycc124          來自: 140.117.91.172       (06/04 17:32)
→ jigme1975:離一切實有 盡斷蘊界與 處之能所執 以平等性證法無我
→ jigme1975:自心自始本不生 即為空性之自性
→ jigme1975:建議你另開帖吧 因為已經不是在談一合相了 哈哈
→ ycc124:感恩 我另外開一個討論區好了 感恩j仁者
→ ycc124:我先把前面這些文修掉 感恩 O.O
※ 編輯: ycc124          來自: 140.117.91.172       (06/04 17:45)
→ ycc124:感恩 a & j & s君的回應與指教 我有聽懂您們的話 謝謝
→ ycc124:還有感恩v君 煩請各位再多幫後學解惑指教 謝謝