→ TBOC:阿羅漢不迴心就入無餘涅槃囉 佛世時的阿羅漢 親見世尊不迴心08/26 15:50
→ TBOC:者 所在多有08/26 15:50
可能我中文比較差，您中文比較好，所以理解有所不同。
只是我一直以為人的發言都應該整體觀察始能掌握其真意，
不應單獨節引自己想看的，或單獨割裂自己所不想看的，
不然這樣跟那些只會玩弄文字遊戲的政客沒有兩樣。
文本解釋方法上這叫做體系解釋。
據此解釋方法，TBOC所稱之焦芽敗種其射程範圍很明顯包含佛世時之阿羅漢。
2.大正藏百喻經開頭就寫明【尊者僧伽斯那撰】
卷末亦寫明:【此論我所造】
-------------------------------------------------
哪裡有說此為世尊說法紀錄?
還是有什麼時候佛在哪裡對誰說法的記載?
奇怪，連最簡單的如是我聞都沒有哩。
可能您勤於習讀經文，連這點都未發現?
分隔線內的敘述有誤，請參卷一底
---------------------------------------
3.這個版有點恐怖，連討論個事情就有水桶的可能，
人家以後不敢來這裡玩了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.158.59
※ 編輯: pds1 來自: 59.121.158.59 (08/26 19:39)
→ AHJKL:還是以板規而論：針對(2)，百喻經有"聞如是："..(卷一底) 08/26 20:48
→ AHJKL:(3)pds1雖之前反對本板，但基於ptt使用者原則還是歡迎討論， 08/26 20:49
→ AHJKL:唯進入各版請遵守各版板規原則，這是ptt共識，到哪都一樣！ 08/26 20:50
→ AHJKL:本板不會亂水桶，單看刻意或不刻意(無心)論(以板主認定)， 08/26 20:51
→ AHJKL:另：事實上對於阿羅漢大小乘，並非不可討論，需正視聽， 08/26 20:52
→ AHJKL:討論依據：引經據典。事實上有關阿羅漢是否成佛，在很多大乘 08/26 20:52
→ AHJKL:經典早有記載：如地藏經、阿彌陀經。 08/26 20:53
→ AHJKL:另2：若牽扯到南北傳對於阿羅漢是否究竟，事實上卻屬難以 08/26 20:53
→ AHJKL:論定(根本經典)，故請依照聲明事項第二點，不於討論。 08/26 20:54
→ AHJKL:請至相關板面。 08/26 20:54
→ AHJKL:我覺得f板主的觀點在於"另"第一點(非另2)，屬可討論範圍。 08/26 20:55
→ pds1:F版主認為說:阿羅漢是焦芽敗種這句話是違反板規的， 08/26 21:09
→ pds1:而T版友說:專取阿羅漢果 心不愛樂佛菩提 自然種子如「焦芽敗 08/26 21:10
→ pds1:種」。 08/26 21:10
→ pds1:構成要件合不合致就不是我能決定的了。 08/26 21:11
推 EVA010200:請回歸主題：提出佛典原文出處 08/26 21:11
→ pds1:喔喔，但是版主又說 阿羅漢是焦芽敗種這句話是違反板規的 08/26 21:12
→ pds1:福音戰士你代表版主嗎? 08/26 21:12
→ pds1:A版主關於經文指正本人欣然接受喔。 08/26 21:16
※ 編輯: pds1 來自: 59.121.158.59 (08/26 21:21)
推 EVA010200:「請回歸主題：提出佛典原文出處」這句話不是專指一人 08/26 21:29
→ EVA010200:我也沒指名是說誰 08/26 21:29
→ EVA010200:我又有說我是版主嗎？ 08/26 21:29
→ TBOC:我好像沒有隱射 是迦葉尊者自說 08/26 21:31