[心得] 出家人在婚宴中可喝酒?不正確吧~

[dormg (...)]

因為在網路上看了淨空法師的對於佛教徒可否飲酒的宣講。
http://www.youtube.com/watch?v=VWjwYWMQlFI

不認同他的一些混在一起的對中夾雜著錯的說法（請注意：我沒有說不認同他「全部」說
法；畢竟我認為人們凡事要就事論事）。

我當然也知道戒律有所謂開遮持犯。但什麼「屬於」開的「領域」是要用智慧去明辨的。

在沙漠中若缺水都快渴死了，突然發現路邊一壺酒，世尊的教誨也不會去禁止「此時」飲
酒救命。「為了『活命』，而捨此方法以外無法活命」的確是符合「開」脫戒律的狀況。

至於其他情形，以出家人而言，諸如淨空說的「在婚宴中」喝點酒也屬於「開」...正確嗎
？

淨空法師演講中還提到，他有次被拉去參加婚禮的證婚，因為飯店來不及準備素菜，他就
吃肉邊菜（有啥好提？五戒的核心從來沒禁止「吃肉」，就算他假設吃了豬腳我也沒意見
；我驚訝的是法師後述），還喝了一杯酒向全桌打招呼，法師自我感覺良好的對信徒說：
「其他人看到我喝酒，都讚嘆說佛教很活潑耶」....「在婚宴中」算是一個合乎戒律「開
」的飲酒狀況？好一個良好的自我感覺！天啊....

老天...如果不是一位光頭老人出現在螢幕上，換上其他人的大頭，請問佛教徒會那麼容易
就贊成他說的話嗎....恐怕只因為某些人相信只要是名法師，在教義理解上「永遠」「必
然」「絕對」是權威，「永遠」「必然」「絕對」不會說錯，所以大家不用思考，一股腦
相信就對啦？

PS：法師認為藉由他的「活潑」，博得了在場賓客的好印象，有助於他當場的宣講佛法。
但我要誠心請問的是，身為學問淵博、德行服人的法師，腦忠貞的想不出「其他」不犯酒
戒的方法來同樣達到宣講佛法的目的嗎？....

如果是聖嚴法師在那個場合，他會一定要喝了一杯酒才能拉近與賓客的距離嗎......

比較儒學：程頤是宋朝的學問家與道德家，不過他堅持寡婦必須從一而終絕不可改嫁，因
為「餓死事小，失節事大」。這道理真的對嗎？所以我們不可盲從權威。邏輯學上有教。

淨空法師有他講的對的地方；但他的某些見解，恐怕有很大疑義。

一點感慨...求真智慧的解脫之道，真是步步艱辛啊...

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.75
推 trickjack:樓上，影片底下有文字稿，沒有「開明」，只有「活潑」，
→ trickjack:引用別人的話，請特別仔細小心引用。
→ trickjack:不然會誤導別人。且你的引導論述主觀偏重，實無須感慨。
→ kennykou:事實上淨空師父本身持戒甚嚴，但他的論述在
→ kennykou:華嚴境界中，菩薩不住相 行於佈施。
→ kennykou:你覺得法師破戒? 他直指人心才是戒，為利益眾生，地獄
→ kennykou:菩薩也是會去的。
推 feelthat:喝也為眾生 不喝也也為眾生  隨緣 .....
推 godofmoon:破戒事小，破見事大，你知道是不對的~就不用學他~請多學
→ godofmoon:其他的高僧大德，畢竟忠告需要善道之，不可的話就要止了
→ godofmoon:但是破不破戒的認定，是由表象行為與內心思維所決定的，
→ godofmoon:因此不管他破不破戒，要學的是他講"正教法"，非個人崇拜
推 log56:"學佛人"跟"出家人"最大的差異是持戒的部份：
→ log56:三壇大戒具受的法師絕對不是那麼容易就用開遮來規避戒罪的，
→ log56:我認為淨空法師在這裡的言論需要懂戒的朋友解釋一下
推 log56:淨空法師之前的線上遊戲犯戒說也是有問題....
→ AHJKL:----------------------
→ AHJKL:依據置底聲明事項第五點，對於受具足戒僧人，請對事不對人，
→ AHJKL:請勿攻擊毀謗該法師，淨空法師深受大家景仰，如有問題可
推 AHJKL:email 再向淨空法師請法，重申，若要討論酒戒可以，請對事
→ AHJKL:不要趁機對人。
→ AHJKL:否則以板規第二條E項處理。
→ AHJKL:當然我沒有說任何人，只是提醒而已。
→ a3435357:其實一個飯店至少有果汁,飲料,開水之類的,沒必要特別拿杯
→ a3435357:酒
推 screwall:這不是很重要的事情吧，管好自己比較要緊。
推 feelthat:原Po說的好.就等你修得比他好 出來當法師幫他重新解釋~~~
→ feelthat:期待您的 開示!!!!
→ dormg:樓上~版上眾人道德學問都沒程頤好 要等到比他好才能質疑他說
→ dormg:的話有沒有錯嗎?我在說東邊 你卻用西邊的角度來回~雞同鴨講
→ dormg:婚宴中可否喝酒?有基本理性就知道;寡婦餓死是否事小?道理1樣
指任何有持五戒者(包含法師自己)....所以 若不動腦 不思考 不去反省"不管哪一位高僧"
對佛教徒傳達出的所謂有持五戒者 即使在"婚宴場合""喝點酒也不犯戒"....理由:

"因為可以讓俗人認為佛教很活潑"..."有利拉近關係"..."進而有利傳教".....

"那老衲就喝一杯吧!!" 各位居士啊! 你們以後參加婚宴也可以喝點小酒喔 不犯戒耶!"...

這種被傳播出來關於戒律觀點的說法 到底值不值得用基本理性程度即可 來檢討檢討?
還要等到修到比某甲"高"後才能檢討??

PS：我決不是去檢討淨空法師「本人如何如何」。我是對法師「傳播的戒律說法」（事情
）提出不同看法，因為如果傳播的「說法」有誤，會耽誤到其他同道。這才是我PO文的由

來。如果世上有甲法師乙法師喝酒「之後也沒多說什麼」，這才屬於某樓推文講的，我自
己修行，不必管其他僧人「自身」做了啥行為。但重點是僧人自身在婚宴喝點小酒是一回

事，婚宴結束後還教育若已受持五戒的信眾：這種場合喝點小酒是不犯戒的。因為法師們
一言九鼎，這個「說法」的後遺症可嚴重了。這才是我必須提出不同心得的由來。
→ dormg:從樓上回應的思維脈絡 樓上刻意隱藏的酸語外形我不在意 我只
→ dormg:是指出 樓上叫人修得比某甲好後才能質疑某甲明顯講錯的話?這
→ dormg:種思維就是盲從某甲~我再問:大家學問有程頤好?故不可批評他?
→ dormg:如果樓上認真看我的文 我早就講過理由了 何必故作姿態要我修
→ dormg:得比他好後再重新開示?那我要比程頤學問好才能駁斥程頤主張
→ dormg:宋朝時寧可讓寡婦餓死也要禁止其改嫁的說法?邏輯很明顯~唉..
※ 編輯: dormg           來自: 140.112.231.75       (08/29 06:46)
推 feelthat:今天你評論了人家一個不好 人家評你師父兩個不好
→ feelthat:改天你有機會出來當法師 人家再評你十個不好
→ feelthat:評來評去 沒完沒了... 哎
→ feelthat:and 我是好意.. 鼓力你好好修出來當法師
→ feelthat:沒有要酸你... 如果有被酸的感覺 我道欠先....
→ feelthat:我是指 你一個沒有名氣的人 想要指正別人 太少人聽你的
→ feelthat:等你有 名氣 有地位 有上電視 你一句話 可以放大好幾倍
→ feelthat:另一點我要說的 你的出國機會大概很好 老外幾乎餐餐喝酒
→ feelthat:那這樣你要怎麼渡呢???
→ feelthat:更正 大概很少
→ feelthat:又如果是品酒師呢? 這是他工作 又要怎麼渡
→ feelthat:外國品酒師 可是月入不少...
→ feelthat:這些人 要他改行 我會覺得很可聯~~~
→ feelthat:冬天吃薑母鴨的人呢?
→ feelthat:有人有內傷 要喝酒來活血的人呢
→ feelthat:作四神湯呢 和去買的人呢?
→ feelthat:還有東北人呢?
→ feelthat:如果都要他們 不喝 改生活習慣 換工作...
→ feelthat:我看 幾個要修的 佛法啊..... 就斷了喔~!!!!
→ feelthat:如果本來就不喝的 或少喝的 就可以用 戒酒來教法
→ feelthat:真的要看 時 地 物, 規矩是人定的 亂改不好 不改也不好
→ feelthat:讓我想到 吃素的人覺得吃素好 為了學佛 也要別人吃素
→ feelthat:改天有人說吃肉也可以 可能又有人要來爭了
→ feelthat:那白色謊言呢 能說嗎?
推 hallcom:white lies要宣導一下，真的，其實還是謊言，講了注定墮落