Re: [問題] 關於"無我"的經典

[d8888 (Don)]

以下的文章可能會有言語粗俗的白話處，非不敬  佛，而是為了說明淺顯不得不然。
先請見諒。


首先先引一段長阿含經
---
或有外道梵志作是說言。沙門釋子有不住法。應報彼言。諸賢。莫作是說。沙門釋子有不
住法。所以者何。沙門釋子。其法常住。不可動轉。譬如門閫常住不動。沙門釋子亦復如
是。其法常住。無有移動。
---

外道：「你們只會講不住法（五蘊不住、一切法不住....）」
佛：「錯！我們這裡是有講常住法低」


「有法常住」的思想，並不是到了「後期佛教」才被自創出來。阿含經可見佛陀對外道回
答涅槃後有的問題是無記，但也可以看到舍利弗尊者對焰摩迦尊者解釋涅槃後的內涵：有
法、如住於真實、無所得的境界，非絕對的頑空。可見「涅槃後有」的問題，只有對根器
不足的外道才是無記，在具備慧根的佛弟子之間，是有答案且可以被公開討論的。經文之
前都引過，此勿煩再舉。

kamenrider和hvariable大的回答都沒有辦法解釋為什麼會有三世因果的存在：如果沒有
一個個體可以從過去延續到未來，那過去世、未來世應該可以算是非同一個體（k大說的
：「沒有固定個體」也可算是「非同一個體」，淡水河不斷變異，沒有名為淡水河的常住
實體，當然可說十秒前和十秒後的淡水河非同一個體，為方便理解可方便說是兩條不同的
河），如果今世和來世不是同一個個體，那阿含經中的「自作自受」「輪迴」「三世因果
」就沒有意義。陳進興強姦殺人，今世身壞命終墮入地獄，但於地獄出生的地獄五蘊已非
強姦殺人的陳進興，而是一個嶄新的生命（或許他可以看見陳進興的記憶，但他仍然不是
陳進興），陳進興造業，地獄新生倒楣鬼受報。造惡業的陳進興已經徹底分解，不再受苦
。這嚴重違背「自作自受」「三世輪迴」。

「完全沒有我」也沒辦法解釋日常生活的主觀經驗。電腦存的同一份檔案，拷貝到兩個隨
身碟去，算是兩個獨立的實體。大腦中同一份記憶，拷貝到今天和明天兩份獨立的意識假
我，應該也算兩個獨立存在。如果今日的意識我和明日的意識我是完全獨立的存在。那今
日的我應該睡著後就永遠沒有感覺，因為明日的我是獨立的生滅五蘊虛假個體。但各位版
友無論睡了多少次覺，「今日的版友」都可以成為「明日的版友」順利醒來，這顯然和「
今日我和明日我互相獨立」是違背的。這是小結「沒有我」的過失。


接下來回到pseudomoon大的疑問：阿賴耶識是否三法印？不滅的心體真的違背「諸行無常
、諸法無我」？個人以為三法印的存在背景，是為了破去常見外道的邪見。佛世中有諸多
外道，誤以為五蘊、十二入、十八界或依其輾轉產生的法是常、樂、我、淨的。比如有外
道認為大自在天這個法是常住的（類似現在一神教），比如有人認為人死後有個細微的肉
身：靈魂，他是不滅的（請參考市面任何一本探討轉世記憶的書籍）。又譬如修定的外道
，認為非想非非想天，「有我住於定中」的極細意識我是真常、不滅的（這類似當下台灣
某些主張「放下就是菩提、真如」主張意識境界為真的人）。「諸法無我」是破去這些對
五蘊或五蘊產生的諸法的執著。

但阿賴耶識並不是三界中任何一個法或存在，他不是能覺能知的萬能上帝、也不是不滅的
靈魂肉身。阿賴耶識並不是佛陀所破斥的無常敗壞五蘊法或輾轉出生的三界法。「如海浪
身，常生不斷；離無常過，離於我論，自性無垢，畢竟清淨」阿賴耶識不能和一般的無常
假我混為一談。所以沒有違背「諸行無常、諸法無我」的問題，不會有「佛破斥三界法都
是無常敗壞，諸行無常諸法無我，卻又承認阿賴耶識真常，這不是自婊嗎？」的問題 --
因為阿賴耶識不是佛破斥的虛假三界法。反倒是如果沒有常住的心體，則三法印最後的「
涅槃寂靜」就成為一無所有的空無狀態，因此末學以為常住心體的存在，是三法印所必要
的，否則涅槃寂靜是什麼寂靜？完全的空無能有寂靜、不寂靜可說嗎？

最後關於「阿賴耶識是否等同常見」的問題，可能有一部分人認為：要嘛就承認佛教和一
神教差不多，要嘛就承認沒有任何常住的實體。沒有把別人主張的常住實體都破光，自己
再立一個常住實體的作法，這樣「不純粹」。但這點其實  佛於經典中是有做說明的：

---
無我我想我無我想。是名顛倒。世間之人亦說有我。佛法之中亦說有我。世間之人雖說有
我無有佛性。是則名為於無我中而生我想。是名顛倒。佛法有我即是佛性。
---
又說
---
淨者即是如來常住。非雜食身非煩惱身非是肉身。非是筋骨繫縛之身。若有說言如來無常
是雜食身。乃至筋骨繫縛之身。法僧解脫是滅盡者。是名顛倒。
---

（以下粗俗白話部份，是為了方便理解，非不敬  佛）

外道：「凎！你他媽自己說諸行無常，諸法無我，不管我們說什麼，你都說那是無常，什
麼都碼無常、因緣生，怎麼你自己又搞一套真常的東西出來？」

佛：「因為事實是：能夠稱得上真常的，只有我手上這個，名為「如來、佛性」的真心，
其他都假的！你們號稱不生不滅的東西，比如萬能上帝、還是靈魂微細肉身，並不包含這
一味珍貴的真心成份（世間之人雖說有我無有佛性），所以都是無常的，明明是「無常」
的東西你們卻誇大說是「常」（是則名為於無我中而生我想），我是反對把無常的東西誇
大不實，誇大成常住的，不是反對有個常住的東西，所以我主張「佛性是我」並沒有自婊
的問題（佛法有我即是佛性）」

這和外道的常見就能夠區別了：外道的常見，是把「無常」的存在誤以為是「常」：比如
認為意識不滅。佛法的真我，卻是把「常」的東西當「常」，沒有誇大不實之處，所以不
是顛倒見。希望這樣有解答到pseudomoon版友的疑惑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.13.187
→ a3435357:不懂，為什麼阿賴耶識不是三界中的法或存在？是純定義而
→ a3435357:來？
→ a3435357:另外，外道也可以是常看成是常，例如上帝，至於為什麼是
→ a3435357:常？純定義，必要假設
阿賴耶識是我還沒親證的，我說「三界中任何一個法或存在」是依據前人的經論（主要是
詳細論述阿賴耶識的大乘經典）看來：阿賴耶識並不是欲界、色界、無色界法或生滅的十
八界法。阿賴耶識不是欲界的上帝、不是細小的物質，也不是常人感覺到的覺知現象。我
也無法完全論證阿賴耶識是什麼樣子，只能用間接推理和經論的方式證明他存在。如同很
多佛教徒沒有宿命通可以親自實證前後世，也沒辦法說出前後世是什麼樣子。但可以從經
論上和從文獻證據推理上知道有輪迴存在。我此文不是論述阿賴耶識有什麼功能，只是從
佛教理論體系、日常生活經驗和阿含經論證他是存在的。

的確外道也可以把「常」當「常」，比如一神教可以自認為上帝不生不滅，但從佛教的眼
光來說，一神教的上帝即使是存在的，也是無常。一神教教徒卻把無常的上帝當成真常，
那就是邪見。如果某個宣稱「常」的東西，在現實的、佛教的角度來說卻是無常，那就是
現實上的、佛法上的邪見。

※ 編輯: d8888           來自: 114.27.13.187        (05/28 20:19)
※ 編輯: d8888           來自: 114.27.13.187        (05/28 20:20)
※ 編輯: d8888           來自: 114.27.13.187        (05/28 20:25)

→ hvariables:我早就說了過去的五蘊和現在的五蘊有關,非相互獨立,
→ hvariables:不要再歪曲我的話.
→ hvariables:另外佛已經說過很多次了,三世輪迴只是不斷變化的過程,
→ hvariables:沒有任何個體在輪迴,你這只是佛多次批評的錯誤我見.
→ hvariables:還有,法不是我,連法無我都不知道.
第一，「有關」也可以「相互獨立」
我拿隨身碟拷貝你的檔案，雖然我的檔案是因你的檔案而有，兩者相關
但還是互為獨立的分開的檔案


第二，你說「佛說過很多次」麻煩請你舉出佛典
不然誰知道你引用的是不是你想像出來的佛？

第三，你還是無法回答我的問題：
「三世輪迴」和「因果報應」對當下的造業者有沒有意義？
經典說惡業是「自作自受」是不是佛打妄語？
請不要顧左右而言他
※ 編輯: d8888           來自: 114.27.13.187        (05/28 21:20)
※ 編輯: d8888           來自: 114.27.13.187        (05/28 21:21)
→ hvariables:有關就不是相互獨立了,你的檔案已被我的檔案影響.
→ hvariables:你得先了解相關和獨立在數學上的定義,
→ hvariables:不要自己亂定義.
→ hvariables:另外你沒弄清楚世俗諦和勝義諦的差別,
→ hvariables:佛有時候會說不精確的世俗諦,只是為了方便眾生了解.
→ hvariables:勝義諦比世俗諦更正確.
→ hvariables:只要能滅苦就是有意義的.
在這裡使用語言，除了佛教專有名詞之外，請盡量請使用通俗白話文
「有關」和「獨立」請使用白話文上的定義
使用特殊的定義，將導致溝通困難

另外你還是沒有回答我的問題：
解脫對於滅自己受到的苦有沒有意義？還是只是單純的利他事業？
不要跟我扯道德論述，我要知道的是事實上是有還是沒有！
※ 編輯: d8888           來自: 114.27.13.187        (05/28 21:46)
※ 編輯: d8888           來自: 114.27.13.187        (05/28 22:23)