→ swandance:自來無凡夫真能印證聖者果位，唯有聖者能印證聖者果位， 05/11 15:32
→ swandance:故印證他人證果者，自己豈是凡夫？所謂「開悟證果得大自 05/11 15:34
這道理，我再做一點補充。
如果凡夫無法印證聖者，那麼我們相信世尊及阿羅漢弟子們乃至菩薩摩訶薩為
聖者，是否可行？
我們凡夫的相信，並不是因為知道而相信，乃是透過歸敬信仰，而趨向聖德。
這種歸敬信仰，有正面意義，一方面由於古往今來有品有學有修有證的祖師們
也歸敬信仰這些聖者們，藉由祖師大德的法眼，自然是較具公信力的選擇，在
信與不信間，並不是盲目、隨機的；另一方面，歸敬信仰聖者，也可以凝聚我
們的意向，指引我們前行，使我們未來有機會了解他們是不是聖者。
所以，凡夫歸敬信仰他尚未明白的聖者，這是可行的，而這也不同於「印證」
。一般說來，想要真正「印證」聖者，仍然只有聖者才有此能力。
另外，「印證聖者」是針對某一位或某幾位特定有情，證明他（們）是聖者，
這與我們凡夫依據佛經論述聖者的境界不同。凡夫根據佛經，論述聖者功德如
何，這是對聖言量的聞思與說明，只要密察文理，總是有依據的；但凡夫指稱
（不只是信仰，而是印證）某人是聖者，這是根據什麼呢？是聖言量？比量？
現量？若是聖言量，授記的證據在哪裡？若是比量，推理過程為何？可有事證
？可禁得起推敲質詢？若是現量，那麼自己是聖者了？
（以上是舊文，以下隨你“思路”破斥。）
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 剛剛思考了一下 將我的思路公開出來於這個板上面
: 應該是一個比較好的作法
: 也讓其他板友可以理解我的想法
: ================================
: ※ 引述《swandance (行雲)》之銘言：
: : 解脫者雖然活著，但沒有無明為緣，所以活著便只是活著，不會結生新的煩惱業。
: : 至於身體，那是過去煩惱業所滋生，當下解脫後已不添加滋生未來生起的因緣，所以
: : 活著只是夢幻般的業力顯現，隨著生住異滅過程，色身自會業盡報息。
: : 如果所有的業都必定有果報，那眾生有無始以來的業，是不可能解脫的。
: : 所以，解脫不在消滅一切過去的業，而在消滅使業成熟的因緣──那就是煩惱。
: : 除非已經悟道解脫，否則，「我不覺得這裡是五濁惡世」──這種見地心行，就是自
: : 我繼續輪轉的原因。
: : 解脫者無處不樂，所以對他而言沒有五濁惡世；凡夫有情無處不苦，所以對他而言到
: : 處都是惡世。
: 這些論述 已經到了直接評論解脫者應然有哪些
: 凡夫應該有哪些的程度了
: 就末學所知 要評論解脫者活著是怎樣的感覺 身體又有甚麼樣的感覺
: 除非自己已經自認是解脫者 否則是很奇怪的
: 就像沒有喝過紅酒的人 評論紅酒喝起來的感覺如何
: 這是一件非常詭異的事情
請見我上面舊文，即知謬誤。
我們是可以依據聖言量、比量，討論佛經記載的聖者，何「詭異」之有？
如若不然，只有聖者能說法論法？那麼，板上「詭異」的文章必定還不少？
也許你會說，我那篇談解脫者的文章，又沒有引用佛經？
不要急，聽我說，這只是沒有引用，如果有人問，我自然可以附上出處。
何況我記得我在相關某處，也加上一句「隨所住處恆安樂」的聖言量哩。
這樣有很「詭異」嗎？
我在給你的其中一封信上說：
不是解脫者，可以根據佛經談論解脫者的情形，否則豈非動輒造大妄語業？例如
未往生淨土者，說「念佛可以往生」、「往生即登不退」，這根據佛經都是可以
說的，我們不能說「你又還沒往生怎可說往生的事？難道你是再來人？」
n 板友則是脫離佛經義理談論脈絡，直指某特定人為「開悟證果得大自在」，這
是不一樣的。
這樣分辨還不清楚？還要來板面公開再講一次？您有讀信嗎？
: 看到nanogap板友的推文
: : → TaiwanZeus:推~ 05/10 18:10
: : → nanogap:看來s大已經開悟證果得大自在，末學誠心讚嘆 阿彌陀佛 05/10 21:41
: 這句推文沒有扭曲文意 說s板友自稱自己已經證果
: 他只是說「看來」 因此我首先否定他有扭曲文意的部份
: 再者說他這句話諷刺 我並不覺得說你已經證果具有甚麼樣的諷刺性可言
: : → swandance:敢問您這個「看來」，是如何“看來”的？ 05/10 22:10
: : → nanogap:南無阿彌陀佛 05/10 22:17
: : → swandance:nanogap 板友在此記別他人獲證果位，無論其言是「心口合 05/11 14:48
: : → swandance:一」或「心口相違」，均為不妥。我已於昨夜去函執律板主 05/11 14:50
: : → swandance:，未得認同此意，目前已回函論理，靜待裁量中。古代寺院 05/11 14:52
: : → swandance:任維那者，凡折中事理，需秉大公，影響規模。若亂說果位 05/11 14:56
: : → swandance:而不為過者，在下不願復於此等處所切磋，各行其道可也。 05/11 14:58
: 請注意 他從來就沒有授記你獲得果位
沒有嗎？你敢確定？
nanogap 板友公開說
「→ nanogap:看來s大已經開悟證果得大自在，末學誠心讚嘆 阿彌陀佛 05/10 21:41」
這原字原句清清楚楚，要不要請真正的「公正第三者」讀讀看？
: 而 我看不出你在公開板上 以含糊的言詞攻擊我的作法
: 暗示不再踏入這個板
: 對其他板友而言究竟有甚麼好處
我的思路，不是「對其他板友而言究竟有甚麼好處」，而是「對我而言究竟有甚麼
好處」。我期望自己不要在這個默許妄授果位的地方，這是我的自由，至於你說我
「以含糊言詞攻擊」你，有嗎？你敢不敢讓我這篇文章放在板面上，讓是非黑白自
己說話？
: : 推 meblessme:隨緣 05/11 15:13
: : → swandance:虛擬的網路世界，名稱不過代號，一句推文在不久也將淹沒 05/11 15:16
: : → swandance:在無數的文章大海中，但此事雖小，可以喻大；各造其業， 05/11 15:18
: : → swandance:各隨其緣而已。 05/11 15:19
: : → swandance:自來無凡夫真能印證聖者果位，唯有聖者能印證聖者果位， 05/11 15:32
: : → swandance:故印證他人證果者，自己豈是凡夫？所謂「開悟證果得大自 05/11 15:34
: : → swandance:在」，無論說者意向如何，在下一介凡夫，與此無關。倘若 05/11 15:35
: : → swandance:本板忽略此事，開未來「大妄語」與「增上慢」之機，亦與 05/11 15:37
: : → swandance:本人無關。古德云「寧教老僧墮地獄，不拿佛法做人情」， 05/11 15:38
: : → swandance:在下敬畏此語。 05/11 15:41
: : → swandance:若板主裁判結果，並不採納在下的申訴，在下將不會到組務 05/11 15:48
: : → swandance:那邊去申訴，唯有如上表明立場，並與此事切割而已。 05/11 15:50
: 沒有凡夫能印證果位
: 但是我認為nanogap也沒有印證你果位
: 如果你真的認為他印證你的果位 那你要提出更好的解釋
: 而非在這裡推文宣揚要離開此版 跟宣稱這樣審理有大罪惡
: 這就是我的立場。
你的立場，不能被反省檢討？
明明就是冤枉別人──硬說「我認為nanogap也沒有印證你果位」！
「提出更好的解釋」？沒有嗎？你有仔細讀申訴信嗎？我第一封信就含此意：
nanogap 板友說的那句話，如果是心口合一的，那就是妄說果位；如果是心口不一
的，那就是違反板規第一條。這麼清楚，還要「提出更好的解釋」？
: : 推 flamerecca:是誰要與此事切割？ 05/11 16:57
: : → swandance:剛才（May 11 16:55:05 2011）執律板主已經回函裁決，在 05/11 17:02
: : → swandance:我看，當然不同意以那種說法來解說這個狀況是適宜的。 05/11 17:06
: : 推 flamerecca:我見深重不已阿… 05/11 17:07
: : → swandance:我不再去函上訴，也不公開討論板主的信，在此僅留幾句話 05/11 17:08
: : 推 flamerecca:又提到我 看來文章跟人實在不容易吻合 05/11 17:09
: : → swandance:：有板友在板上妄談果位，而執律板主辯護允許，板主雖勞 05/11 17:09
: : → swandance:苦功高，但公共事務涉及眾人，功過均易成就，您此裁判絕 05/11 17:12
: : → swandance:不會沒有絲毫影響，那是您們的因緣，與本人無關。最後， 05/11 17:13
: : → swandance:依本文推文自述，我永不以任何名稱來此發言，各行其道， 05/11 17:14
: : → swandance:珍重。 05/11 17:14
: 以上
: 個人實在是已經對每次申訴失敗就嚷著說要離開這個板
: 並且動輒以因果 以罪孽來警告與要脅板主
: 感到疲倦至極
: 末學 flamerecca 合十
這段話是針對來形容我的嗎？你可以有你的情緒（雖然不像一個堂堂板主），但
我是你形容的這樣？我不想在這裡混不行？我有用「因果」、「罪孽」「來警告
與要脅板主」？有嗎？有的話，請舉例說明。
另外，在審理案件時，要點是依法規與證據來判決，不是丟出「是誰要與此事切
割〔......〕我見深重不已阿…」之類的話。
年輕人，我是尊敬你的職位，當你是這裡的老大（執律板主，故以古代維護秩序
的「維那」來比擬），但是板主的權力不是大到可以隨便污衊別人的。這一點，
還請小心謹慎。至於我，還跟你在這邊扯，真是越混越回去了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.134.172
→ nanogap:證嚴上人曾說：「欣賞別人，就是莊嚴自己。原諒別人，就是 05/11 21:59
→ nanogap:善待自己。」我想學佛不是造成別人的困擾，如果末學的推文 05/11 22:00
→ nanogap:造成s大的不舒服，在此提出致歉，也希望這件事到此為止， 05/11 22:02
→ nanogap:不要造成彼此的對立或是仇恨，我想這不是大家來此板的目的 05/11 22:04
→ nanogap:，希望學佛的人都能法喜充滿 阿彌陀佛 05/11 22:05
→ swandance:事發到現在，你終於會道歉了。當對別人有所評論，而別人 05/11 22:18
→ swandance:以理性反詢時，並非避而不答就是「無諍」。再者，先不談 05/11 22:19
→ swandance:高深的「學佛」，先談談淺近的「做人」，做人的道理，有 05/11 22:20
推 flamerecca: 作人的道理 有對著板主講「年輕人」這項？ 05/11 22:20
→ swandance:就有，沒有就沒有，對就對，錯就錯。今天要你道歉的，不 05/11 22:21
推 flamerecca: 還是有對著管理者講「小心謹慎」 只因為申訴失敗? 05/11 22:21
→ swandance:是我不舒服，而是你那句話，以及後來的反應，你認為對不 05/11 22:22
→ swandance:對呢？ 05/11 22:22
推 flamerecca:還是說「不要因為快離開這裡，聽到一些歌詠功德的話」 05/11 22:23
推 flamerecca:「就忘乎所以了」是長輩對晚輩的作人道理？ 05/11 22:24
→ nanogap:希望兩位不要因為末學結怨，在阿賴耶識存下惡的種子 05/11 22:26
→ nanogap:南無大慈大悲觀世音菩薩 05/11 22:26
推 BRIANERIC2:觀世音菩薩：躺著也中槍 冏 05/11 22:27
→ nanogap:祈求觀世音菩薩解冤釋結 05/11 22:31
推 flamerecca:普通啦 既然他想看到硬的板主 那自然會看到硬的板主 05/11 22:34
→ swandance:是嗎？硬得過「是」「非」？請板主少年兄注意，我的重點 05/11 22:36
→ meblessme:拜託 我可不希望來個更硬的板主 05/11 22:36
→ swandance:不是你說的「勝訴」「敗訴」，而是：你不講道理，而且在 05/11 22:36
推 flamerecca:重點是這篇文章本身也違反板規歐 05/11 22:37
→ meblessme:是非又豈大的過因緣呢 05/11 22:37
推 flamerecca:要是不講道理 請問你這篇文章怎會存在到現在？ 05/11 22:37
→ swandance:我離開之後，連發兩文追殺我，文中充滿誤會污衊，我不能 05/11 22:37
→ swandance:說明？ 05/11 22:38
推 flamerecca:以自認的是非去強制別人的是非 我倒是很想知道 05/11 22:38
推 flamerecca:就竟有多少人會認為n板友那句推文是給你加持授記 05/11 22:38
推 flamerecca:乾脆不記名投票一次好了XDDDDDDDDDD 05/11 22:39
推 flamerecca:如何？swandance認為這樣足夠符合你心目中我「硬」 05/11 22:41
推 flamerecca:的形象嗎？ 05/11 22:41
→ swandance:你的形象硬不硬，這不是重點，重點是：道理。 05/11 22:42
→ swandance:至於 n 板友那句話，我說過，那不是授記就是板規第一條 05/11 22:43
推 flamerecca:很講道理阿 我認為這句話沒有加持 你認為有 05/11 22:43
推 flamerecca:我們公開投票決定 如何？ 05/11 22:43
→ swandance:說的「暗諷」「刻意扭曲他意」（請看板規定義）。 05/11 22:44
推 flamerecca:我認為已經比起板規賦予的 全由我自己決定 要好很多 05/11 22:44
推 flamerecca:ok 那麼我們表決看有沒有暗諷 有沒有刻意扭曲他意 05/11 22:45
推 flamerecca:這樣如何？ 足夠講道理吧 05/11 22:45
→ swandance:要表決，我沒意見，只是板眾不見得有意願介入，而且我也 05/11 22:57
→ swandance:不確定此例一開，對本板是否有不好的影響。當然，我沒意 05/11 22:58
→ swandance:見，不過如真要表決，我認為「題目」也要商量一下，在統 05/11 22:59
→ swandance:計中，民調的結果，是與題目的呈現有關的。我的訴求，就 05/11 23:00
推 BRIANERIC2:其實這個原來的問題很簡單 有出離心為何不能當下出離 05/11 23:00
→ BRIANERIC2:因為這個出離心仍是妄心 意識的作用 還不是照見真心 05/11 23:01
→ BRIANERIC2:真的出離了 連「出離心」也沒有了 就這麼簡單 05/11 23:01
→ swandance:是 n 板友那句話算不算授記果位或刻意扭曲他意？以及他 05/11 23:02
→ swandance:後來對當事人的詢問的反應方式，是不是不當？ 05/11 23:03
推 flamerecca:沒關係 你發文寫好投票事宜 我認可後就開始 05/11 23:04
→ nanogap:末學的一句推文沒想到引起那麼大紛爭，希望這件事到此為止 05/11 23:07
→ nanogap:阿彌陀佛 05/11 23:07
→ meblessme:樓上只是點火而已 一個巴掌拍不響 別自責了 05/11 23:08
→ nanogap:證嚴上人也曾說：「別人無心的一句話，不要有心的放在心的 05/11 23:14
→ nanogap:放在心裡。」 05/11 23:15
→ swandance:我放不放心上，是我的事；你講的話有沒有錯，才是你的事 05/11 23:16
→ swandance:。你怎麼也不明白，這不僅是我舒不舒服的問題，也不僅是 05/11 23:17
推 meblessme:所以我現在都懶的多管閒事了 05/11 23:18
→ swandance:我有沒有執著、放不放心上的問題，而是你到底有沒有說錯 05/11 23:18
→ swandance:話？你到現在為止，好不容易道歉了，但理由都是別人心裡 05/11 23:19
→ swandance:舒不舒服？有沒有放心上？ 05/11 23:19
→ nanogap:末學已經致歉了，既然不執著，就放下吧 阿彌陀佛 05/11 23:22
→ swandance:你看，你又來了，就是這樣，哈哈！ 05/11 23:24
→ swandance:我執著或不執著，跟你有沒有說「錯」話，有什麼關係？ 05/11 23:25
推 flamerecca:別忙著閒聊 寫投票文阿～ 05/11 23:26
推 flamerecca:回nanogap板友 對在意對錯的人 歉意本身沒有意義 05/11 23:27
推 flamerecca:你要讓他看見對錯 才有意義 05/11 23:27
→ swandance:剛剛另開分頁在寫了，只是我真的懷疑，慈悲的板眾真會投 05/11 23:28
推 flamerecca:至於對錯是怎樣分？又對錯是根據哪個邏輯運作？都是 05/11 23:28
推 flamerecca:要得問題了 05/11 23:28
→ swandance:票——表示「是」「非」？ 05/11 23:28
推 meblessme:不過我想讓他看到對錯並不是重點 05/11 23:28
推 flamerecca:回m板友 那就只好人境兩具奪了 05/11 23:29
→ meblessme:不過我想讓他看到"對錯並不是重點" 05/11 23:29
→ swandance:你看，你這不是在“施捨”我一個道歉嗎？ 05/11 23:30
→ swandance:喔，上句回錯。 05/11 23:30
→ swandance:對錯怎不是重點？世俗事，用世間善法解決，難道你要法官 05/11 23:31
→ swandance:不談對錯，僅要大家不要執著？ 05/11 23:32
→ swandance:我明天有要事需早起，如果等一下沐浴後，精神還不錯，再 05/11 23:33
→ nanogap:如果道歉沒辦法解決事情，那末學尊重板主的決定 05/11 23:34
→ swandance:寫投票文。不然，明天要忙到晚上七點以後才能上網。 05/11 23:34
→ swandance:你那哪是道歉？就好像給你一刀，然後說：如果你痛，我道 05/11 23:35
→ swandance:歉。道歉，不需要承認自己有錯？姿態好高啊？施捨嗎？ 05/11 23:36
→ swandance:講難聽一點，我最痛恨學佛學到連做人都不會做了。 05/11 23:37
推 flamerecca:好大的官威阿 寫個投票文要這麼大面子？ 05/11 23:39
→ nanogap:請s大自重喔，末學原本想平息紛爭，不過你說話越來越尖酸 05/11 23:39
→ nanogap:刻薄，請問現在違反板規的是誰 阿彌陀佛 05/11 23:40
→ swandance:在跟你說時間有問題，你又指責是官威？是面子？ 05/11 23:40
→ swandance:寫投票文，得回去找檔案，想想怎樣才清楚公平，至少我現 05/11 23:41
→ swandance:腦子有點使不動，而明天天剛亮我就出門了，在外無電腦， 05/11 23:42
推 flamerecca:我處理你的檢舉時 可沒有說過看洗完澡精神好不好 05/11 23:42
推 flamerecca:外面有沒有電腦 才考慮要不要當天處理吧？ 05/11 23:42
推 flamerecca:還是我有說過？那我確實要道歉 05/11 23:43
→ swandance:這樣說也不行？算了，不寫也罷，這篇文章早就呈現出來了 05/11 23:43
→ swandance:我前晚的檢舉回信，第二封，你還不是今天才回？我有指責 05/11 23:44
推 flamerecca:沒有說不行阿 我又沒說官威很大是不行的 05/11 23:45
→ swandance:你「怎麼昨晚沒立刻回？」這樣嗎？唉。。 05/11 23:45
→ nanogap:s大已經違反板規了，直經發文攻擊板主，板主可以依板規處 05/11 23:45
推 flamerecca:你沒有昨晚寄信來歐 你只有今天凌晨一點寄信 05/11 23:45
推 flamerecca:是我今天下午四點回的。 「你錯了」 05/11 23:46
→ nanogap:理，可以不必透過投票方式 阿彌陀佛 05/11 23:46
→ swandance:今天凌晨，就是昨天深夜嘛！真的是。。。 05/11 23:46
推 flamerecca:投票是要讓他知道 他的「對錯」為何不重要 05/11 23:46
推 flamerecca:今天凌晨等同昨天深夜？？？？？？？？？？？？？？？ 05/11 23:47
推 flamerecca:你認可這是「對」的嗎？ 05/11 23:47
→ swandance:奇怪，你已經開始胡說八道？ 05/11 23:47
→ nanogap:學佛除了對他人慈悲外，智慧也是很重要的 05/11 23:48
推 flamerecca:→ swandance:今天凌晨，就是昨天深夜嘛！ 05/11 23:48
推 flamerecca:需要我找一下深夜跟凌晨的定義嗎？ 05/11 23:48
→ swandance:你要不要問問正常人：今天凌晨一點，是不是常被說成昨天 05/11 23:48
→ swandance:深夜？ 05/11 23:48
推 flamerecca:可是正常人會犯錯也很正常阿 所以今天凌晨就是昨天深夜 05/11 23:49
→ swandance:你露餡越露越多囉。小心。 05/11 23:49
推 flamerecca:你需要表決一下來看看「正常人」是否認可這為真嗎？ 05/11 23:50
→ swandance:開始不顧事實，鑽牛角尖了？ 05/11 23:50
→ nanogap:請板主當下做出裁決吧，不然只是破壞板上和諧 05/11 23:50
→ swandance:好啊，你就問問：「今天凌晨一點」的事情，被說成「昨天 05/11 23:51
→ swandance:深夜」的事情，可不可以？ 05/11 23:51
→ swandance:你敢問嗎？ 05/11 23:52
推 flamerecca:問了～ 05/11 23:52