[討論] 句讀不同，原義失真的可能性

[EVA010200 (新世紀福音板主EVA)]

句讀不同，是不是有原義失真的疑慮？

句讀，就是標點符號。

EVA認為佛典中，句讀不可隨意竄改，
EVA舉輕鬆一點的例子，
應該就可以看出來這個嚴重的問題。

在周星馳的《九品芝麻官》中，
林員外，在方堂鏡狀師的代打之下，
到九品芝麻官包龍星那邊，狀告很貧窮又不識字的黃老先生，
林員外的目的是要黃老先生的租金，要狠狠敲他一筆。
其中的爭議點，在於古人契約的句讀問題。


古人契約的原文 :
本人林大福將大樹街石屋租于恩人黃老十一家
未能報恩萬一不交租亦可收回黃公年租銀兩三
十萬不能轉租別人立此爲據本人兒孫不得有違



包龍星標點 :
本人林大福，將大樹街石屋租于恩人黃老十一家，未能報恩，萬一不交租亦可，
收回黃公年租銀兩三十，萬不能轉租別人，立此爲據，本人兒孫不得有違。


方堂鏡標點:
本人林大福，將大樹街石屋租于恩人，黃老十一家未能報恩，萬一不交租，
亦可收回黃公年租銀兩三十萬，不能轉租別人，立此爲據，本人兒孫不得有違。


結果是：
狀師方堂鏡竄改古人契約中的句讀，扭曲原意，而勝訴。


--
★ 佛教歷代祖師都說：「離經一字，即同魔說」

EVA為《漢傳佛法實修板Learn_Buddha》經藏板主，
另外，有關紫微斗數的部份，EVA想看就看，不想看就不看..........

聽第2首歌~http://www.youtube.com/watch?v=jKz706y4h-8

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: EVA010200       來自: 218.174.24.9         (09/09 21:03)
推 buddhanature:古代佛經是按自己老師傳承和自己來句讀的~有些祖師
→ buddhanature:大德與老師句讀也有些微不同，解釋也不同，有時看經
→ buddhanature:體會深一點以後還是會換句讀的
推 buddhanature:此案方堂鏡句讀不成立，因為黃老經查是林大福恩人，
→ buddhanature:這個判例稍有點戲劇化，是糊塗法官(縣太爺)收賄結果
→ buddhanature:年租銀兩三十萬據不合常理，除非租皇宮一所
→ buddhanature:若是此租契收於黃老的兒孫家中，那麼"本人兒孫不得
→ buddhanature:有違" 即是給黃老一家人保障權，故租約應該是保護黃
→ buddhanature:老一家，不是保障林家自己人~
→ buddhanature:方唐鏡?
推 ganodermatu:九品芝麻官是為了劇情而寫出的，日常生活哪會有這麼
→ ganodermatu:誇張的事，經文還可前後對照，另古代大德也有不同句
→ ganodermatu:讀的，倒不如看看不同版本，也是另一個角度