致EVA板主仁者：
末學肯定您所說句讀不同，的確有原意失真的疑慮，
所以末學用Samus仁者所貼的雜阿含（214）經文，
比照了三種版本，做一個比對。
第一個版本，是2002年網路大正藏原文，
第二個版本，是2011年，也就是今年的版本，
第三個版本，則引述莊大德所標註的版本。
第一個版本：（2002年網路大正藏）
如是我聞
一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園
爾時。世尊告諸比丘。有二因緣生識。何等為二。謂眼色．耳聲．鼻香．舌味．身觸．意
法。如是廣說。乃至非其境界故。所以者何。眼．色因緣生眼識。彼無常．有為．心緣生
。色若眼．識。無常．有為．心緣生。此三法和合觸。觸已受。受已思。思已想。此等諸
法無常．有為．心緣生。所謂觸．想．思。耳．鼻．舌．身．意亦復如是
佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行
這是早年網路大正藏開始集成時，可說是最早的版本，
當中的句讀標點可說是與最古早的版本，
但老實說讀起來還算沒有太大問題。
而且至少已經有分段...
（早年有些經典在網路大正藏中甚至沒有分段的）
那我們再來看第二個版本，也就是今年網路大正藏的版本：
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：「有二因緣生識。何等為二？謂眼色、耳聲、鼻香、舌味、身觸、
意法……」如是廣說，乃至「非其境界故。所以者何？眼、色因緣生眼識，彼無常、有為
、心緣生，色若眼、識，無常、有為、心緣生，此三法和合觸，觸已受，受已思，思已想
，此等諸法無常、有為、心緣生，所謂觸、想、思。耳、鼻、舌、身、意亦復如是。」
佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
這幾年網路大正藏，已經將原本的句讀，
改為現代式的標點符號，並有做適度的潤飾，
可說在閱讀上面更加方便，但若以此篇閱讀，
末學卻有一種佛陀說的話被＂斷掉＂的感覺，
這種感覺在於這段：
爾時，世尊告諸比丘：「有二因緣生識……」如是廣說，乃至「非其境界故…（中略）…
意亦復如是。」
引用這段的原因是因為，從世尊告諸比丘，一直到亦復如是這段完結，
應該是一氣呵成的講法，但其中卻用了兩次引號，
在閱讀上面，反而讓末學有了疑惑，還不如2002年版本雖然簡略但清晰。
但這問題並非指其有錯謬之處，只是因為不同的思考角度，造成不同的想法罷了，
倒還不至於讓句子上有所誤解，
或許當初編譯的仁者大德，認為以引號能加深在法義上的注意與理解，
但以自身閱讀習慣來講，的確讓末學有種被切割的感覺。
最後來看莊大德所註記的版本：
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：
「有二因緣生識，何等為二？謂：眼、色，耳、聲，鼻、香，舌、味，身、觸，意、法，
如是廣說，……乃至非其境界故，所以者何？
眼、色因緣生眼識，彼無常、有為、心緣生。{色若}[若色、]眼、識，無常、有為、心緣
生，此三法和合觸，觸已受，受已思，思已想，此等諸法無常、有為、心緣生，所謂：觸
、想、思；耳、鼻、舌、身、意亦復如是。」
佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
莊大德與網路大藏經最大的標註不同，
是將＂二因緣生識＂中的：眼、色，耳、聲，鼻、香，舌、味，身、觸，意、法，
以頓號方式分開，並以逗號區隔，
若以當中經句的理解，即＂二因緣＂以＂眼與色＂等此相對，
再比對下文，那用這種標註方式，在閱讀以及理解上與上兩版本對照其實並無問題，
其他標點不同的部分，也沒有把原經句讀的部分前後斷句加以竄改，
只是依照其自身理解，以新式標點在語氣上做註譯，
而對照前兩個版本，莊大德的版本在標點上的標註，
末學覺得還挺符合原意的。
但EVA仁者所要表達的，其實末學也清楚，
畢竟斷句與標點錯謬，的確會造成很大的問題，
末學也簡單再以此經文做一個不良示範，
以2011年的網路大正藏為例，當中有句子為：
眼、色因緣生眼識，彼無常、有為、心緣生，色若眼、識，無常、有為、心緣生，此三法
和合觸，觸已受，受已思，思已想，此等諸法無常、有為、心緣生，所謂觸、想、思。
如果末學將他改成：
眼、色因緣生眼識，彼無、常有、為心、緣生，色若眼、識無，常有、為心、緣生，此三
法和合觸，觸已受，受已思，思已想，此等諸法無、常有、為心、緣生，所謂觸、想、思
。
這樣的改法就是大大的謬誤了....（而且完全不通義理）
這樣才是完全不符合佛經所闡述而曲解原本之意。
（當然，應該是不會有人這樣解的，不過這邊只是粗略舉個例子）
-------------
而末學在這邊也丟出一個問題，或許可以聽聽各位仁者之意見，
誠如《心經》開頭：觀自在菩薩行深般若波羅蜜時，…（下略）
除了上句，一般常見句讀也可能為：觀自在菩薩，行深般若波羅蜜時，…（下略）
但是如果末學改成：觀自在。菩薩行深般若波羅蜜時，…（下略）
（注意末學用的標點是句號，代表句子結束之意。）
這樣是否可通？還是說因為這樣與經句不符，便為魔說呢？
-------------
其實審視這些經文或者是諸位仁者張貼的文章時，
說實話，的確在某個方面來說也很為難版主，
但對於有問題的文章，若能先以柔和提點，
並細心指正文中錯誤之處可能在哪，
末學覺得這樣可以教學相長，也可以避免不必要的摩擦，
畢竟見解上面，大家本來多有所不同，
能互相理解與提點，末學覺得是很重要的事，
這點，也請EVA板主仁者參考，
也希望您在管理板面上不要給自身太大壓力。
以上為末學提出來的一些小小見解，
不見得一定對，僅供諸位參考與思惟。
願祝法安
末學limingbalm敬筆
※ 引述《EVA010200 (新世紀福音板主EVA)》之銘言：
: 句讀不同，是不是有原義失真的疑慮？
: 句讀，就是標點符號。
: EVA認為佛典中，句讀不可隨意竄改，
（以下恕刪）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.45.195
※ 編輯: limingbalm 來自: 118.165.45.195 (09/11 04:59)