噓 gkc: 都已經邏輯被電爆了，這個簽名檔真是好笑~!!08/21 22:11
→ gkc: 還有，最好笑的是，天理昭彰啊，我們終於查出了98在現實中的08/21 22:12
→ gkc: 真面目和手機等資料，等等就可以將信寄給R大，將此人直接以08/21 22:12
→ gkc: 公然侮辱和妨害名譽提出告訴。因為此人在版上罵騙子、神棍08/21 22:13
→ gkc: 還有X字輩大師。08/21 22:14
噓 gkc: 我想如果版主沒有出來處理你，剛以去信R大，我們兩人將一起08/21 22:18
→ gkc: 提出告訴，讓鬧版者附出代價。 08/21 22:18
→ gkc: 還有你鬧的笑話依然沒變，好好看清楚本版第20065篇文吧。08/21 22:19
→ gkc: 看清楚你就不會爆這麼好笑的卦了。 08/21 22:20
→ gkc: 所以你的千名黨應該叫做:08/21 22:21
→ gkc: ""本路人就是專門被gkc大師電爆邏輯的""....被電爆的鬧版者08/21 22:22
→ gkc: 並看了你的資料，原來你只擅長占星跟塔羅啊，只會個兩項，也08/21 22:23
→ gkc: 敢出來跟人討論，要你檢附資格真是明智之舉。08/21 22:24
→ gkc: R大~我們定個期限，如果星期二結束前，小組長再不處理鬧版者08/21 22:25
→ gkc: 我們周二或周三就去提告妨害名譽和公然侮辱。反正有手機要查08/21 22:25
→ gkc: 很容易，又有照片。08/21 22:26
→ rechris98: 我又沒做壞事，只不過踢爆你說謊罷了，你能告就告吧！08/21 22:26
→ rechris98: 我在家等著08/21 22:27
→ gkc: 而且大頭照好清楚喔~還是理工科的。證據好充足已全備份。08/21 22:27
→ rechris98: 我歡迎你去提告，我被關還是要爆料你08/21 22:27
→ gkc: 好啊~說人騙子、神棍叫做沒做壞事喔。 敢快等著阿~!!08/21 22:28
→ rechris98: 那我們法院見了08/21 22:28
→ gkc: 哈~原來你知道會被關喔。 可惜上一篇都說你邏輯有問題了08/21 22:28
→ gkc: 你真的是理工科的喔，我笑了。08/21 22:28
→ gkc: 上篇一直強調說因為沒看到卦例所以別人說謊。08/21 22:29
→ gkc: 殊不知我隨便想，再公開版面看不到卦例都有三種可能:08/21 22:29
→ gkc: 1.有卦例，只是問的人是問斗數所以沒提 2.也許真的沒有卦例08/21 22:30
→ rechris98: 我講的那句話不是真的，到是gkc滿嘴謊言到現在08/21 22:30
→ gkc: 3.真的有卦例而且只要拿出資格就看得到。 08/21 22:30
→ gkc: 連若P則Q，除非充要條件否則不能說若非P則非Q的邏輯都不懂。08/21 22:31
→ gkc: 隨便想我都能想出三種可能，你卻以為答案只有2，所以是別人 08/21 22:31
→ gkc: 說謊，然後宣稱他人說謊，這不是邏輯有問題是啥??08/21 22:32
→ gkc: 看到理工科我笑了~!! 因為這是高中一年級的證明題。08/21 22:33
→ gkc: 你真的是理工科的喔XDDDDD 這問題就好像。08/21 22:33
→ rechris98: 我算塔羅跟占星是礙到你嗎，還不是能踢爆你說謊08/21 22:33
→ rechris98: 廢話不用多，事實沒有拿出來，就是說謊還有什麼好辯的08/21 22:34
→ gkc: 就說啦~你的邏輯有問題啊，這就好像一個數學證明題。08/21 22:34
→ gkc: ""事實沒拿出來就是說謊""，你沒發現你邏輯連高一數學證明提08/21 22:35
→ rechris98: 想用告我恐嚇我，我又不是被嚇大的08/21 22:36
→ gkc: 都過不了嗎?? 命題:若(事實沒拿出來)則(就是說謊)。08/21 22:36
→ gkc: 不表示(非)事實拿出來就(非)說謊08/21 22:37
→ gkc: 你確定你是理工科的喔@@ 不好意思喔~誰叫你鬧版，被我跟R大告08/21 22:37
→ gkc: 活該。08/21 22:38
→ gkc: 已經告訴你有三種可能，也給你機會檢附資格了。08/21 22:38
→ rechris98: 我講的那句不是真的08/21 22:38
→ gkc: 要嘛你有種照規矩來，先去湊齊資格再來爆料，那還叫英雄好漢08/21 22:38
→ gkc: 完全沒湊齊資格，別人也已經告訴你你的邏輯有問題，還一直08/21 22:39
→ gkc: 持續放炮，這不是惡意鬧版是啥。反正沒關係嘛。08/21 22:39
→ gkc: 我不管R大要不要告你。到時我只要能在法庭上出示我當初預測08/21 22:40
→ gkc: 連勝文的文王卦例，同時就能證明你得放砲是造謠妨害名譽。08/21 22:40
→ gkc: 你不是一直想看卦例嗎??? 08/21 22:41
→ gkc: 到時在法庭上順便看看如何??08/21 22:41
→ gkc: 等到你在法庭上看到連勝文的文王卦手搞紙本，我看你有何話說? 08/21 22:42
→ gkc: 你會被告的理由是在於別人已經多次澄清說，有卦例但是你要拿08/21 22:42
→ gkc: 出資格。 表示我已經盡了澄清與告知義務。08/21 22:43
→ gkc: 你沒有清楚查證，確認是不是真的有。 就一直造謠說是別人說謊08/21 22:43
→ rechris98: 要告就去告，廢話ㄧ堆08/21 22:44
→ rechris98: 我是不會刪文的08/21 22:44
→ gkc: 不告你告誰??? 到時我要是能在法庭上拿出當初的卦例當物證。08/21 22:44
→ gkc: 不就表示你的爆料是錯的??08/21 22:44
→ gkc: 好啊~~~反正你的文到時小組長上線就會刪掉了，哈哈哈。08/21 22:45
→ gkc: 另外，我也已寄信給R大。你要祈禱會不會同時被我們兩人夾攻!08/21 22:45
→ rechris98: 廢話不要多，想做就做08/21 22:46
→ gkc: 然後同時兩地跑法院。 鬧版者終究要得到點教訓。08/21 22:47
→ rechris98: 反正指名大師就等於找你，你還是漠漠的誘導版友找你啊08/21 22:47
→ gkc: 爽快~反正你的資料我都備份了，也來看看你這神奇人物真面目XD08/21 22:47
→ rechris98: 禁止指名還是形同虛設08/21 22:48
→ gkc: 轉移話題?? 你自己去看本版第20065，不懂請不要放炮。08/21 22:49
→ rechris98: 廢話不用多，告的贏再說吧08/21 22:49
→ gkc: 就算你是因為看本人人紅不爽，那你應該就事論事討論制度。08/21 22:49
→ gkc: 而不是亂放砲。08/21 22:50
→ rechris98: 20065的條文很明顯是為你量身訂作沒錯08/21 22:50
→ gkc: 行啊~甚至如果在審理途中你被小組長判罰，我們更有證據力 08/21 22:50
→ gkc: 能說服檢察官跟法官說，連小組長都認定你是侮辱謾罵了。08/21 22:51
→ rechris98: 但只是公然把你指名潛規則合法 08/21 22:51
就事論事的確是你說能占選舉，但沒事實證明。隨然20065版規修訂可以用大師，但你公
開引導版友「大師」=「找gkc」，不就是潛規則，本版本來就禁止指名，但你又投機用這
條後門來潛規則指定你，也沒錯，你就是地下版主，想占地為王的意思。禁止指名形同虛
設罷了
※ 編輯: rechris98 (49.215.209.87), 08/21/2016 22:57:16
→ gkc: 並沒有喔~~~~原因是經實務發現原本的制度產生更多問題。 08/21 22:51
→ gkc: 你那麼會嫌，那你自己下來為版友服務嘛。不要看人挑擔不吃力 08/21 22:52
噓 gkc: 請你舉證我何時說出""大師 = 找gkc"" 這幾個字?? 08/21 23:00
→ gkc: 就事論事，我已經提供你可以獲得事實的方法和規則。 08/21 23:00
→ gkc: 是你自己不來追根究底的。 沒追根究底也就算了，換做我。 08/21 23:01
→ gkc: 在還沒知道事實之前，我也不會亂放砲，我會謹慎下結論. 08/21 23:01
→ gkc: 但你居然在別人已澄清解釋後仍一直放砲，這是你的問題。 08/21 23:02
→ gkc: 不好意思喔~~~~~你根本不知道之前禁止指名跟大師標題在組務版 08/21 23:03
→ gkc: 造成多少版友的權益受到影響??? 最後會這樣規定也是因為這是 08/21 23:03
→ gkc: 個民主社會，最終還是要考量版友的權益為優先。 08/21 23:04
→ gkc: 不然你那麼會嫌，你自己下來為版友解命好了。 08/21 23:04
→ gkc: 另外~我以前就跟小組長溝通過，我若想占地為王，大可所有文章 08/21 23:06
→ gkc: 都回。但我沒有，就是希望版能有多元化的聲音。 08/21 23:06
版友blackjane在25236篇文"請教工作和姻緣"中,gkc冠元大師在下面推文
"看了標題,雖然我不知道你是不是來找我論命,但如果是的話,標題的老師請改成大師"
本版不是明明禁止指名命理師論命,為何gkc要""誘導""版友說只要改標題有"大師"
就惑回文
這幾句不是說的很清楚，你走禁止指名版規後門
※ 編輯: rechris98 (101.10.55.78), 08/21/2016 23:14:39
噓 gkc: 如果你對制度不滿意，可以提出意見來討論。而不是用放炮的08/21 23:14
→ gkc: 方式企圖抹黑他人。 08/21 23:14
我沒有抹黑任何人，你說能占卜連勝文選情，請你證明，但沒事實公開不是說謊是什麼
？
Raio在版上斷人一生只生一個，用這樣方式告訴版友，難道不會造成個案一生陰影？
※ 編輯: rechris98 (101.10.55.78), 08/21/2016 23:19:57
→ gkc: 當然不是~何謂走後門?? 你知道信箱被灌爆是什麼滋味嗎?? 08/21 23:16
→ gkc: 如果沒有跟版友確認好，怎麼知道版友其實希望我替他解答?? 08/21 23:17
→ gkc: 以前我就有因為這樣被灌爆信箱過。 因為有些人沒解答到，他們 08/21 23:17
→ gkc: 當然就寄信給我，我也一天到晚刪信刪得很煩。 08/21 23:18
→ gkc: 所以那只是為了解決我跟版友問題的解決方法而已。 08/21 23:18
→ gkc: 所以才叫你多去看看以前組務版，版友提出的意見。 08/21 23:19
→ gkc: 就知道版友跟老師當時遇到多大的麻煩和困難，最後才有這解決08/21 23:19
→ gkc: 方法。 你完全不了解來龍去脈不該亂開砲。 要是原制度真的比08/21 23:20
→ gkc: 較好，就不會到最後引發問題。 08/21 23:20
→ gkc: 我光用數學的反證法就推翻你的邏輯了阿。 08/21 23:21
→ gkc: 我隨便想可能性都有3種，所以當然不能咬定答案就是第2種。08/21 23:21
→ gkc: 你要事實公開我不是沒給你機會，是你自己不去爭取。08/21 23:22
→ gkc: 前提是建立在如果R大真得最後論錯了，你再來說嘴還站得住腳。08/21 23:22
※ 編輯: rechris98 (101.10.55.78), 08/21/2016 23:23:39
→ gkc: 他要是說對且有學理根據的話，憑什麼罵別人?? 08/21 23:23
請問raio斷人ㄧ生能生多少，這是命理師該算的嗎？這是醫學問題，斷人子嗣跟斷人壽命
都不是命理師該碰的，請交給醫生好嗎？
※ 編輯: rechris98 (101.10.55.78), 08/21/2016 23:29:12
※ 編輯: rechris98 (101.10.55.78), 08/21/2016 23:30:26
→ gkc: 重點是他有沒有論對阿?? 還有有沒有學理根據阿?? 08/21 23:29
→ gkc: 你如果覺得這不妥，應該說之以理，而不是一開口就罵人。08/21 23:30
→ gkc: 雖然我也不喜歡斷人子嗣跟壽命，但R大要怎麼斷是人家的自由。 08/21 23:30
→ gkc: 你最多是給他建議，而不是直接罵人。 08/21 23:31
一個命理師沒有該有的道德標準，其影響不下於一個醫生沒有醫德，沒有醫德的醫生可能
會醫死人，沒有道德的命理師確因爲一番話會影響個案的一生，造成心理陰影，揮之不去
。
有志於用命理幫助人的命理師怎可不重視自己的言詞用語
※ 編輯: rechris98 (101.10.55.78), 08/21/2016 23:37:36
→ gkc: 這個見解很好，但你不能強迫別人見解要跟你一樣。 08/21 23:39
→ gkc: 或者你如果希望R大認同，應該用說理溝通的方式，不然你看現在 08/21 23:40
→ gkc: 你勸R大目地沒達到，還反而惹得一身腥。我想當初你用說理的 08/21 23:40
→ gkc: 方式跟R大溝通，他也多少會思考一下你的意見，就像我說的 08/21 23:41
→ gkc: 其實在子女和壽命方面我跟你的看法反而比較接近，因為我不喜 08/21 23:41
→ gkc: 歡宿命論，但你有看過我跟R大吵起來過嗎?? 08/21 23:42
→ gkc: 甚至應該對事不對人，我也不會因為這幾天你一直放炮我。 08/21 23:42
→ gkc: 我就故意反對你的論點。還是對事大方承認我的看法和你較接近~ 08/21 23:43
→ gkc: 所以，其實我在本版承蒙許多版友抬愛不只是因為我的技術。 08/21 23:44
→ gkc: 也因為我和人溝通多是說理居多也講究和氣，以德以理和人溝通 08/21 23:45
推 aki0530: 推這篇潛規則 08/22 07:49
推 aweiweiQ: 我覺得為什麼一定要有什麼標題 懇請大師回覆 08/22 16:26
→ aweiweiQ: 很沒有意義 有回文論命即是有緣 不應強求 08/22 16:27
→ aweiweiQ: 還特別說要用什麼標題才會回覆 08/22 16:27
→ aweiweiQ: 根本是強迫人家指名認證吧 08/22 16:28
→ aweiweiQ: 老實說 現在的人上來發文問命 08/22 16:28
→ aweiweiQ: 因為是免費的 誰幫忙解都願意 08/22 16:29
→ aweiweiQ: 為了要增加回文論命的機率 08/22 16:29
→ aweiweiQ: 順著別人的毛摸反而可以得到自己想要的 何樂不為? 08/22 16:29
→ aweiweiQ: 姑且不論準不準 替人增加文章數 被認定為指名的 08/22 16:31
→ aweiweiQ: 充人數的 看起來真的不少 08/22 16:32
→ aweiweiQ: 實在不需要特別強調說已經被多少人指名希望回覆 08/22 16:32
推 aweiweiQ: 有些人想得到論命的機會 順著意思去做 不代表認同這行為 08/22 16:35
→ gkc: 建議可以參考本版的22590篇。至於要寫什麼標題，每個人 08/22 16:41
→ gkc: 都有喜好，互相尊重即可，除非你能版上每一篇都解命。 08/22 16:42
→ gkc: 不然一定會發生有人想找某個人解命卻被跳過的問題。 08/22 16:42
→ gkc: 如果認為這樣做沒什麼不好的版友，那也是別人的自由。 08/22 16:43
推 aki0530: 很認同aweiweiQ的說法 08/22 18:43
→ gkc: 其實也不用隨著原PO起舞，他一來就罵R大接著罵我，跟標題何干 08/22 19:00
→ gkc: ??現在不過只是想再找一個標題發揮而已。 08/22 19:01
→ gkc: ak大基本上，每個人都有不同喜好，沒什麼好爭論的。 08/22 19:17
→ gkc: 讓喜歡加標題的版友自己加標題。不喜歡的也可不要加。 08/22 19:17
→ gkc: 這本來就是個人的自由。對我來說也比較省事可以不用一一讀信 08/22 19:18
→ raio: 對於98所說的話，個人保留法律追訴權，因為有些話實在太難聽 08/22 20:35
噓 gkc: 沒錯R大，如果到時版主上線真的不處理，那我們只好走法律途徑 08/22 21:05
噓 gkc: 如果98有跟我們理性溝通的誠意，自己把最近引起爭議的文章刪 08/22 21:09
→ gkc: 掉，那我覺得敢做敢當，也就算了。 就怕版主一直不上線。 08/22 21:10
→ gkc: 我們就只好為了捍衛自己的名譽而循求法律途徑了。 08/22 21:11
→ u9003096: 會特別指名大師回覆的,說穿了也是希望不被跳過 08/23 03:05
→ u9003096: 網路就是這樣,真的認識高人的,怎可能上來問 08/23 03:06
→ u9003096: 自己指名大師,大師回覆,自己要負擔風險(沒有當面溝通) 08/23 03:07
→ u9003096: 大師也要負擔風險(批不準被打槍),商業行為中 08/23 03:08
→ u9003096: 個人有個人的行銷方式,就各自控管風險 08/23 03:09
→ gkc: U大別隨著這個完全不知本版過去發生哪些民怨的人起舞。 08/23 11:44
→ gkc: 他搞不清楚因果關係，本版以前就沒有禁指名，會禁指名很明顯 08/23 11:45
→ gkc: 是針對我的針對性條款，當時版上的版友都是發表反對意見。 08/23 11:46
→ gkc: 只是當時小組長不顧民意硬要推行，才有一堆民怨。 08/23 11:47
→ gkc: 故後來才版規才折衷式修訂，98不懂，你不可能不知之前的風波 08/23 11:48
噓 gkc: 何況98推測只是想新開一個話題轉移他面臨被人告的焦點。 08/23 11:55
→ gkc: 以及極大可能只是為了再詆毀我個人而已，別傻傻被他騙了。 08/23 11:56
→ u9003096: 我應該是都懂拉,之前指名的前因後果,我不是當事者 08/23 20:57
→ u9003096: 也不是利害關係人,我實在不便說什麼,至於對指名的看法 08/23 20:58
→ u9003096: 我的回覆就是我之前的留言,這是自由市場,各自負擔風險 08/23 20:58