Re: 個人對省錢的看法

[baijee (baijee)]

※ 引述《tearsb (Bie)》之銘言：
: 如果內文有違板規，請板主逕行刪除，謝謝～～
: 以下是個人心得，不是針對特定網友或惡意攻擊
: 而且我要說的可能不太"省錢"，沒興趣的板友可以跳過
: 有時會在省錢板看到一些我"個人"覺得"走火入魔"的行徑
: 比如說拼命拿專櫃試用品、帶公司文具回家、去7-11裝熱水、去速食店拿餐巾紙
: 如果說今天您是負債累累，債主天天上門，已經走投無路
: 或是家中有重大醫療支出要負擔
: 這種悽慘的環境我是沒話說，您能拿多少就拿多少吧
: 又或者是還沒有經濟能力的學生，能省多少就省多少
: 但是如果您是三餐有著落、夜裡有瓦遮頭、有換洗的衣服可以穿
: 希望您能三思"省錢"對您的意義...
: 怎樣是真正地省錢、省力又省資源的行為？
: 如果濫用商店提供的資源，這些資源的成本又會反映在售價上
: 最後吃虧的還是消費者
: 如果逛網路拍賣、合購板，不管買什麼都要到處比價
: 這樣雖然省錢，但也耗費許多時間精力
: 也很容易因網友的熱烈討論買了許多不必要的東西，這樣真的比較省嗎？
: (我還是會去合購板啦，等我有缺時會用關鍵字搜尋
: 但不再像以前那樣幾乎整天掛在上面 :p)
: 我不想用什麼道德論...但是我聽過一個說法：
: 人一生可以吃多少、用多少是註定的
: 所以現在用得多，以後能用的量就會變少
: 當然這沒什麼科學根據，不信者恆不信
: 不過照這種說法，如果能用完那些A來的"不義之財"還好
: 如果A了一堆又不用，浪費地球資源，那真的是很深的罪孽啊
: 囉嗦了這麼多，只是希望大家多想想"省錢"對您有什麼意義
: 究竟要省的是金錢、時間、體力還是尊嚴？
: 是不是真的把錢花在刀口上？還是因此失去更多？
其實省錢不止是省錢，另一方面來說，也算是節省資源的一種做法。

如果店家原本就將這些東西當成消耗品在處理，我們何不取用我們
原本就可以自由使用的東西??像是原本就可以自由取用的超商熱水
以及速食店的衛生紙。

這並不算是濫用商店提供的資源，而是讓它能夠發揮最大效益，如
果商店認為不符合成本，大可限定店內消費才能夠使用。

到超商裝熱水，除了替自己省錢之外，在環保的角度來看，是不是
少購買了一個熱水瓶，替地球減少了一個垃圾。另外在資源上同時
也不用再多負擔一個熱水瓶所需要的電量。而這些東西會造成商店
嚴重的負擔到需要漲價來平衡這一個缺口嗎??我相信商店只會做出
"限定店內消費者使用"這一項決策。漲價會流失客人，而限定店內
消費者使用就能有效杜絕想省錢客人的使用，不過目前還沒有店家
限制，所以我覺得目前還不需要擔心這個問題。

做一些自製的收納盒/箱，不但是省錢更是一種環保的做法：
最近快畢業了，慢慢在收拾大學四年買的書籍，一方面不捨得拿去
賣(上面做滿了自己的筆記)，所以裝箱放在自家的倉庫裡，因為大
部份是工具書，未來還是有查閱的可能性，所以就去影印店裡要了
幾個A4的箱子，拿來自己裝箱。除了節省買箱子的費用外(一個15元)
，也可以延長箱子的壽命和附加價值，不然箱子做出來，只拿來裝
紙，太浪費了吧@@

從公司拿文具回家用，我以前同事的例子是，他準備了一個筆袋，
把公司所配給的文具放在筆袋中，下了班就把筆袋帶回家使用，一
方面不必準備兩份文具，而且可以充份使用(就拿膠水為例，一般家
裡買膠水通常都會放到乾掉。買一個釘書機，用了三年才用掉兩排
釘書針，不也是另一種浪費??使用公司提供的訂書機，可以節省一
個訂書機的費用，最重要的是未來地球就少了一個訂書機垃圾。

至於拿試用品，我認為廠商本來就希望大家多拿，而這些試用品若
沒用完，廠商還是只能拿去銷毀，而且未來還是有購買該廠商產品
的機會(至少用過了，有印象)，廠商做到宣傳，我們得到了省錢。

我相信在逛這個板的板友，都有足夠的時間成本觀念，都能夠正確的
判斷因為省錢動作多花的時間是否值得那些金錢。Bill Gates平均每
秒鐘賺進250元美金，所以如果他掉了一張1000元美金的支票，他沒有
理由去撿起它，因為在它蹲下撿支票所花費的這五秒，他又賺進了1250
美金了。但是我平均一個小時頂多賺個100元，如果花個一小時能夠省
下150元，我就已經賺了!!

如果大量的濫用商店的資源，我贊成你所說的"浪費"，但是我不同意
你說它是"不義之財"的說法。這不是出賣尊嚴的行為。從另一個角度
來看，這反而是最尊重地球；最珍惜資源的一種生活概念。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.50.130
推 tearsb:商家未明說"限定店內消費才能夠使用"但也不鼓勵吧
→ tearsb:我是說商家不鼓勵未消費也去使用店內資源吧？
→ tearsb:雖然是"消耗品"但商家也要花成本去買不是嗎？
→ tearsb:我非常同意您"節省地球資源"的看法...
→ tearsb:但我"個人"覺得,買大潤發的泡麵,用7-11的熱水泡
→ tearsb:這樣叫做"不義之財"..濫用7-11資源..個人觀點
推 tearsb:不過，我想您這篇提到的範圍都還在"合理使用"之內
噓 splh:節省資源和利用別人花錢買來的資源是兩回事吧
→ tearsb:我說的濫用..是一個人用好幾人份的資源...
→ tearsb:如果濫用公司的文具等資源，公司也是要花錢買的
→ tearsb:那麼相對地，可以給員工的福利也就變少了
推 splh:換句話說,羊毛出在羊身上.你省了卻倒楣到別人身上了
→ splh:話說回來,也就是有人一直會去拿店裡本來自由讓人取ꔠ
→ splh:用的東西,店才會紛紛看你買什麼才給你面紙,或是調味
→ splh:料.也許這也算逼大家節省資源的一種方式吧.
→ splh:還有,試用品是讓你試用的,不是沒事就去要來用.自己
→ splh:都不買的.濫索取試用品的結果,就是讓商家不想輕易給
→ splh:真的想試用才考慮買的人.然後可能買了才知道不適用.
→ splh:那不是也是浪費?
推 tearsb:嗯，其實我想說的跟splh一樣..羊毛出在羊身上..
推 SinosaiAgi:實在是很怪的論點
推 nak:替地球減少垃圾..是很有心沒錯..但如果今天到超商
→ nak:裝熱水要收錢..你還會為了減少垃圾而不買熱水瓶嗎?
→ nak:怕文具用不完..怎麼不是買了從家裡帶到公司用ꔠ
→ nak:增加人家成本..你這叫free rider..不叫發揮最大效益
推 splh:推 FREE RIDER!振振有詞去轉嫁成本跟情不得已不同ꨠ
→ nak:舉個例..如果今天全班只有你一個人有印表機..
→ nak:大家為了"減少印表機垃圾"而去你那裡印免費的...
→ nak:墨水是不是要花錢?長久下來你受得了嗎?
→ nak:你會為了支持環保而歡迎別人無償共用你的東西嗎?
推 tearsb:nak說得真好^^
→ nak:而且這些東西是消耗品?如果不會你覺得你去用別人的
→ nak:東西合理嗎?
→ nak:像紙箱的例子就很ok啊 但那是因為反正沒人也要丟掉
→ nak:但不代表其他東西可以比照辦理(抱歉我好像太囉唆了)