→ tearsb:抱歉..好像寫了一堆都是我主觀的意見.. XDD 140.112.180.92 05/12
推 poppyflower:推~ 我也覺得重點就在於"濫用"程度的定義202.178.207.136 05/12
推 chcacao:推~支持您的論點~~不支持不義之財!!140.116.142.108 05/12
※ 引述《baijee (baijee)》之銘言：
: : → tearsb:但我"個人"覺得,買大潤發的泡麵,用7-11的熱水泡
: : → tearsb:這樣叫做"不義之財"..濫用7-11資源..個人觀點
: 雖然立場可能不公平，我想請教一下：
: 今天在7-11 A門市買的便當為了怕賣完先買下來，晚上要吃
: 時，家裡沒有微波爐所以拿到離家較近的B門市微波，能不
: 能算不義之財。雖然7-11總公司都擁有利潤，但是賺到錢的
: 人是A老闆，付電費的人是B老闆。
: 純粹想請教定義，沒有其它意思。
就我"個人"的定義而言，只要是在7-11有消費就可以正當使用熱水
如果我今天買了便當，可是明天才拿去微波也沒關係
至於不同門市的問題，因為我不是很了解連鎖店的經營模式
無法判斷是否公平
不過照您後面的說法，對B門市也沒什麼大損失
"因為你一上門，就有機會消費，今天不買，總有一天會買。"
況且消費者對"7-11"這個品牌的認知是比較明確的
至於在哪個門市消費則比較不在意，有任何問題，7-11要負最後責任
: : 推 tearsb:不過，我想您這篇提到的範圍都還在"合理使用"之內
: : 噓 splh:節省資源和利用別人花錢買來的資源是兩回事吧
: : → tearsb:我說的濫用..是一個人用好幾人份的資源...
: : 推 splh:換句話說,羊毛出在羊身上.你省了卻倒楣到別人身上了
: 我身邊有朋友在便利商店打工，也有在好樂迪打過工的朋友。
: 在便利商店來說，當然不鼓勵你使用他們的免費資源，但是只要在
: 不濫用的前提下；他們反而還比較希望你來用，因為你一上門，就
: 有機會消費，今天不買，總有一天會買。買一次賺的錢就夠你裝個
: 幾十碗的泡麵了。另外7-11準備要引進免費的郵件代收，這也算是
: 免費資源(據說是沒有利潤)，但他們就是希望你上門。我相信他們
: 是經過計算認為這個部份利多於弊，才會決定免費，否則大可限定
: 該店消費者使用吧。
: 如果今天上門的人是衛生紙整包抓走、調味料大把抓，拿水壺裝可
: 樂的這種才有問題，因為他們已經超過合理使用的界限太多。
: 另外好樂迪的杯子、湯匙、筆等東西都算是消耗品，據我在好樂迪
: 打工過的朋友表示，他們很歡迎客人把杯子帶走。但不會主動要求
: 客人帶走杯子。有時候店家不鼓勵也不代表他不歡迎。
: 總之，在不濫用的前提下，我想店家都相當歡迎去使用他們的免費
: 資源的。否則太多人去逛百貨公司沒買，是不是百貨公司也要以冷
: 氣費成本過高的理由漲價??今天一家店要開門提供免費服務，就不
: 該去斤斤計較這位顧客使用這個服務是否是有心要來消費，如果不
: 在濫用的情況下，理應都歡迎客人來使用。
: : 推 nak:替地球減少垃圾..是很有心沒錯..但如果今天到超商
: : → nak:裝熱水要收錢..你還會為了減少垃圾而不買熱水瓶嗎?
: : → nak:怕文具用不完..怎麼不是買了從家裡帶到公司用ꔊ: : → nak:增加人家成本..你這叫free rider..不叫發揮最大效益
: 也許我只舉了一方面的言論，可能有人誤會了。
: 超商的熱水定義為免費服務，人人都有使用的權利。當然如果超商有免
: 費的熱水，當然能夠節省自家的熱水瓶而不購買就儘量節省，我能夠提
: 供的回報就是在超商裡面消費(也許明天來買瓶飲料他就全部回本了)。
: 如果今天熱水真的要收費，如果我真的很常用到的話，那麼我還是會購
: 買熱水瓶的，畢竟減量垃圾還是不能夠為自己帶來不便^^。也許我那個
: 順帶一提的減量垃圾說法有點使用錯誤，我只是希望大家能夠往這個地
: 方去想。
您做的這個解釋仍是以free rider為主動機，垃圾減量只是附帶效果
光用垃圾減量無法完全合理化這種搭便車行為
: 我並不是說一定要用公司的，像我家裡有很多瓶膠水，甚至有的都放到
: 乾掉，那如果今天公司缺膠水，當然我也會帶到公司去用掉，不用白不
: 用，而且這不違背"省錢"的宗旨，因為省錢不分對象。今天如果我要訂
: 一份文件，但是我家沒有訂書機，借釘一下算是濫用嗎??為了釘那一下
: ，而買了一個釘書機和一盒釘書針之後萬年不用，這是浪費吧。
: 像我前陣子因為臨時急用多買了一包信封，但是只用了兩個剩下一大包
: ，最後拿給朋友公司免費使用，不然放在家裡最後還是進了回收車。像
: 我帶筆袋的朋友，公司有時候會缺檔案膠膜，他也會從家裡帶到公司使
: 用，公司和員工本來就是要互相，而不是要去注意這種小細節。
: 我認為省錢是一種觀念，這個觀念不限於任何對象。如果處處要計較公
: 司的還是自己的，我覺得那種觀念就不是為了省錢，而是小氣。
以上您提出的例子，我覺得都還在合理使用範圍內
可能我原文中沒說清楚...使您誤會了...
我文中討論的是"濫用"的情況，不是在計較資源是公物還是私物
: : 推 splh:推 FREE RIDER!振振有詞去轉嫁成本跟情不得已不同ꨊ: : → nak:舉個例..如果今天全班只有你一個人有印表機..
: : → nak:大家為了"減少印表機垃圾"而去你那裡印免費的...
: : → nak:墨水是不是要花錢?長久下來你受得了嗎?
: : → nak:你會為了支持環保而歡迎別人無償共用你的東西嗎?
: 說出來你可能不相信…大學四年來組內的報告全部都是從我的電腦印
: 出來的，甚至有個學期我一人橫跨三組，尤其到四年級的進度報告，
: 每次印出來都是幾十頁幾十頁的跑，為了讓紙張減量，我還特地弄成
: 雙面裝訂。這還不包括幫其它組同學印，有人印表機乾掉幫印，還有
: 同學新年臨時要印報告找不到店家幫忙輸出幫印的份量。因為印表機
: 太久沒印會乾掉，白白浪費一千多我就覺得很浪費。反正用填充墨水
: 並不會花太多錢，印一張的成本也不到一元，不如物盡其用。
以上您提出的例子都是您個人的經驗
我只能說...您真的很有心做環保，也很熱心助人^^
這裡我好奇想請問您...
如果有"很多"有心人，甚至是平常完全不熟的人一直要求您幫他印
而且不是您的小組，跟您完全沒有關係，印的只是他個人的報告
您也會"一直無條件"幫他印下去嗎？
: 總之，我認為在合理範圍使用各項免費服務，都還算是能夠接受的
: 情況。只要不濫用，我相信店家也很歡迎你使用(好樂迪和7-11的例
: 子我去詢問在該處打工的朋友們，他們也都說原則上在不濫用的情
: 況下，他們歡迎客人使用他們的免費資源)，另外，省錢是不分對象
: 的，省錢並不是小氣。
其實在合理範圍內我也都可以接受的，只是希望"濫用"資源的情況可以減少
抱歉我文中沒有好好舉例什麼是"濫用"
其實就是您說的
"上門的人是衛生紙整包抓走、調味料大把抓，拿水壺裝可樂的
這種才有問題，因為他們已經超過合理使用的界限太多。"
所以我們的觀點並沒有差太多啊^^
我想說的是這種過度誇張的free rider，只為自身利益而省
卻是由合理使用的消費者及環保來付代價，並不公平
而且會造成商人漲價、服務縮水、公司福利減少的惡果
實在是損人不利己啊...
另外，我絕對贊同您文末說的"省錢是不分對象的，省錢並不是小氣"
這也是省錢板一直以來的宗旨不是嗎^^
---------------------------------------------
真的很高興看到這樣理性的討論文，我超怕被筆戰的說ˋ(￣﹏￣)ˊ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.180.92