Re: 能不能請台灣的媒體多一點尊重,不要這樣羞辱人?

[silentone (沉默半調子)]

反正板主都要刪了，
本想就這麼讓他消失吧，但任由自己的文章像被棄的孤兒我還是做不到
我想scale621版友應該也無緣看到此篇
※ 引述《scale621 (scale)》之銘言：
: 小的認為您硬凹
: ※ 引述《silentone (沉默半調子)》之銘言：
: : [原文太長不引]
: : 雖然我也不太認同台灣媒體的素質，但我以為，
: : 記者這樣下標題是稍嫌過份了一點，但不到需要這樣大聲撻伐的地步。
: : 麵包店將可以吃的麵包下架，不論他是為了維護商譽或者只是堅持傳統
: : 那些麵包對於麵包店來說都已經是無利用價值的東西，稱之為「垃圾」並不為過
: : 只是麵包店眼中的「垃圾」對於很多人來說是可以免費裹腹的好東西，
: : 這只是雙方認定不同罷了。
: 垃圾本來就是不雅的東西
: 沒有人願意被人家解釋為吃垃圾東西
: 就像穿衣服的格調
: 乞丐也是一個不正面的辭彙
: 沒有人願意被人家評論為穿乞丐衣服
: 每個人的價值觀不同
: 您可以不食人間煙火
關於您的論點我已經說過了，這只是認定不同而已，
美與醜、貴與賤、有用與無用、等等..這些觀念都是相對的，並不是絕對
您認為垃圾無用、不雅，所以不願意被這麼稱作垃圾食物
這便是原文作者試圖大聲疾呼的主因。
但在你眼中無用不雅的垃圾，在別人眼中卻可能是天價之寶
那垃圾還是垃圾嗎?
許許多多從事資源回收再利用的人，都是你眼中皆為撿垃圾者
他們以您眼中「不雅」的方式在回饋社會，難道就不值得被尊敬嗎?

您認為乞丐是種「不正面的辭彙」
這依然是原文作者大聲疾呼的主因，
原文作者認為自己被「乞丐化」，但事實上，
乞丐只是一種特定的「職業」，照普羅大眾愛用的論點
乞丐們「不偷不搶」、「依靠別人的施捨度日」
乞丐們哪裡「不正面」了?
「不正面」的恐怕是您心中的偏執之見。

我的確不希望我精心打扮在別人眼中卻是乞丐裝，
因為我認為乞丐裝是不美的，與我的本意差距甚遠，
但說不定這只是代表少數人的看法，多數人認為我穿得很得體，這就夠了
這也是為什麼引發我回文的動機，
雖然樣本數不多，可以參考一下，記者在報導這則新聞時，
假設他是具有貶抑意味的(因為我沒看到新聞內容)，那麼在大多數人看完這則報導後，
是不是便隨記者認為這樣的行為是可恥的呢?
您可以看看大多數人的反應，在下認為是沒有，
既然如此，為何要如此激動的「自清」呢?

而且我以上的論點是建立在記者具有貶抑的前提上，
如果記者只是在標題上「動手腳」，用了一個吸引目光的標題
內容卻無譴責之意，或是認為這樣的行為很好
如此原文作者所要控訴的只是「標題殺人」，但是卻犯了斷章取義之誤
記者毫無貶抑之意，如此惶急地跳出來自清不正顯得心虛嗎?

: 但是這個社會  多數人還是依循著一個普世的價值觀生活著
: : 原文下面引了一堆各國對於對於「節儉」的讚揚，
: : 但，撿垃圾也是一種節儉的行為啊，
: : 今天並沒有人指責撿垃圾錯誤或卑劣，在許多人心中，
: : 將別人不要的垃圾再加以利用，這亦是節儉精神的再發揮。
: : 那為什麼原文作者要這麼激動呢?
: : 說到底還是因為自尊心受挫，潛意識認為撿垃圾是種丟臉的事，
: : 引一大堆節儉是美德的說法，心裡的某一部份卻又深深瞧不起這種行為，
: : 於是才要大聲疾呼，為之「正名」，
: : 說真的，有這種想法，與那些記者何異呢?
: : 若是心裡坦蕩蕩，認定是在做好事，不浪費食物，
: : 又怎會在乎別人的三言兩語?
: : 況且，大多數的人也不認為撿麵包店不要的麵包是種丟臉的事，
: : 若是真的有人輕易跟隨記者的價值觀起舞，那種人也不必與之計較了，不是嗎?
: : 有時候過度武裝，才會更顯得心虛。
: 如果很多人都是這樣的想法
: 任憑社會環境被媒體如此操弄下去
: 真的沒救了
: 都已經很缺乏力量去對抗媒體了
: 連正面一點的思想 都被認為過度武裝
: 難道您願意被別人渲染：「因為長得醜 所以沒人丟你水球」嗎？
: 然後您可以心理坦蕩蕩 認定自己很漂亮 是好人
: p.s.1：請您別反駁 不要跳進心虛的陷阱
: p.s.2：我和原po不認識 也許原po真的很漂亮 有興趣的板友請丟他水球 :p

我不會反駁，因為我是男的 :)

: 更何況這是力量威猛的新聞
: 也許他正教育著成千上萬台灣未來的主人翁們

如果未來的主人翁僅靠新聞教育的話，那才真是堪憂。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.231.191
→ robrob99:可能以前被教過 不讀書以後就撿垃圾 (茶)
→ blog:甲：「妳都來撿垃圾吃嗎？真節省。」
→ blog:乙：「嗯...（莫名的困窘...）」
→ blog:理性與感性～
推 jojo5:凹太大