Re: [問題] 請問不得已吃台塑王品牛排要怎樣省錢?

[wenplay (石子路)]

※ 引述《slme (我想去海邊(男))》之銘言：

在省錢版討論BG版的話題，總覺得好像哪裡不對勁

但有些東西還是值得一探的，R大秉持的價值觀為較強烈的"能省則省"

而本篇文的作者則希望兼顧生活品質，其實兩者是不互相衝突的

簡單的說，s大文中所言的"生活品質"，只是一個抽象的概念，一幅因人而異的畫

對R大而言，他所能泰然處之的"生活品質"，未必是在其節省下就必然會被犧牲掉的

所以s大以"省錢省到犧牲生活品質"來作為批評的立足點，基本上是不甚站得住腳的

之所以能引人共鳴，乃是因為共鳴者無法接受R大的省錢價值觀

將其省錢模式套用於己身後，對其所得出之想像情境做出反應

而非確實s大是而R大非



: 可不可以乾脆一點，頂多就是使用信用卡，
: 然後不管能不能吃完，兩個人就是進去點兩份套餐呢??
: 從以前看到現在，R大總是在想著要怎麼要去精打細算，
: 我覺得這是一個很好的習慣，也常從您的文章抓到一些要訣
: 雖然我也不知道為什麼，但是看久了您的文章，
: 就會有一種覺得很厭惡的感覺。

會感到厭惡的原因，前段已有解析，此處就不在贅言

再上進的人也有對工作感到厭煩的時候，再自制的人也有想要脫序的片刻

這是自然而然的

你可以不接受R大的觀點，但說到去厭惡，似乎就有些撈過界了

畢竟他省的是自己，而非四處說服別人跟他一樣省


: 雖然你自稱"敝人"可是卻不覺得您帶給我的感覺真的有這麼謙虛，
: 因為總覺得您以自我為中心。
: 過去的文章裡，您提到有車的確是有把"馬子"的加分作用
: 可是後來當您提到您女友時，您卻還是用"女友"這兩個字??
: 做人有些事情不用分得這麼清楚。

有無分清楚，干卿底事？

或許他有些東西就喜歡分得清楚些，有些地方就不那麼講究了

但終究不干你的事呀


: 就像我很不齒您的文章裡從來沒有提到女友買給你或是為你付出的一切，
: 然後你卻錙銖必較地計算跟女友共度假日的一切費用，
: 讓我忍不住想吐槽你，你沒把保險套的錢算進去，
: 是想說省錢不用帶、還是心疼日後要墮胎、套子要花錢、不用套子又要浪費水錢洗澡、或是還得用衛生紙BRABRABRA一堆地"乾脆不要做"??

此處聯比不僅邏輯不通，更毫無立場

若R大平時未將他人所給予的一切點滴於心或有所感念，那或許可說其未盡人情，獨善其身

然而並非每個人都習慣將所受之恩惠與好處形於表面

妳對我好，記在心裡也就好了，有機會便讓我禮尚往來一番

這樣的交流自然而美好，毋須攤在公眾面前徵詢意見，豈非理所當然之事？

你以一己之推測便對著草人猛放箭，不成了冤大頭麼？

錙銖必較與否乃其個人自由。前面說過了，你可以不同意或不接受，但沒有批評的著力點


: 我姊姐以前常說...挑男生不一定要挑很勤儉持家的，
: 因為如果節儉過頭，第一顯得不大器，這人眼光不一定夠遠夠廣，
: 第二還得擔心，結婚後，這個丈夫會不會逼得自己也要當個守財奴，完全沒有生活品質可言。

此乃妳姊所秉持之價值觀，非放諸四海皆準的真理

你要奉行自是你的自由，然以其評斷他人的對錯，則非但片面亦甚偏頗

節儉過頭與大氣與否有何關聯？三國諸葛亮縱橫開闔，氣度恢宏

然其去世後家中不過百畝田，幾株桑樹，以其地位而言簡直窮到不可思議

但他並非不能富，而是節儉到家，少鋪張，節欲望

足可證明你姊所言的第一點完全不成立

至於第二點就不值一提了...你姊想嫁守財奴，人家還未必肯娶

講白點的就是"老娘不想過苦日子"，有這麼難嗎？


: 你阿，偶爾就是要浪漫一下，有沒有送過花阿??
: 人生有時候就是需要放縱，
: 好好地請女友吃頓飯，就算是你心在淌血，
: 還是要溫柔地跟女友說，"今天就當作是犒賞自己的工作辛勞吧"
: 然後吃飯過程聊些開心的事情，不要扯到跟錢有關的事情。

我對我女友一向大方，也因此身邊總是沒什麼積蓄

今年開始買了一個儲蓄險跟幾個意外險，不得已也只得收斂些

請女友跟我一起共體時艱，如果願意跟我一起努力為未來做準備，那更好

逢年過節我一定會準備禮物或一起吃頓好的，因為她是我女人

我願意這麼做。而為了能夠這麼做，精打細算也是必要的

以上這些都是我的事，有人願意肯定我，我很感謝；要批評，我也會參考

但如果以一種諭知者的立場來肯定或批評，那就太多餘了

R大與其女友應也有一套彼此能夠接受的互動模式

那麼...講到底，到底干卿底事？


: 依照你的薪水，我想少了這幾百塊錢不會影響到你的生活品質，
: (本來生活品質應該就不高了吧?)
: 多這幾百塊錢，就算是索羅斯或巴菲特也沒有辦法在短期內變成一兩萬，
: (換成馬拉威幣就有好幾兆了，開心吧??)
: 可是你卻可以換到女友對你多一點點的安心，

語帶諷刺不會增加這篇文章上述所有段落的立論基礎正確性，因為一開始就偏了

我也同意多那幾百元可以讓女友多點開心，但那只是其中一種方式

如此而已


: 一束花 加上 一頓浪漫的晚餐(請注意，是浪漫的，不是被逼的或是不甘心的)
: 如果你愛她，相信你一定作得到才是。

假設性問題殺人法？照這個說法，做不到就是不愛了嗎？


: 偶爾奢侈的消費行為雖然的確很不值，
: 可是只要能增加她的放心與妳們之間彼此的感情，這真的是無價的。
: 不然，女友或許會擔心，在你心中，到底最重要的是錢還是她?
: 雖然我ㄧ直不知道你到底做了什麼事情讓她一定要請你吃王品。

既然不知道，就不要瞎起鬨

R大是來問可以用比較少的金錢去達成請她女友吃王品的目標

只要不是藉由不正當手段得到的效果，他想要多加比較再來做選擇有什麼關係呢？

這樣的價值觀下只有一個人有資格讓他付出可能的，比較慘痛的代價

那就是當事人他女友

然而假設因此而造成感情的減損或其他損失，也不是因為R大做錯了什麼

只是他女友無法接受他的價值觀，理性的判斷結果去影響了感性的層面

就這麼簡單


以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.68.216.84
推 pagechu:我也不懂為什麼想多省一點會弄壞感情，而且來這裡發問就是
→ pagechu:想合理地省吧
→ zguest2000:同樣都是要吃(王品) 尋找省的方式不就是省錢版目的嗎
推 yadayada:r大是本板紅人啊
→ Galileo:有人願意花精神研究用較少的錢換得同樣的享受 哪裡有錯?
推 dious:這篇才是中肯文 我想得跟你差不多 只是因為懶得打這麼多所以
→ dious:回了幾句推文諷刺諷刺而已XD
→ dious:生活品質本來就是很主觀的東西，有些人覺得吃的飽，睡得好
→ dious:就是滿足了，有的人覺得要享受物質生活才叫有生活品質，誰都
→ dious:沒有資格批評對方的生活觀如何
→ dious:尤其某板友在對他人細節的經濟狀況不瞭解下就以高姿態批評
→ dious:別人沒有生活品質，即使我不是當事人，看了也覺得不舒服
推 tcytc:這篇是這一系列最中肯的一篇了
推 adara:最中肯！ 第二篇文章根本對人不對事
→ ezbird:你覺得自己國文很棒嗎
→ ezbird:干卿底事是什麼骨頭? 有人來這發問 都不要回答 干卿底事嘛
推 NightEleven:此文大中肯，看的我舒服不已。話說樓上這位仁兄，你要
推 qwer1234: 樓上的回應有點弱...
→ qwer1234: 被搶了xd
→ NightEleven:回答可以，針對人家的問題回答，不要在那些東拉西扯
推 NightEleven:總歸一句，人家的生活要怎麼過是他家的事，你在旁邊吃
→ NightEleven:麵喊燙也無怪乎被人說干卿底事
推 nbook:推 中肯 來省錢版也可以搞的心情不好真神奇
→ wenplay:"干卿底事"就是"關你屁事"，這個解釋有比較易懂嗎？e大
推 hha:中肯...省錢版就是找方法省錢...其他的事都不關我們的事
推 demilsin:省錢版  第一推奉獻給W大
推 killer11:寫的不錯
推 wefun:good
推 synidai:中肯推
推 aiwei1215:推拉~~讚