推 ls4860:其實我看不太懂 有人可以解釋一下嗎? 07/26 21:09
推 MilchFlasche:可能是因為Launchpad自動與Debian社群的成果同步， 07/26 21:45
→ MilchFlasche:所以Edward兄對Debian套件的貢獻就被整理上去了， 07/26 21:45
→ MilchFlasche:但是Edward兄並不樂見Launchpad做此刊載與整理。 07/26 21:46
→ MilchFlasche:我是不太清楚Launchpad這麼做是不是恰當啦…… 07/26 21:46
→ MilchFlasche:哦！原來Edward兄=知名的LGJ！失敬失敬<(_ _)> 07/26 21:47
推 loloman:多一點高手就多一點勝算 07/26 22:05
→ EricGo:在這種連線板可不可以盡量不要用推文啊……囧rz 07/27 07:59
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MilchFlasche (sarang kua phieonghua) 看板: Linux
標題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
時間: Thu Jul 26 22:09:06 2007
※ 引述《Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0)》之銘言：
: 在此對 Canonical 公司使用這樣不尊重自由軟體工作者人格權的舉動
: 提出嚴正的抗議。我不清楚他們會不會處理這事，及會怎麼處理，但這
: 已經對我往後的自由軟體工作潑了一盆冷水，讓我起了很大的戒心。
: ps.本文及其抓圖同時刊載於：
: http://blog.bs2.to/post/EdwardLee/9814
: --
: 道隱於小成，言隱於榮華。(莊子．齊物論)
: 請避用推文，他站看不到。(蒙古包．蒙古大夫 2.0）
: --
: ※ Origin: SayYA 資訊站 <bbs.sayya.org>
: ◆ From: linux.cc.ntu.edu.tw
: 推 ls4860:其實我看不太懂 有人可以解釋一下嗎? 07/26 21:09
: 推 MilchFlasche:可能是因為Launchpad自動與Debian社群的成果同步， 07/26 21:45
: → MilchFlasche:所以Edward兄對Debian套件的貢獻就被整理上去了， 07/26 21:45
: → MilchFlasche:但是Edward兄並不樂見Launchpad做此刊載與整理。 07/26 21:46
: → MilchFlasche:我是不太清楚Launchpad這麼做是不是恰當啦…… 07/26 21:46
: → MilchFlasche:哦！原來Edward兄=知名的LGJ！失敬失敬<(_ _)> 07/26 21:47
我才剛開始接觸Linux軟體和社群不久，
雖然也是受到Ubuntu和各種compositing吸引而下定決心進入Linux桌面的世界，
不過對於之前武林間有過什麼樣的恩怨情仇其實並不太了解。
似乎一直看到Launchpad和Ubuntu team被批評為對Debian乃至其他社群回饋不夠，
或是回饋的技術及效果不佳。
看到他們會用這樣的方式彙整一般自由軟體工作者的成果，
並且虛置了一個預設的「個人資訊頁」，
雖然有點像是「期待大家都來入駐」的意思，
但是這樣的作法似乎又再次損害許多人對自由的追求，
因此會有這樣強烈的反彈。
我這樣理解對嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.97.129
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: boblu.bbs@beta.life.nthu.edu.tw (六百), 看板: Linux
標 題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
發信站: 清華生命科學 BBS (Thu Jul 26 22:47:26 2007)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!nthuls
https://launchpad.net/~edt1023-speedymail/
這一頁其實有說明這個資料的由來
如果他們
'importing the Chinese (Taiwan) (zh_TW) translation of kghostview in Ubuntu
Dapper package "kdegraphics".'
的程序是合法的
就我看來似乎是沒有太大問題
有疑議的地方在於，舉CC的姓名標示為例：
姓名標示. 您必須按照作者或授權人所指定的方式，表彰其姓名；
但不得以任何方式暗示其為您（或您使用該著作的方式）背書。
因此我認為當事人主要的訴求應該在於要求對方要在每一個頁面上都明確註解
"此頁面的資料是第三方公司整理的 Edward G.J.Lee 作品列表，
Edward G.J.Lee 與本公司，本計畫無直接關聯"
這樣比較好
--
※ Origin: 生命科學 BBS <bbs.life.nthu.edu.tw>
◆ From: 192.5.109.49
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0), 看板: Linux
標 題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
發信站: SayYA 資訊站 (Thu Jul 26 23:21:10 2007)
轉信站: ptt!ctu-reader!news.nctu!SayYa
※ 引述《boblu.bbs@beta.life.nthu.edu.tw (六百)》之銘言：
> https://launchpad.net/~edt1023-speedymail/
> 這一頁其實有說明這個資料的由來
> 如果他們
> 'importing the Chinese (Taiwan) (zh_TW) translation of kghostview in Ubuntu
> Dapper package "kdegraphics".'
> 的程序是合法的
import 是一回事，是否過當又是一回事。
在這個 import 的過程，已經代我個人，以我個人的名義處理了很多我
不知情的事了，所以，我認為是過當的。請參考：
https://launchpad.net/~edt1023-speedymail/
這個頁面中的『Hey, I'm Edward G.J. Lee』就已經是明顯過當了。更不
要說這整個是一個類似我個人 account 網頁的形式而存在。這和合理引用
，一般人都看得出其中的明顯差別吧！
> 就我看來似乎是沒有太大問題
我覺得很有問題。姓名、人格權的事情不能這樣子輕描淡寫的帶過去。
> 有疑議的地方在於，舉CC的姓名標示為例：
> 姓名標示. 您必須按照作者或授權人所指定的方式，表彰其姓名；
> 但不得以任何方式暗示其為您（或您使用該著作的方式）背書。
> 因此我認為當事人主要的訴求應該在於要求對方要在每一個頁面上都明確註解
> "此頁面的資料是第三方公司整理的 Edward G.J.Lee 作品列表，
> Edward G.J.Lee 與本公司，本計畫無直接關聯"
> 這樣比較好
這就有點強迫就範，如果我不答應呢？我的訴求很簡單，他們不能這樣
自做主張，而且我也不願這樣的方式留名在我所不贊成的 Launchpad 上。
我所參與的是各個獨立的自由軟體，不能這樣做成會被一般人誤解的形
式。這不是擺明了在消費全世界的自由軟體工作者嗎？
這個計畫要這麼做，本來就應該得到到當事人的同意才能進行。不然，
往後誰敢信賴 Canonical/Ubuntu。因為不曉得他們什麼時候又會代別
人自做主張。
ps.那個頁面的建立是去年四月份。我已經被蒙在鼓裡一年多了。
--
道隱於小成，言隱於榮華。(莊子．齊物論)
請避用推文，他站看不到。(蒙古包．蒙古大夫 2.0）
--
※ Origin: SayYA 資訊站 <bbs.sayya.org>
◆ From: info.sayya.org
→ zop:顯然他們並沒有在客服方面下足功夫... 07/27 09:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MilchFlasche (sarang kua phieonghua) 看板: Linux
標題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
時間: Fri Jul 27 10:56:49 2007
※ 引述《Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0)》之銘言：
: ※ 引述《boblu.bbs@beta.life.nthu.edu.tw (六百)》之銘言：
: > https://launchpad.net/~edt1023-speedymail/
: > 這一頁其實有說明這個資料的由來
: > 如果他們
: > 'importing the Chinese (Taiwan) (zh_TW) translation of kghostview in Ubuntu
: > Dapper package "kdegraphics".'
: > 的程序是合法的
: import 是一回事，是否過當又是一回事。
: 在這個 import 的過程，已經代我個人，以我個人的名義處理了很多我
: 不知情的事了，所以，我認為是過當的。請參考：
: https://launchpad.net/~edt1023-speedymail/
: 這個頁面中的『Hey, I'm Edward G.J. Lee』就已經是明顯過當了。更不
: 要說這整個是一個類似我個人 account 網頁的形式而存在。這和合理引用
: ，一般人都看得出其中的明顯差別吧！
關於您對那句的意見，我在想當中是不是有種誤會存在？
那句話的意思，也有可能是提供給Edward G.J. Lee本人，
當他看到這頁的時候，
對Launchpad網站說「Hey, I'm Edward G.J. Lee，我想要……」的動作，
所以那個鏈結才會連到「Claim your profile」的頁面，
顯然是專門給Edward G.J. Lee本人看的。
也就是說，那句話很可能並不是一句在profile頁面上
代替Edward G.J. Lee對訪客署名打招呼的意思，
而恰恰是因為上面說明了「Edward G.J. Lee doesn't use Launchpad」
「他還沒有使用本服務喔！」
然後下面提供那個「Hey, I'm...」的鏈結，
給本人來看到的時候按的，
我覺得是這樣的意思耶！
也就是說，那樣的頁面未必會被每個人都誤以為您是Launchpad的成員，
因為上面本來就寫得很大了，「Edward G.J. Lee doesn't use...」
所以那句話是否有冒您的名打招呼的意思？
使用者介面上的鏈結和按鈕之類東西的文字標籤，往往有時候是為系統代言，
往往有時候是模擬使用者立場會說出的語句。
我想，在那麼在意那句話之前，或許可以再商榷一下那個鏈結的意思到底是幹嘛的。
那樣的語意的確不太明確、容易誤解沒錯，
但是如果那只是一個瑕玼，而非對方有意冒您的名做什麼什麼事，
那麼後面這些對Canonical以及Ubuntu的不信任及指控，
或許也可以重新評估一下。
: > 就我看來似乎是沒有太大問題
: 我覺得很有問題。姓名、人格權的事情不能這樣子輕描淡寫的帶過去。
: > 有疑議的地方在於，舉CC的姓名標示為例：
: > 姓名標示. 您必須按照作者或授權人所指定的方式，表彰其姓名；
: > 但不得以任何方式暗示其為您（或您使用該著作的方式）背書。
: > 因此我認為當事人主要的訴求應該在於要求對方要在每一個頁面上都明確註解
: > "此頁面的資料是第三方公司整理的 Edward G.J.Lee 作品列表，
: > Edward G.J.Lee 與本公司，本計畫無直接關聯"
: > 這樣比較好
: 這就有點強迫就範，如果我不答應呢？我的訴求很簡單，他們不能這樣
: 自做主張，而且我也不願這樣的方式留名在我所不贊成的 Launchpad 上。
: 我所參與的是各個獨立的自由軟體，不能這樣做成會被一般人誤解的形
: 式。這不是擺明了在消費全世界的自由軟體工作者嗎？
: 這個計畫要這麼做，本來就應該得到到當事人的同意才能進行。不然，
: 往後誰敢信賴 Canonical/Ubuntu。因為不曉得他們什麼時候又會代別
: 人自做主張。
: ps.那個頁面的建立是去年四月份。我已經被蒙在鼓裡一年多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.97.129
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piimaila (haha) 看板: Linux
標題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
時間: Fri Jul 27 11:19:51 2007
※ 引述《MilchFlasche (sarang kua phieonghua)》之銘言：
: ※ 引述《Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0)》之銘言：
: 代替Edward G.J. Lee對訪客署名打招呼的意思，
: 而恰恰是因為上面說明了「Edward G.J. Lee doesn't use Launchpad」
: 「他還沒有使用本服務喔！」
這就像是把明星的臉印到廣告上
然後後面用"極不明顯"的字寫說
"此產品非該明星代言"
Edward被偷偷的印在該套件上
請問誰會這樣仔細的觀察網頁上有「Edward G.J. Lee doesn't use...」
任誰看到都會覺得
Edward替Ubuntu"代言" "對該套件信任"
然後本人根本不知道Ubuntu做了把它當成廣告的事情
我不太相信你去印張傳單 上面放劉德華比讚的姿勢
然後不知會給劉德華的經紀公司或本人
只要在底下加行小字說劉德華沒看過該傳單
就可以免除"盜用"肖像或是名聲的責任
基本上Ubuntu套件的出品公司應該已經觸法
Edward可以去告看看 看能不能多筆可觀的外快
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.70.50
推 aguai:推撈一票 07/27 17:29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MilchFlasche (sarang kua phieonghua) 看板: Linux
標題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
時間: Fri Jul 27 11:43:09 2007
※ 引述《piimaila (haha)》之銘言：
: ※ 引述《MilchFlasche (sarang kua phieonghua)》之銘言：
: : 代替Edward G.J. Lee對訪客署名打招呼的意思，
: : 而恰恰是因為上面說明了「Edward G.J. Lee doesn't use Launchpad」
: : 「他還沒有使用本服務喔！」
: 這就像是把明星的臉印到廣告上
: 然後後面用"極不明顯"的字寫說
: "此產品非該明星代言"
: Edward被偷偷的印在該套件上
它上面寫的是「Edward G.J. Lee曾對某某套件（不是Ubuntu，而是那個k什麼的）
的翻譯做過貢獻，因此在這邊自動產生了這頁。歡迎Edward本人來使用本站。」
類似這樣的意思。至少就我的解讀來說是這樣。
我可以大概了解Edward兄的疑慮和不悅，
不過至於piimaila您舉的例子，我覺得和實情的差距太大，
這樣的類比蠻不恰當的。
我還是覺得，了解一下Launchpad為什麼要這麼做會比較好。
這時候我會想到Wikipedia界的一種態度：「推定善意」。
對方也沒有大大地打著Edward兄的旗號，
然後也不是像您（piimaila）所說的那麼「極不明顯」地撇清，
不知道您為何會舉出這樣的類比？
: 請問誰會這樣仔細的觀察網頁上有「Edward G.J. Lee doesn't use...」
: 任誰看到都會覺得
: Edward替Ubuntu"代言" "對該套件信任"
: 然後本人根本不知道Ubuntu做了把它當成廣告的事情
: 我不太相信你去印張傳單 上面放劉德華比讚的姿勢
: 然後不知會給劉德華的經紀公司或本人
: 只要在底下加行小字說劉德華沒看過該傳單
: 就可以免除"盜用"肖像或是名聲的責任
↑如上所述，Launchpad做的事情和您舉的例子根本就不是同一回事。
反正我只是以旁觀者的立場說出我的理解而已。
如果Launchpad那樣把所有套件的成果都整理起來，
甚至自作主張為每個譯者或貢獻者都預先建立空白profile頁面的行為
（雖然我看不出它有想誤導讀者的意圖）
本身就很糟的話，
那麼就看他們要用什麼說詞回應Edward兄的不滿了，我願意靜觀其變。
同時也想了解，到底Launchpad這樣的網站的正當性限度到哪裡，
哪一些東西可以被他們合理使用，
想聽聽更多人的看法。
: 基本上Ubuntu套件的出品公司應該已經觸法
: Edward可以去告看看 看能不能多筆可觀的外快
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.97.129
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: freesamael (燒賣) 看板: Linux
標題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
時間: Fri Jul 27 23:01:32 2007
※ 引述《Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0)》之銘言：
: https://launchpad.net/~edt1023-speedymail/
: 這個頁面中的『Hey, I'm Edward G.J. Lee』就已經是明顯過當了。更不
: 要說這整個是一個類似我個人 account 網頁的形式而存在。這和合理引用
: ，一般人都看得出其中的明顯差別吧！
如果點下該連結，會跳到一個"Merge Launchpad accounts"網頁，
也就是說，其本意是當註冊會員發現這個 import 資料是自己的資料，
可以將那些資料與自己的帳號結合，並非蓄意冒犯您，更沒有要冒充
您是 Launchpad 開發者的意思。
這僅是就功能方面的說明，對於是否侵犯到他人，是由當事人主觀意識決定。
因此在您感覺受到侵犯的時候，您有權要求 Launchpad 移除該頁面，
而 Launchpad 應尊重當事人感受，應要求移除該頁面。
如果有許多人感覺受到侵犯，代表 Launchpad 功能設計失當，應予以修正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.82.153
※ 編輯: freesamael 來自: 220.135.82.153 (07/27 23:06)
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0), 看板: Linux
標 題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
發信站: SayYA 資訊站 (Sun Jul 29 02:03:01 2007)
轉信站: ptt!ctu-reader!news.nctu!SayYa
※ 引述《Edward (蒙古大夫 2.0)》之銘言：
> ps.本文及其抓圖同時刊載於：
> http://blog.bs2.to/post/EdwardLee/9814
由於最近的轉信有些問題，有一些討論及回應，如果有重複的我就不 po
了，請參考我的 blog 上的討論，及 moto 學園，TNC 自由軟體交流網
的討論：
http://moto.debian.org.tw/viewtopic.php?t=11922
http://freesf.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5259&forum=41
--
道隱於小成，言隱於榮華。(莊子．齊物論)
請避用推文，他站看不到。(蒙古包．蒙古大夫 2.0）
--
※ Origin: SayYA 資訊站 <bbs.sayya.org>
◆ From: linux.cc.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0), 看板: Linux
標 題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
發信站: SayYA 資訊站 (Wed Aug 1 16:33:14 2007)
轉信站: ptt!ctu-reader!news.nctu!SayYa
※ 引述《MilchFlasche.bbs@ptt.cc (sarang kua phieonghua)》之銘言：
> 它上面寫的是「Edward G.J. Lee曾對某某套件（不是Ubuntu，而是那個k什麼的）
> 的翻譯做過貢獻，因此在這邊自動產生了這頁。歡迎Edward本人來使用本站。」
> 類似這樣的意思。至少就我的解讀來說是這樣。
> 我可以大概了解Edward兄的疑慮和不悅，
> 不過至於piimaila您舉的例子，我覺得和實情的差距太大，
> 這樣的類比蠻不恰當的。
> 我還是覺得，了解一下Launchpad為什麼要這麼做會比較好。
> 這時候我會想到Wikipedia界的一種態度：「推定善意」。
> 對方也沒有大大地打著Edward兄的旗號，
> 然後也不是像您（piimaila）所說的那麼「極不明顯」地撇清，
> 不知道您為何會舉出這樣的類比？
請這樣思考。姓名、肖像權是和商標權類似的法律位階。
如果我今天使用類似的手法，只把我的名字換成 Canonical/Ubuntu 的商標，
在沒有得到他們同意之下，在公開網頁要他們來 claim。你覺得，這樣做恰
當嗎？
--
一個神聖的目標是很危險的。當一個目標變得神聖時，
要達到這個目標的手段往往會變得很卑下。(林語堂．快樂的天才)
--
※ Origin: SayYA 資訊站 <bbs.sayya.org>
◆ From: info.sayya.org
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MilchFlasche (sarang kua phieonghua) 看板: Linux
標題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
時間: Thu Aug 2 14:34:22 2007
※ 引述《Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0)》之銘言：
: ※ 引述《MilchFlasche.bbs@ptt.cc (sarang kua phieonghua)》之銘言：
: > 它上面寫的是「Edward G.J. Lee曾對某某套件（不是Ubuntu，而是那個k什麼的）
: > 的翻譯做過貢獻，因此在這邊自動產生了這頁。歡迎Edward本人來使用本站。」
: > 類似這樣的意思。至少就我的解讀來說是這樣。
: > 我可以大概了解Edward兄的疑慮和不悅，
: > 不過至於piimaila您舉的例子，我覺得和實情的差距太大，
: > 這樣的類比蠻不恰當的。
: > 我還是覺得，了解一下Launchpad為什麼要這麼做會比較好。
: > 這時候我會想到Wikipedia界的一種態度：「推定善意」。
: > 對方也沒有大大地打著Edward兄的旗號，
: > 然後也不是像您（piimaila）所說的那麼「極不明顯」地撇清，
: > 不知道您為何會舉出這樣的類比？
: 請這樣思考。姓名、肖像權是和商標權類似的法律位階。
: 如果我今天使用類似的手法，只把我的名字換成 Canonical/Ubuntu 的商標，
: 在沒有得到他們同意之下，在公開網頁要他們來 claim。你覺得，這樣做恰
: 當嗎？
請恕我觀念尚在確認中。
假設是我的照片被人家拿去登載，我也會非常反對，
所以肖像權的部份應該是沒有問題的。
（那這樣的話diggirl或是「台灣美女地圖」、「世界美女地圖」這些網站
的正當性是否也有問題？）
不過對姓名權的部份我就沒有很確切的認識了。
假如今天換成是Canonical放我的名字在他們的網頁上，如同您遇到的情形一樣，
那我可能會先看那個網頁是幹嘛的，
如果是像他們今天那樣，
先寫說「Roberto Ciang doesn't use Launchpad」，
並且解釋為什麼我的名字會在上面，然後說明邀請我去使用他們的網站，
那我可能會想（假設我並不想鳥他們）：
「你寫你的啊！嘿嘿～反正我一百年都不會用你們的服務，就當作我沒看到吧！」
但是如果他們用我的名字的確做一些並非出於我意願，
但卻有誤導讀者以為是我授意下所做的事的話，
那麼我也會去信要求澄清和改善。
也就是說，對於您今天遇到的個案情形，
我個人算是可以容忍的，並不會無條件地對他們主張姓名權。
最主要的原因是我的確搞不懂姓名權和合理使用的倫理到底是什麼XD
那如果是Wikipedia建了一個條目叫「Edward G.J. Lee」，
您覺得和Launchpad所做的事情有何不同？
問題到這邊已經不是我想要影響或質疑您的想法或怎麼樣，
純粹是從一個不懂的角度請教您一下:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.97.129
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: adahsu (路邊的垃圾筒) 看板: Linux
標題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
時間: Thu Aug 2 15:23:40 2007
※ 引述《MilchFlasche (sarang kua phie onghua)》之銘言：
: ※ 引述《Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0)》之銘言：
: : 請這樣思考。姓名、肖像權是和商標權類似的法律位階。
: : 如果我今天使用類似的手法，只把我的名字換成 Canonical/Ubuntu 的商標，
: : 在沒有得到他們同意之下，在公開網頁要他們來 claim。你覺得，這樣做恰
: : 當嗎？
: 也就是說，對於您今天遇到的個案情形，
: 我個人算是可以容忍的，並不會無條件地對他們主張姓名權。
: 最主要的原因是我的確搞不懂姓名權和合理使用的倫理到底是什麼XD
: 那如果是Wikipedia建了一個條目叫「Edward G.J. Lee」，
: 您覺得和Launchpad所做的事情有何不同？
: 問題到這邊已經不是我想要影響或質疑您的想法或怎麼樣，
: 純粹是從一個不懂的角度請教您一下:)
純粹個人看法，僅供參考：
1. 侵權與否的認定應與當事人對該侵權內容的容忍度無關。
2. 本案應該是 Edward 與 Canonical 之間的事，與無關之第三者是否能容忍
類似情事之觀點無關。
3. 個人以為 Wikipedia 與 Launchpad 在本質有明顯不同，拿來相比似有不妥。
4. 在 Wikipedia 上看到陳阿扁的條目會認定為這是編輯者（不一定是本人）對
陳阿扁的觀點，是編輯者要對內容負責。
5. 在 Launchpad 上看到陳阿扁的條目時則會認定陳阿扁是某個案子的負責人，
且陳阿扁要對條目內容負責。
6. 正因為前述看法的差異，Edward 不希望被網站路過的訪客誤解而要求移除
該頁面並無不妥。
7. 什麼？訪客要先看清楚頁面內容的說明啊，內文都寫的很清楚了，幹嘛不看？
8. 其實... 人家英文爛不行啊... =.=
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.145.230.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0), 看板: Linux
標 題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
發信站: SayYA 資訊站 (Thu Aug 2 16:49:47 2007)
轉信站: ptt!ctu-reader!news.nctu!SayYa
※ 引述《MilchFlasche.bbs@ptt.cc (sarang kua phieonghua)》之銘言：
> 並且解釋為什麼我的名字會在上面，然後說明邀請我去使用他們的網站，
> 那我可能會想（假設我並不想鳥他們）：
> 「你寫你的啊！嘿嘿～反正我一百年都不會用你們的服務，就當作我沒看到吧！」
> 但是如果他們用我的名字的確做一些並非出於我意願，
> 但卻有誤導讀者以為是我授意下所做的事的話，
> 那麼我也會去信要求澄清和改善。
現在就是有這種情形。
> 也就是說，對於您今天遇到的個案情形，
> 我個人算是可以容忍的，並不會無條件地對他們主張姓名權。
> 最主要的原因是我的確搞不懂姓名權和合理使用的倫理到底是什麼XD
> 那如果是Wikipedia建了一個條目叫「Edward G.J. Lee」，
> 您覺得和Launchpad所做的事情有何不同？
Wikipedia 是百科辭典類，他用了我的名字，是想解釋我是誰，並
不做其他用途。
Launchpad 是的個開發 framwork，他用了我的名字，而且形成我有
個人 account 網頁的形式存在，我貢獻的是翻釋或是 source，你
可以註明作者是我，但不能移做他用，尤其讓人會產生誤解我可能
有參與 Launchpad/Ubuntu Project 的形式存在。
GNU GPL 只是一個 license，不包含人格權及商標權的其他處理，這
方面的處理要得到原作者的同意。就像 Canonical/Ubuntu 不同意
他們的 logo 給 Ubuntu.TW T shirt 使用是同一個道理。他們保護自
己這麼周到，卻對別人的姓名在沒有得到當事人的同意下隨意做其他
用途。
> 問題到這邊已經不是我想要影響或質疑您的想法或怎麼樣，
> 純粹是從一個不懂的角度請教您一下:)
我感覺你偏袒了 Canonical/Ubuntu 的做法。
--
一個神聖的目標是很危險的。當一個目標變得神聖時，
要達到這個目標的手段往往會變得很卑下。(林語堂．快樂的天才)
--
※ Origin: SayYA 資訊站 <bbs.sayya.org>
◆ From: info.sayya.org
◆ Modify: 07/08/02 16:49:47 <info.sayya.org>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0), 看板: Linux
標 題: Re: 抗議 Ubuntu team 的不當做法
發信站: SayYA 資訊站 (Thu Aug 2 21:12:37 2007)
轉信站: ptt!ctu-reader!news.nctu!SayYa
※ 引述《Edward (蒙古大夫 2.0)》之銘言：
> ※ 引述《MilchFlasche.bbs@ptt.cc (sarang kua phieonghua)》之銘言：
> > 問題到這邊已經不是我想要影響或質疑您的想法或怎麼樣，
> > 純粹是從一個不懂的角度請教您一下:)
> 我感覺你偏袒了 Canonical/Ubuntu 的做法。
為了讓大家明瞭「著作人格權」（因為有人和我說，他不清楚什麼叫做人格權），
請參考：
著作人的姓名表示權
http://openepaper.nat.gov.tw/epaper/org_new/13/13_07_10.htm
何謂著作人格權，包含哪些權利？
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=4032
http://www.is-law.com/%E5%B0%88%E6%96%87%E7%99%BC%E8%A1%A8/IPR/
%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%AC%8A%E6%B3%95%E5%88%B6%E5%BA%A6%E4%BB%8B
%E7%B4%B9%E4%B8%80.htm
[短] http://tinyurl.com/282ecs
有國著作權法的規定：
http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_law/copyright_law_1_1_3_3.asp
不能因為是 GNU GPL/LGPL 或 BSDL 甚至是 MIT/X 的 license，就可以隨便
侵犯人格權。因為這些 license 並沒有讓著作權人放棄人格權，人格權是法
律明定不能拋棄的權利，更何況是一個小小的 license，當然不能讓人格權
被拋棄。
--
一個神聖的目標是很危險的。當一個目標變得神聖時，
要達到這個目標的手段往往會變得很卑下。(林語堂．快樂的天才)
--
※ Origin: SayYA 資訊站 <bbs.sayya.org>
◆ From: info.sayya.org