[公告] owenkuo 警告一次

[kevinchou ()]

※ 引述《EvilWind ( )》之銘言：
: 標題: Fw: [新聞] 亞太國際棒球村籌建 南市有望成為國際棒
: 時間: Sun May 20 01:00:19 2012

  就算您覺得推文內容和獅版無關，
  但還是請遵守板規。

  owenkuo 連續多行推文 (12 + 18 + 8 = 38 行)，
  警告一次。

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.39.203.87
: → owenkuo:蓋個球場就能帶動發展? 會不會想得太美了? 218.164.122.218 05/20 12:34
: → owenkuo:完全沒想過區位、地方產業和人口結構，以  218.164.122.218 05/20 12:35
: → owenkuo:為丟個球場下去再加一點飯店商場就真的叫  218.164.122.218 05/20 12:35
: → owenkuo:發展地方喔? 城市發展有那麼容易，就不用  218.164.122.218 05/20 12:36
: → owenkuo:分什麼都心、郊區、過渡區等等的層次啦    218.164.122.218 05/20 12:36
: → owenkuo:有人覺得有機會發展，所以就讓政府亂投錢  218.164.122.218 05/20 12:37
: → owenkuo:結果就是 http://ppt.cc/wCQF             218.164.122.218 05/20 12:38
: → owenkuo:或 http://ppt.cc/J(_H                   218.164.122.218 05/20 12:38
: → owenkuo:不相信的去找來看看吧，看那種"先蓋下去再 218.164.122.218 05/20 12:38
: → owenkuo:來期待發展" 這種思維造就了多少的浪費    218.164.122.218 05/20 12:39
: → owenkuo:都有人用心的做研究告訴你了，這和什麼酸  218.164.122.218 05/20 12:39
: → owenkuo:不酸或政治沒關係，就事論事很清楚的事情. 218.164.122.218 05/20 12:39

: → owenkuo:就事論事就先放大絕說別人戰意重? 這怎麼  218.164.122.218 05/20 16:58
: → owenkuo:理性討論，況且都列出有興趣可以去看的參  218.164.122.218 05/20 16:58
: → owenkuo:考書目，真的有心不妨去翻翻，再思考看看  218.164.122.218 05/20 16:58
: → owenkuo:這樣子蓋這些東西真的是好事嗎? 別放大絕  218.164.122.218 05/20 16:59
: → owenkuo:說戰意，阻礙自己對公共政策思考深化的機  218.164.122.218 05/20 16:59
: → owenkuo:會~                                     218.164.122.218 05/20 16:59
: → owenkuo:城市發展也好、公共建設也好，不是靠爽或  218.164.122.218 05/20 17:00
: → owenkuo:是靠蓋硬體就是好事。更不用說對於城市的  218.164.122.218 05/20 17:01
: → owenkuo:體育發展或深化了。政治人物喜歡好大喜功  218.164.122.218 05/20 17:01
: → owenkuo:就算了，我們市民／球迷怎麼不能多思考看  218.164.122.218 05/20 17:01
: → owenkuo:這些東西真的是好事嗎?                   218.164.122.218 05/20 17:01
: → owenkuo:去看看人家做的研究，有多少公共建設當初  218.164.122.218 05/20 17:05
: → owenkuo:打著縮短城鄉差距的口號，結果最後變成什  218.164.122.218 05/20 17:06
: → owenkuo:麼鳥樣。 書不用買，是學生的話大學圖書館 218.164.122.218 05/20 17:06
: → owenkuo:應該多少都會採購，在台北還有國圖不外借  218.164.122.218 05/20 17:07
: → owenkuo:一定找得到書。真的良心建議去看看，才知  218.164.122.218 05/20 17:07
: → owenkuo:和才會思考這些問題的嚴重。這和什麼政治  218.164.122.218 05/20 17:07

: → owenkuo:立場無關，也不是要戰或要酸特定人士，    218.164.122.218 05/20 17:07
: → owenkuo:是如果你真的關心我們的城市和國家發展，  218.164.122.218 05/20 17:08
: → owenkuo:就更應該多去瞭解存在當中的問題。        218.164.122.218 05/20 17:08
: → owenkuo:和棒球和獅版無直接關連呀，回篇不太好:)  218.164.122.218 05/20 17:08
: → owenkuo:只希望透過閱讀書目的推廣，可以讓有興趣  218.164.122.218 05/20 17:09
: → owenkuo:的版友多去接觸瞭解一些可能以前沒有真的  218.164.122.218 05/20 17:09
: → owenkuo:好好思考過的問題，這樣也就夠了          218.164.122.218 05/20 17:09
: → owenkuo:這裡有作者序 http://ppt.cc/VPKd         218.164.122.218 05/20 17:13

--

                                        Written  and  produced  by  Kevinchou

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.143.9
→ owenkuo:原來還有這樣的規定，受教了。
推 nra7346:有啦~只要不是太誇張一般也很少抓~
→ fosil:如果你是學法律的 這邊也不會抓..
推 iotin:不過我倒是支持1F的說法~
推 oncemore:他可以推文阿XD
→ oncemore:       回
推 lionsss:這個規定去年定的,不過不要推太超過,大多
→ lionsss:不會被警告XD
推 EvilWind:j條款吧XD
推 changes:細看他的說法也不無道理 XD
→ SsennaV:他寫的東西誰來寫看起來都是不無道理阿，
→ SsennaV:大原則是簡單易懂，但他根本沒舉出這案
→ SsennaV:是如何具體抵觸了他提的那些原則。
→ SsennaV:這麼肯定地表示市府"完全沒想過"。
→ SsennaV:就可以
推 changes:他不是有提書目嗎? 有興趣可以自己去看
→ changes:不是什麼都要人找得好好的 上色標重點給別
→ changes:人看吧?
推 tian152715:他說的沒有問題，台灣很多公共設施都是
→ tian152715:抱著「我蓋了就會有人來」的心態去蓋的
推 book8685:重點不是在我們懶得找吧 而是需要直接反
→ book8685:駁的資訊  補字:只需要
→ SsennaV:他的書目哪本有針對本案?
→ SsennaV:分別在10年跟11年出版的書能夠談論到
→ SsennaV:今年的案子也的確是厲害啦..
→ SsennaV:提出批判的時候連理由都沒有，反過來要求
→ SsennaV:閱聽一方幫你找，這跟無的放矢有何差別。
→ SsennaV:畢竟o板友在推文中表示自己不是訴諸政治立
→ SsennaV:場，可見不是無的放矢，而是很認真看待這
→ SsennaV:議題，希望看到理由跟論證應不是很過分的
→ SsennaV:期待，況且市府在這塊領域的表現若真這麼
推 lionsss:這個警告是警告長推文,所以SsennaV大不要
→ lionsss:在推了,用回文的方式好了XD
→ SsennaV:讓人詬病，要提出附理由的批判應該是相當
→ SsennaV:輕鬆又容易的事。
推 nra7346:從原文吵到警告公告文是怎樣...= =
推 changes:我是認為他講的已經夠明白了 更細節的東西
→ changes:本來就是可以自己去看看來增加不同的知識
→ changes:要說無的放矢真的也是太過
→ changes:至於書目 他是指可以參考的資訊 非要針對
→ changes:本案才是可以參考?