→ neurosis:....那意思是 看錯沒關係 口徑要一致?? 推 218.167.7.156 05/16
→ LUDWIN:應該對吧，至少口徑要一致.... 推 61.64.111.101 05/16
→ monamona:這個聲明我覺得讓我對聯盟和裁判更沒信心 推 140.116.97.72 05/16
【05/16台北】針對五月十五日（四）新莊球場所舉行的統一獅與誠泰太陽比賽，
第八局上半（獅隊二、三壘有跑壘員、打者陳政賢擊出三壘方向斷棒平飛球）
所引發的判決爭議，經過賽後檢討會議立即檢討，瞭解當時三壘審及主審之處理經過，
並輔以轉播單位所提供的比賽過程影帶，確認三壘審及主審之判決以及其處理過程有誤。
依照裁判考核辦法，應予以三壘審及主審各二場之停判處分，
同時扣點20點列入年度考核。
本項爭議判決的處罰重點在於「處理過程的錯誤」更甚於該飛球是否被確實接殺。
或許有不少球迷是在觀看電視轉播的重播畫面後，而認定該飛球是否被確實接補，
便向聯盟提出激動的抗議裁判的判決內容；而實際上現場動作是瞬時發生，
斷棒往三壘方向飛去、三壘跑者往本壘衝，三壘手飛撲接球，也確實將飛球接進手套，
但野手在撲倒在地時球並未停留在手套內，只是野手又迅速將球抓起，
這些動作在極為短暫的時間裏一氣呵成，
因此主審及三壘審當時對於飛球的認定是接殺狀況，
相信在現場以及尚未觀看慢動作重播前的觀眾也會有同樣的印象。
然而在本狀況中各界注意的焦點，反而是三壘手是否在三壘跑者踏回壘包前觸及壘包，
形成安全回壘的情況。球場上兩隊總教練的爭議也是在於
「究竟是打者被接殺的一出局，或是連三壘跑者也回壘不及的二出局」，
因此裁判對兩位總教練的解釋重點也在於三壘跑者的出局與否。
當然後來因為重播畫面的出現，導致教練提出是否被接殺的議題，
在當時並沒有被裁判所接受。
無論其過程如何、原因如何，裁判必須為其錯誤負責，接受必要的懲處。
經過賽後檢討會議及比賽影帶觀看研討後，確定飛球接補認定以及處理過程有錯誤，
應予以停判之處分。聯盟在此也敦請支援職棒的球迷朋友，不要以高科技的且多角度、
慢動作重播畫面的觀點，對照裁判員以眼睛判斷及在瞬間須做出的即時反應
而否定了裁判員的專業能力及其努力。中華職棒聯盟會不斷加強對裁判的要求，
也會適度地給予壓力，希望在每一個層面都能提高中華職棒的水準。 (2003/5/16)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.116.97.72