Re: [建議] 請板主把標題改掉

[crossroab (菜鳥精神科醫師)]

※ 引述《shiou (CAD害人不淺)》之銘言：
: 試問
: 今天蓋達被火了
: 獅迷們的血壓何嘗不高??
: 火蓋達到底是誰的意見
: 這可能沒人知道
: 但是我們都看到報導
: 謝長亨都說要補強投手
: 太多投手受傷
: 他都親口說了
: 那你還會覺得火蓋達跟謝長亨完全沒關係嗎??
: 請解惑好嗎
基於某些原因，我只能說不知道。不過，在看到您提出這個問題後，
可否允許我反問一下，球團取消給選手的宵夜經費和謝長亨有沒有
關係？乍看這個反問有點風馬牛不相及，但是我也只能說到這裡啦！

: 如果真要難聽
: 又何止這句而已呢
: 憤怒不發洩
: 有多難過
: 這感覺您不知道嗎...

我還是只能說，在沒有確定的證據之前洶洶然只是徒然造自己的口
業而已，請原諒我不得不堅持應該有的正義。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.29.8.200
→ Fallanakin:神經病(關電視)等下補噓
推 BOOMMAN:正義是由你決定 那我們都是歹徒了 噓~~
推 lookers:要噓知前先找出被火的真正原因跟決定的人
→ lookers:這兩點沒確定之前說捨麼都是X
→ lookers:只會弄個稻草人猛紮 算捨麼?
→ BOOMMAN:照你這樣說謝長亨就是正義 永遠是對的 阿草萬歲?
噓 Fallanakin:路克大到底再講誰阿- -?
→ lookers:又在匝稻草人啦 累不累呀?
→ Fallanakin:當然不會(x)
推 ballack22:樓上不要隨便斷章取義，跟那群爛記者有何兩樣
→ lookers:現在事情都還搞不清楚狀況 某些人就自以為是的發
→ lookers:表一堆 這是捨麼意思呀?
推 crossroab:正義在於有幾分證據說幾分話，而非鄉愿
→ crossroab:更非反草或者護草
→ Fallanakin:那請問你的證據在哪?
推 travial:單純的想要噓　沒理由
→ Fallanakin:樓上明明用推的XD
噓 proud0721:有人可以証明草總不給宵夜津貼嗎?快托出來?
噓 silk:你好煩
→ proud0721:草總本來調度就有問題,難道這也是高層授意這種
→ proud0721:無腦調度嗎?
→ proud0721:原PO要這樣寫就拿出證據,我們的證據就是看到
→ proud0721:雙冠王的達叔被莫須有的罪名滾蛋...暸嗎?
推 ballack22:proud0721兄自己跳入原po的陷阱阿...:P