Re: [轉錄]新世代面目模糊？ ◎陳宛茜

[zcc1234 (路人甲)]

※ 引述《Kiri1enko (爵士趕快交易我)》之銘言：
: 本來回一大篇，後來想想還是簡單回就好
: 1>我不認為字數跟文學獎典範有所衝途，新人也可以參考長篇的類別呀
:   極短篇本來就是一種文學說故事型式，新人從極短篇也是可以參考很多東西
: 2>我們都沒有否定修辭幹寫作技巧，其實也都對"太過"的作品有所意見
:   但我的心態是，這還是有可能打敗的，如果有天能用自己的作品風格打敗得獎體
:   是不是又再證明一次自己？而我不認為這是辦不到的
: 3>故事單薄若能被寫得忽略單薄，那也是一種藝術了=_=，這作品就有價值
:   其實故事單不單薄很主觀，我看很多暢銷小說，故事其實也很單薄
:   有人故事看得少，可能他覺得很多都是新梗，而有人就會覺老梗到不行
:   像某人說別人抄襲!@#$，然後自己三大法則抄很爽，我可不可以說這種人創意很單薄

首先，謝謝您的回應（這不是客套話，真的謝謝）。

1.其實六千多字，的確可以寫故事（而且這是朱天心小姐說的，不是我說的，大人，冤枉
啊～喂，我是來鳴冤的，你拿枇杷膏軟糖給我做什麼？）。但是這種以說故事為主的作品
，用字就必須簡練，沒有多少時間可以描述和修飾。在目前這種裁判已經成為［心證］的
前提下，他只會嫌用字不夠華麗，修飾不夠細膩。比方說海明威以用字簡潔，故事性豐富
聞名，但在得諾貝爾文學獎之前，大部份的批評家對他小說的評語就是：粗俗。

2.其實要打敗這種風格，其實是可能的。但是我認為：光一兩年是不可能的（像海明威，
福克納等前輩就花了大約十年），會寫上面這篇文章，也是為了看能不能把時鐘撥快一點
，就像寧可讓小孩喊國王沒有穿衣服，總比讓國王出訪時丟人現眼，或是惱羞成怒，將新
衣改成全國老百姓的制服要好得多。

3.其實像村上春樹的作品，往往花費大量的辭藻描述單薄的景象，比方說在［尋羊冒險記
］和［發條鳥年代記］中，他常常花費兩三頁描寫像接電話，開門之類的動作，但是因為
有後面的故事做呼應，所以讀者不但不會覺得他有混稿費的嫌疑，反而會認為作者有相當
敏銳的觀察力。
但反觀三大報最近的文學獎，似乎只是為了使用技法而使用技法，為了套用辭藻而套用辭
藻，而評審記錄對作品的看法也是像［清楚精確操作］，［該留白的留白該營造的營造
］，［文字密實，下了很重的料］之類，就像八股文一樣，只要將零件裝上去，文章就出
來了。就像我後來在回應中所說的。您不妨找一下民國八十五年之前的文學獎選集，然後
和目前這幾年文學獎的首獎作品相比，或許多少可以印證一下淺見。

: ※ 引述《zcc1234 (路人甲)》之銘言：
: : 〔選錄可以作為文壇典範的作品〕，但是每屆首獎作品都離小說的範疇漸行漸遠，相信
: : 亦非文壇之福．
: 你提到地方文學有些被弄上本土色彩，這個有點涉及意識形態的問題就不多作贅述了
: (小聲說：我跟你有一樣的抱怨)
: 不過還是有很多文學獎沒這麼嚴重，至於文壇之福
: 我認為文學還是自由的，其實我是偏學院派的(不過我不是科班)
: 沒有說什麼東西就讓文壇怎樣怎樣，文學會自己找到出路，文學並非只有一種定義
: 我不知道耶，我認為評審還是OK的，可是常看到很多討論區
: 常常都批評審批很大，我基本上還是蠻尊重評審的
: 評審也是人，固然有他的挶限，當然也有所謂的得獎體
: 要不，就是偷渡自己風格在得獎體，要不，就光明正大用己風格幹掉得獎體
: 再要不，就丟給大眾市場，出版社不出，自己出書
: 但其實是不是可以不用想這麼複雜
: 有個版友說得最好~~~~~就單純地為寫而寫

其實就算是諾貝爾文學獎，也一度有類似的情形，作家艾文。華萊士曾經在作品中提到，
文學獎有一度似乎只是為讓評審炫耀自己的學識，而捨棄文學作家，轉而頒獎給史學家。
例如1902年的文學獎就捨棄還在世的大量作家，而頒給德國歷史學家特奧多爾。蒙森的［
羅馬史］。
我同意評審也是人，也會有侷限，其實就像前一篇文章所說，其實這幾年文學獎的爭議，
除了凸顯評審和實際讀者的意見有落差外，多少也顯示了三大報文學獎在讀者和創作者心
中的重要性（其實如果有一天沒有人批評，那才是三大報要擔心的時候 － 因為已經沒有
人要理會你們了），對我們這些創作者而言，其實就如同您所說的：怕的是沒有心力找出
路。只要有心，路是永遠存在的。

謝謝。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.71.9.252
推 chuck158207:到底你(們)對文學獎得獎作品修辭華麗的印象哪來的？
→ chuck158207:我認識一海票寫作者誰在跟你講修辭啊
→ chuck158207:況且寫小說的時候文字太華麗有時候是缺點不是優點耶
推 Kiri1enko:其實我跟樓上有同樣疑問 可能是三大報文學獎常出現吧
→ zcc1234:不妨比較一下十年前文學獎和這幾年文學獎的小說結構，在相
→ zcc1234:同字數的限制下，十年前的小說可以說完一整篇故事，但是現
→ zcc1234:在的小說只能算是一幕。為什麼？
→ zcc1234:因為小說中大部份的篇幅都用來做描寫，形容，以及像倒敘之
推 Kiri1enko:所以我覺得字數限制在某種程度上反而必要
→ Kiri1enko:啊~~不對 我知道你的意思了
→ zcc1234:類的技巧。或許這幾年小說敘述的方式有改變，但我不曉得為
→ zcc1234:為什麼作者要花全文的五分之一描寫小說裡的一隻雞，一個包
→ zcc1234:袱，或是他父親是怎樣被敲昏的。
→ zcc1234:像十年前三大報的文學獎，幾乎都會有對岸傷痕文學的影子，
→ zcc1234:後期的傷痕文學擅長用各式各樣的辭彙，將一般人生活上常見
推 Kiri1enko:z大 同感 五分之一寫一隻雞@@
→ zcc1234:的不愉快寫成像人間煉獄一樣，所以無法被新一代的讀者接受
→ zcc1234:，但這幾年三大報的文學獎似乎就像唐魯孫書中常說的：［老
→ litt1ewind:納的棒子.
→ zcc1234:尺加二］，將尋常的生活瑣事用辭彙堆砌成像是嚴肅的哲學話
→ zcc1234:題，而讀者看到這裡，還看不到結局在那裡（還是根本沒有結
→ zcc1234:局）。
→ zcc1234:另外，樓上的l先生，您接得不錯，不過應該是老［衲］吧？
推 GreenGear:XDDDDD
→ yclou:然而看不到結局，我們需要結局嗎？或者說文學需要結局嗎？
→ kaorikuraki:我覺得原PO似乎把小說窄化了，若非得分的話，以心理分
→ kaorikuraki:析當道的意識流乃至新感覺派的小說根本不需要情節更或
→ kaorikuraki:是甚麼完整的故事情節或結局了。
→ kaorikuraki:                架構
→ kaorikuraki:小說敘述的方式早就改變以久了只是你可能沒注意到罷了
→ kaorikuraki:，再這樣下去可能就要談現在小說史了我的媽呀。XDD
→ kaorikuraki:                      已久（一直筆誤很糟）
→ kaorikuraki:                      現代（我要瘋了）XDD
→ zcc1234:但是嚴格來說，意識流和新感覺派只是突破小說的［實驗］，
→ zcc1234:而不是正統小說的寫法，如非如此，為什麼目前大部份的作品
→ zcc1234:敘事手法仍然維持傳統小說的架構。
→ zcc1234:再者，我們以現實的角色而言，三大報目前的評選方式，實際
→ zcc1234:上隱藏了一個小小的弔詭：我可以將長篇小說的任何一章截頭
→ zcc1234:去尾，當作短篇小說去參賽，如果得獎了，這篇小說到底應當
→ zcc1234:算短篇小說，或是算長篇小說而失去資格（其實目前已經有很
→ zcc1234:多文學獎發現這一個弔詭，而規定長篇小說的一部份，或是不
→ zcc1234:完整的作品不予錄取，但以三大報目前的評選方式而言，這種
→ zcc1234:作品是否算完整的小說，恐怕會引起更大的爭論）。
→ zcc1234:另外回答y先生的問題：其實文學是有結局的，只是結局在紙
→ zcc1234:上，在讀者心裡，或是只要收到版稅支票就算結局。
→ yclou:不，我並沒有要與你爭論這個問題，就讓它存而不論吧。
→ kaorikuraki:既然你覺得只是突破小說的［實驗］，那我想也沒甚麼好
→ kaorikuraki:說的了。