Re: [轉錄]新世代面目模糊？ ◎陳宛茜

[skymusic (天空音樂)]

        一提到九把刀
        各位精神都來了
        你們果然中毒很深

※ 引述《yclou (他們不食用內臟。)》之銘言：
: ※ 引述《skymusic (天空音樂)》之銘言：
: :         我不屬於文學學術的體系
: :         所以我想請問
: :         yyoung您認為九把刀作品不好
: :         那麼是基於哪些個理由呢?
: :         我很疑惑
: :         謝謝
: 　　我也不屬於文學學術的體系，但作為一個普
: 　　通讀者，我想我還滿願意分享一下我為何認
: 　　為九把刀的作品沒那麼有意思。噢為了避免
: 　　被您大筆一劃就分入「文學學術」的體系，
: 　　我會儘量用平易近人且口語化的方式來陳述。
: 　　如果這是九把刀的作品：
: 　　「我在說一個故事我在說一個故事我在說
: 　　　一個故事我在說一個故事我在說一個故
: 　　　事我在說一個故事我在說一個故事我在
: 　　　說一個故事我在說一個故事故事說完了」
: 　　如果您問九把刀在故事裡面究竟說了什麼，
: 　　那麼任何人都可以非常愉快、輕鬆、迅速地
: 　　回應您「他說了一個故事」。但為什麼這樣
: 　　的作品被認為「不那麼好」呢？畢竟要從九
: 　　把刀的故事當中讀出一些「不是故事」的東
: 　　西，對我個人來說是有一點難啦。可能也是
: 　　因為我資質駑鈍的緣故，但我總是可以從比
: 　　如說白先勇、王文興、王安憶、舞鶴、張大
: 　　春、蘇童、駱以軍、甘耀明、賴志穎、徐譽
: 　　誠的作品裡頭，讀到一些不是故事的東西。
: 　　讀完的感覺好比像這樣：
: 　　「他在說一個故事他說的彷彿不是這個故
: 　　　事但他明明說的是一個故事他在說一個
: 　　　故事他說的又好像是我的故事我朋友的
: 　　　故事我父執輩時代的故事我們島嶼的故
: 　　　事我旅行過的地方的故事我母親的故事
: 　　　他說了一個故事他快要說完了而他說的
: 　　　是這樣的一個故事嗎我不是很確定他說
: 　　　的是他的故事還是我的我最好再讀一次」
: 　　不知道這樣解說有沒有讓您比較了解，為何
: 　　有的作品可以讓人感到偉大，而有的不行。
: 　　噢，若您要再將市場成功與否納入考量作品
: 　　好／沒那麼好／沒那麼不好／不好的判準裡
: 　　頭，那麼容我再提醒您，看看我們島國的民
: 　　主政治，選出的陳水扁前總統與馬英九總統，
: 　　或許您會比較容易察覺到所謂「市場」的盲
: 　　點，在此我就不多談了。


        恩恩,可惜你打那麼多字都白費了
        原來你也沒看懂我文章阿
        我本來以為你很厲害呢
        結果跟yyoung差不多而已
        但嘴巴有比較臭,你安心
        我提市場根本沒把他當作好或不好的基準
        要我從頭解釋嗎?



--
                        ▄             ▄            ▄
      ▄▄▄▄    ▌▄▄▄▄▄▌ ▄▄▄▄▄▄  ▄▄█▄▄▄▄
  ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▌  ▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄    ╭──╮
      ▄▄▄        ▄▄▄▄▄     ▄▄▄▄    ▄█▄▄▄▄█▄    │獨立│
    ▄▄  ▄▄          ▌         ▌▄▄▄███▄▄▄▄▄▄      │製作│
  ▄▄      ▄▄  ▄▄▄▄▄▄▄   ▌▄▄▄      ▄▄█▌▄▄      ╰──╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.50.65
推 plumlikesalt:要解釋就快點重新解釋啦
→ skymusic:人家不要我想省口水阿,樓上想聽我說嗎?
→ kaorikuraki:滿厲害的科科。
推 iceddai:你這篇文章好像只有攻擊(?)所以我想聽聽你的解釋～
→ skymusic:好的,但是我會打在推文上
→ skymusic:主要由本系列我第二篇文章所述
→ skymusic:多數人攻擊的點在於,"認為市場=好",與"九把刀=好"
→ skymusic:還有"純文學不需要讀者",我於以上三點都持否定
→ skymusic:可是圍攻者曲解,要我再詳細解釋已無必要,我簡單帶之
→ skymusic:反正原文都好好的在那邊,我相信有人肯賞臉仔細一點讀的話
→ skymusic:會發現我的文章並不是他們說的那種意思
→ lukeSlater:大抵也是因為你文筆真的不行的緣故 ..........
→ skymusic:不過要說我委屈倒是一點沒有,畢竟我認為有中要害,被攻之
→ skymusic:自然
→ skymusic:一部作品好不好,有無客觀之標準?我認為沒有
→ skymusic:因此我只能以較客觀的角度看,那就是暢銷與否
→ skymusic:暢銷與否跟好不好無關,但是一個尋常的作者肯定是希望
→ skymusic:自己的作品暢銷. 然而有些人達的到有些人則否,這行成了
→ skymusic:成就上的差距(對於暢銷這件事來說).
→ skymusic:而我只是舉出一個現象,是有人(我自己認識的)因為這樣的
→ skymusic:差距,而開始轉變為憤怒,他們怒為什麼自己銷售不好
→ skymusic:而誠如本系列原始文章記者所述,有些人先放棄了讀者(意指
→ skymusic:作者的作品無法使讀者閱讀),而我提到的那些人,他們就是
→ skymusic:這樣,"明明很想擁有讀者大眾,但是卻不妥協於自己"
→ skymusic:而讀者為何要遷就你呢?你不是目標就鎖定大眾嗎?
→ skymusic:而最後這些人便自稱自己是"純文學",開始罵起暢銷作家
→ skymusic:九把刀是其中最最有名的了,因此我只是很好奇有多少人
→ skymusic:是清醒的. 如此而已,什麼九把刀好不好,市場好不好,純文學
→ skymusic:如何如何,根本不為我文章中的主題,更何況我對這些都沒表
→ skymusic:示過意見呢!
→ skymusic:(我指的是第二篇),而你可以看到系列文章中,真正引戰的是
→ skymusic:我第一篇,那篇根本只是個問題,竟然引起謾罵,這可有趣
→ skymusic:我從此點才認定,九把刀的確根深蒂固在許多人心中盤據
→ skymusic:一提到九把刀大家精神就來,某方面來說,他太成功了
→ skymusic:連許多有著文學信仰的人士也不例外,他不就是你們眼中
→ skymusic:瞧不起的對象??但這樣看來事情絕對不像表面看到的那樣
→ skymusic:反正說再多也沒人看,你說我寫的爛沒關係,我知道你沒看
→ skymusic:言盡於此,住嘴了!
→ yclou:我覺得你在論述「你們」「他們」「我們」的界分上有根本問題
→ yclou:如此讀起來讓人覺得很厲害但實際上不過是不負責任的嘴砲罷了
→ yclou:（笑咪咪）
→ GreenGear:照天空音樂這樣說 "作者"的寫作方法應該要改變 寫之前要
→ GreenGear:先作問卷調查 最好發個5000份問讀者最喜歡哪種題材 再來
→ GreenGear:舉辦投票 請讀者票選書名跟角色名 開始寫之後每天把更新
→ GreenGear:的章節貼到網路 讀者一有不滿馬上修改 還可以依據不同的
→ GreenGear:讀者需求做分歧版本 相信這樣一定能"擁抱"讀者......