→ yclou:你自己口口聲聲說經典經典經典然後又說美感難以建立共識真是04/06 17:55
→ yclou:讓人吃驚到脫妝。（定讞）04/06 17:56
先回應比較簡短的。
首先我對y大的態度頗不以為然，
從您的推文中來看您似乎沒有真正去讀卡爾維諾的為什麼讀經典。
那您怎麼能確定我所說的經典跟您以為的經典是同一個集合?
我有提出來的書確實都是我自己讀過的，
因此我覺得您這種純粹以個人意念發表議論的態度相當不負責任。
卡爾維諾在這篇短文裡面是如何定義"經典"?
他也只提出一個概略性的分辨，也就是說經典的範圍是浮動的，
他的意圖是建議在讀者應該要讀"經典"，
但經典是什麼?您自己去看吧。
再者，經典憑什麼與美感完全連結在一起?
經典的定義都有模糊地帶了，若將美感與之綁在一起，
豈不是同樣具有模糊地帶?
漢寶德都說了，藝術與美是"兩個有交集的集合"，
而不是"完美結合的兩個集合"，
藝術都不能了，經典，憑什麼?
又或者您可以去數數為什麼讀經典裡面"美"這個字的出現頻率，
保證低得可憐。
如果正如您所言經典即美，
那為什麼它不像其他談美的書籍一樣隨手一翻便是美?
另外補充，我曾提到朱光潛的美學遭人非議也是漢寶德說的，
漢寶德引述朱光潛的話"朱認為充滿血色的英國女人沒有美感，只能稱為快感。"
如果美是個可以訴諸全體的概念，
那您如何解釋朱光潛覺得如此但我覺得英國女人有美感這件事?
而您所謂我口口聲聲提經典，
但事實上我所發的七篇(不包括本篇)文章裡面，
我本人使用經典這個詞只出現一次，另有兩次是出現在書籍標題，
但"理解"、"艱澀"這類詞出現頻率遠高於經典，何來口口聲聲?
經典只是我回應原問題的系列文架構底下衍生出來的小問題，
事實上美感也是，這些都與原問題的討論關係甚小，
如果獨立出來討論，顯然很荒謬，
但放在原問題架構底下討論又對原問題幫不上忙，
因此我個人認為這種東西在此時此景不甚重要。
只是我對於您不尊重文本(卡爾維諾)，
不正視事實(口口聲聲提經典)就發表議論很感冒。
若您覺得我雞蛋裡挑骨頭(對於口口聲聲)，我也算了，
我們可以將問題放在 經典 vs 美感，
不過前提是勞煩您親自跑一趟看看卡爾維諾，
如此我們才能在同一個時空裡面對話。
我想我們會有歧異的地方在於觀點不同，
我著眼的都是模糊地帶，您可能從明顯的地方著眼，
譬如說您可能覺得戰爭與和平是部偉大小說可以達成共識，
但我關注的是那些沒那麼高的成就的小說算不算偉大?
譬如說生命中不能承受之輕，它好，但它偉大嗎?
我重視的是界線問題，有沒有一條線劃分出偉大與不偉大之別，
在我眼中討論如戰爭與和平離這條可能的界線很遠(處於偉大的那塊地)沒什麼意義，
因為我覺得這樣是柿子挑軟的吃，而我心中的答案，
目前是並沒有這條一分為二的關於偉大的界線，美感亦同。
但，我上文曾有舉例，有些東西是完全可以訴諸全體的(也就是界線存在)，
"母親像月亮"，認為這句話不是譬喻的人是睜眼說瞎話，
也就是存在譬喻/非譬喻的界線，
原因就是因為譬喻這種技巧是有明確定義的，
所以您若想說美感有共識，那就得先定義何謂美感?
又且以誰來定義?為什麼是某某某對美的感受而不是我的感受?
既然提到"感"，必定是由主體去得知，
並且無法傳遞交流(譬如說我的哀傷也無法傳遞給你，你的快樂我無法感同身受)。
在康德的概念裡，美與自由基本是聯繫在一起的，
而自由是什麼，不就是個人意志喜歡就好?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.112.18
※ 編輯: ghkckhg 來自: 218.166.112.18 (04/06 20:00)
→ yclou:不，我只是要酸你而已。 04/06 20:26
→ yclou:畢竟「美感無法討論」、「沒有共識」這件事情恕ｙ小無法認同 04/06 20:27
推 monarch918:康德的自由就是個人喜歡就好？這是誰教你的啊 @口@ 04/06 22:07
推 monarch918:去看判斷力批判 自己喜歡就好的那種自由叫作嗜欲 康 04/06 22:12
→ monarch918:一開始就說那不是審美問題。 04/06 22:13