※ 引述《MI6 (專注完美近乎顆球)》之銘言：
: ※ 引述《LeonYo (不准你縛於十字架上)》之銘言：
: : 學校專心的做事???
: 真搞不懂是怎麼個專心法
: 記者會的時候聽說
: 學校拿公文來記者看到的時候還為我們氣憤不平
: 都是一些有說等於沒說的廢話 搪塞!
: 不過就向記者說的
: 學生是在幹什麼 怎能忍受
: 不是第一流大學?
: : 多辦是專心的應付吧.....
: : 專心的規避...
: : 我不相信他們用心認真的
NTUSA板似乎很久沒有這麼熱鬧了，看了一堆文章，暫時有以下的想法：
1.找立委來的想法比較不實際，那不是互相利用得到效果的問題，
一來極可能被指為動機不純正，二來立委完全不了解狀況；
找來了也是嘎啦嘎啦有的沒的話亂說。
2.目前被隔離的學生希望在什麼時候聽到學校的補償措施？
反正學校說“高規格待遇”，他們所謂的高規格就是“以同學的意見為依歸”
那麼，就以被隔離的學生的意見，丟給學校一個時間表，限時擬定具體辦法。
抗議歸抗議，罵歸罵；說到底還是得回歸政策面。
3.倘若在時間表內學校還是無所作為，那麼就不排除再炮轟一次。
詳細的做法，或許可以請教今天幫我上了一課的某知名記者；
讓他再教教我們第二課吧！
4.停課問題，根據教育部之規定（如下）來看：
分階段實施（一）如發現一班有一位可能病例者該班停課。
（二）如發現有二班或二位可能病例者全校停課。
（三）停課期程約十至十四天。
符合上述標準者，其停課國中小部分報由縣市政府決定；國立高中職報由教育部中部辦
公室決定；直轄市所屬學校報由市政府決定；大專校院則由各校逕行決定。各項決定請
各縣市或學校副知教育部校安中心。
學校還是有最終定奪權力的。這點目前怎麼訴求，我想他們還是連甩都不會甩的。
5.學校停課的公告感覺起來是有瑕疵的：
若為學生，依據教育部規定：一校有二名學生感染，即全校停課。曾接觸
者，應居家隔離，或移往鹿鳴雅舍。但大學學生係選課制，無固定班級、地點、
及同學上課，且本校有數個校區，若有學生感染，在病發前二週未至不同校區，
將依校區分別停課。
兩名學生感染，是指“可能病例”，而根據5/7學校最新公告，目前學校
是一名可能感染、三名疑似感染，顯然離停課的臨界點是很近了。
只是，學校的積極防堵政策在哪裡？我所謂的防堵不是說，防止外界知道有可能病例
的那種防堵（依目前情況來看，也是不可能封鎖消息的）。而是學校要如何做？才能
讓這第二個可能病例不出現，我想學生的心態不是先預想要停課，再來幹學校，假設
如此，真的一點著力點都沒有。
第二，則是該如何讓學校高層們了解，若不幸真的要停課，分校區停課是無意義的行
為呢？這個部份，我想就不是只有學生會就能夠做到的。
6.從今天的新聞報導來看，“枉顧人權、校方錯失”才是新聞要的東西，看新聞的同學
應該有注意到，媒體的報導，可完全是沒有提到停課政策搖擺這回事。
又從上面4、5兩點來看，若將停課問題訴諸媒體，我想，一來學校還是不大可能遵循
我們的訴求，畢竟，的確還是沒達到停課標準、而且大學有自行決定的權力；二來我
覺得媒體可能會給予負面的評價，會認為學生是站在希望停課的立場上，在做一些非
理性的爭吵、作秀。至少就目前來看，爭取停課是不大可能的。
卡在這個屆臨停課，但卻又依法未達到停課標準現在而言，如何讓學校體認這個問題的重
要性；是真的很困難的（再加上學校一貫的施政作風等因素，更難）。與其如此，倒不如
先把補償被隔離同學的配套措施先完全爭取到再說。
急去想後續要怎麼搞，怎麼訴諸媒體，反倒不是那麼重要了吧！
如果學生會只是找來一堆記者對學校罵一罵，而沒有實際爭取到什麼的話，
那麼跟學校作秀、做給外人看的舉止就沒有什麼兩樣了。
（當然，這也是預備著，以備不時之需）
個人一點想法，頭暈腦漲，不知道有沒有表達清楚...（不代表學生會立場）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.24.245