為什麼要安樂死?如果可以,大家真的都很不希望這樣.
不過,我想從懷生社上學期處理杜小妹問題談起,這裡我先簡述一下杜小妹的狀況.
杜小妹年約40,單身,腦部有輕度障礙,以撿拾紙箱報紙謀生,親人都在國外
應該是從很早以前就開始收養流浪狗,不過至少從八年前開始就有了很嚴重的問題:
家裡的狗越養越多,加上熱心人士的捐助,結果經年累月下來,家裡居然塞了一百多隻
流浪狗,當然,被養死的更多.(至少三百多隻,其實就我所知,常常一天就死好幾隻)
環境很髒亂,狗籠更是可怕,很多狗腳被卡在籠子裡,動都不能動!吃飯,餵水,糞便的處
理則是這樣的:幾乎是一週一次.
後來我知道,狗大概八天不喝水會渴死,而我們每週去那裡幫忙餵一次水的行為其實很
像是每週都把狗從鬼門關拉回來,然後又是繼續一週的痛苦...
上學期為杜小妹義賣的所得,原本是為了幫那裡的狗買水瓶,但後來發現就算買了杜小
妹也不肯用,故需考慮花費在其他地方.那時很多同學(包括我在內)很希望能治療一些
那邊重病的狗,可是如此一來我們辛苦所得近六萬元的經費,卻只能照顧五隻左右的狗
,那麼剩下的一百多隻狗怎麼辦?再加上環境沒辦法改善,就算治好了又能持續多久的健
康?而且日子還是一樣困苦...(現在這筆錢被凍結中)
由這件事情讓我覺得,救一隻算一隻的方法其實並不是很可解決問題,特別是需要高度
花費的狀況.有幾點是應該考慮的:
1.同樣花這一筆錢,我們能幫助其他更多較健康的狗,而且他們被認養的狀況應該會
較好(因較健康),對主人帶來的困擾可能較小.
比方說我們先前在實驗動物館每天排班照顧流浪狗,給他們更多認養機會的作法就
不錯.
而且我們想想,重病重傷的狗有機會受到這樣的優待,而較健康的流浪狗卻必須忍
受被捕捉以及死亡的威脅,這樣的做法是不是有些本末倒置?
2.的確,重病重傷的狗比較引人同情是不爭的事實,可是募捐的資源是有限的!
之前硫酸狗的事情,本校學生募了一次,今天我們再一次,那麼而後其他類似情況的
狗(例如:校內有很多有腫瘤的狗)我們是否就沒有理由不醫治了?然後是一而再,再
而三的募款.為相類似的名目一直募款的做法,別人能接受嗎?這會是一個相當驚人
的無底洞!而且很快的,這項資源可能便枯竭了.若是如此,我反倒希望是在校園共養
能試辦後,再募款來照顧這些狗會有更好的效果.
關於安樂死的重要性,在聽過葉老師在關懷生命協會上課後,我覺得很明確:既然要有效
解決流浪動物問題,又沒辦法全救,只好加以揀選,以讓他們的生命"品質"至少在某段時
間內,有水準以上的保障。
收容所也是一樣的,若不對進來的犬隻有所品管,收容所馬上就暴滿了還不說(一個小狗
籠擠上好幾隻狗),傳染病的傳播更是駭人.再者,不讓某些不適的犬隻"睡覺",讓外面的
流浪狗再進來,那麼問題不是馬上又回到原點了?這樣做是現階段較能實行的方法,西方
國家目前均採用此一方式控制流浪狗狀況.
而對於busy,我們也已做過一週的宣傳努力,雖然可能不夠好,但至少牠在這段日子裡的
日子還算中等吧?我想.而且事實上,問題也似乎沒有辦法解決.
以上言論,並不光是講"理",如果是因為這些就決定牠們的死活,我自己也不容易接受.
但是,這些是一種經驗的傳承,因為相類似的問題在以前便曾發生過,也有人處理過,討
論過.而這些產生出來的一些"結論".雖然不見得最妥當,但起碼這個大方向,我決得是
值得尊重的(至少,在沒有更好的方式前).以我個人的經驗,當然是還沒有資格去評論這
些做法的是非好壞,但我想,我還是盡可能讓大家知道這些訊息.
另外,如果看過執行安樂死過程的人就該知道,沒有愛心的人是很難做到的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: caesar.m1.ntu.e