[討論] 關於ntu板提的校犬制

[ots (我終於換暱稱了)]

首先
光是ntu板上原po說的"挑選穩定的犬隻"
這在實行上就有難度

這麼穩定的狗並不是隨便找就有
而且是否穩定也不是一下子就看得出來
另外就是 狗要從哪來?

如果是要透過認養管道而來
當發現這隻狗不適合時 還要還回去嗎?
而且一隻狗發現他不乖了
有時可能是待在學校好幾個月後的事了
有些認養管道是不會接受退養的
那這些不適任校犬 該怎麼辦?
成犬送養..談何容易
送狗場...狀況很差的居多 大多還得持續出錢養他
隨意丟棄or至公立收容所棄養...而且這樣便成了校方是不負責任的飼主
而且如果是為達此效果特別認回來的狗
真的咬人了等等 推行此計畫的人就要負全責
因為這和原本的流浪動物自由來去是不同的狀況

如果是從流浪到學校的狗裡面挑選
這其實就是TNR的一部分做法
和TNR不同的是
TNR接受全部不造成問題的狗
校犬制則只接受被認可為校犬的狗
在隻數額滿之後 無論其是否造成問題都不接受
也就是額滿之後  如果仍有新狗進入 就要有人持續去捕捉驅趕
(如果要說不造成問題就接受其為校犬可留下的話
 其實這個做法就是TNR了 只是稱呼不同)

以上是針對校犬狗源的討論
以下則描述一些施行校犬制社團遇到的問題...

現在許多實行校犬制的社團
做法是如下的:
他們擁有一定數量的接受學校認可的犬隻
可是同時 在這些狗之外的新狗
社團就要負責去捕捉以及驅趕
我甚至知道有一個學校
犬舍專門養校犬
早上社員去放校犬進學校
晚上再關回去犬舍
其餘的狗就積極捕捉之後放到遠處
(不過即使這樣做 他們還是有被同學抗議校犬不乖等等@@)

這樣跟我們相異的做法
其實是因為我們的開端是不同的
懷生社現在做的TNR
一開頭大家就是抱著想在學校辦TNR的理念
但是其實許多動保社團的起源
都是因為某些同學和校內某些狗培養出感情之後
心生保護這些狗的念頭
因而跟學校談了校犬制以維護這幾隻狗的生存
同時也只得變成學校抓狗的利器...
因為想保護校犬的信念
促使他們努力抓狗 以維持校園平靜

只是對我來說
這樣的作為其實已經不是動保社團
而只是一個養狗的社團
然後付出幫學校抓走其他狗的代價
以獲得養狗的許可

當這些社團的校犬不乖時
他們也不會淘汰心愛的校犬
頂多以常關到犬舍等方式處理
而新的狗一直進來
不願意一直將狗丟到遠處的校犬制社團
就會出現狗越積越多在社團手上
但是學校不認可其為校犬
因而即使某些狗不造成問題
社團也無法要求學校接受這些狗 這樣的窘境
很多社團最後還撐不下去 因而倒社

總之總之
校犬制的問題
除了狗源是個困難外
執行者的意願也是個大問題
校犬制要真正成功
必須配和一群願意為此赴湯蹈火的人
努力養好校犬 努力捕捉非校犬
(其實成功的主要原因 常常會是社團的努力抓狗 而非校犬的趕狗)
而因為這不是一個動保社團該有的做法
所以現在台大的懷生社 是不會這麼做的
那台大有沒有可能出現其他同學願意這麼做呢?
我猜想有兩種人可能這麼做:
一種是很想保護學校某些狗的人
只是現在有我們推行的TNR 狗不鬧事就沒事
因此也不太容易生出一堆要保護狗的人
另一種是超級積極要解決這問題的人
不過真的會有嗎@@

另外
有些學校的校犬出問題的原因
就是因為校犬跟社員太親
有了主人與陌生人分別後
威嚇的行為就容易出現
在我們在台大兩年的經驗裡
那種很怕人的 永遠摸不到的狗
往往是很少出問題的
而親人的狗 卻比較容易會因為在學校有了熟悉的人 而開始生亂

最後
其實TNR=沒有額滿制度的校犬制
只要狗不鬧事 就可以當校犬 就不抓他
這樣的校犬制就跟TNR一樣啦


目前想到的大概有這些內容吧...
寫得頗亂
歡迎大家討論...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.75.176
※ 編輯: ots             來自: 61.62.75.176         (12/19 02:31)
推 elle0001tw:妳的確說到大部分大學的校犬制的問題點
→ elle0001tw:了,至少清大交大都是這樣
推 GreatPeace:藉機宣傳:週日和政大學生會開會
→ GreatPeace:討論政大校犬制與流浪動物問題
→ elle0001tw:我想了很久,就我所知有校犬制的學校,幾
→ elle0001tw:乎是無一倖免
→ elle0001tw:還有那個討論會要不要換個地點啊,MC太
→ elle0001tw:吵了啦...
→ ots:我文中的那一個學校目前似乎作得頗有規模
→ ots:他們社員也很相信且堅持自己的做法...
→ ots:算是一個很特別的現象 可以繼續跟他們保持連絡
推 GreatPeace:感謝學弟會提供開會用的電腦
推 GreatPeace:簡報的話禮拜六來把現成簡報整理一下吧
推 Killua7877:我覺得狗狗是否可以留下的依據要有一個
→ Killua7877:簡潔明瞭的公開準則
→ Killua7877:例如使用記過制度 狗狗惹事就視情況給
→ Killua7877:予警告小過大過等 超過一個限度就視為
→ Killua7877:不適合留下
→ Killua7877:我想不少人希望的是一個評斷狗狗的標準
推 ffdoggy:確實是如此 但也不用這麼消極 只要訂出制
→ ffdoggy:度 同學們有共識 校犬還是可以實行的
→ ots:因為能有可行性的校犬制=TNR 所以沒有必要阿
→ ots:有"校犬"一詞 就易有"校犬"與"非校犬"之分
→ ots:可是我們想要提供的 是一個動物跟人和諧相處的
→ ots:環境 不生事的動物可以留下 而非區分哪些是"我
→ ots:們的"動物 其實我私自以為 我們這兩年來能跟學
→ ots:校合作如此成功 跟我們一直避談校犬有很大關係
→ ots:最後一點很重要的 TNR是要好幾年才會趨穩定
→ ots:像這次生事的狗也是新來尚在觀察期 所以有此事
→ ots:並不代表"TNR會讓學校有事端發生" 即便是以往
→ ots:的捕犬制 在這隻狗鬧事之前不會有人去動他
→ ots:即使是校犬制 如果是採挑選來到學校的狗留下
→ ots:的做法 在校犬隻數額滿前 挑選合適校犬的觀察
→ ots:期時 也一定難免有事 況且我認為要挑到額滿
→ ots:可能也要一年左右吧 根據我們在台大的經驗
推 soundIand:TNR完成也不代表不會再有流動 那些處於
→ soundIand:觀察期的 有沒有什麼程序可以處理呢
→ ots:我覺得最理想的是對於新來的狗 要更頻繁觀察
→ ots:只是我們現在人力也許不足 再加上 新來的狗四
→ ots:處走動 就算排班觀察 也不一定找得到狗 所以目
→ ots:前 非常需要其他同學幫忙通報跟觀察
噓 Meanings:R.I.P
推 Killua7877:強烈建議讓樓上水桶= =